Запрещено теперь лишать права на управление автомобилем водителей, которые не имеют водительских удостоверений

Краткое содержание:

1. Введение

2. Обсуждение

Здравствуйте дорогие друзья и посетители сайта!

Сегодня поговорим о такой интересной судебной практике, как запрет лишать права на вождение граждан, которые не имеют водительских прав.

Вы скажете, а о чём здесь можно вообще говорить, если у человека нет водительского удостоверения, как его можно лишить такого права в принципе?

Мы тоже с Вами удивимся, скажем большее, уже были подобные дела ранее по таким вопросам и вроде бы вопросов в принципе здесь быть не может, позиция одна, но обязательно найдётся пример, который удивит и создаст общественный резонанс.

Источник фото: ru.freepik.com

Вот яркий пример:

Мировой судья Ногинского судебного района (Московская область) посчитал по-своему в нарушение всех действующих правил и норм и вынес своё постановление о привлечении гражданина к ответственности согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, назначил наказание в виде лишения права управления ТС.

Такое же постановление вынес и судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставив решение мирового суда в силе. Это вдвойне удивляет, как такое могло вообще произойти.

Но Верховный суд РФ поставил наконец жирную точку по вопросу, разобравшись в деле.

Вот такое разъяснение сделал ВС РФ:

«Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает только этот вид административного наказания».

Водитель управлял чужим автомобилем, которое не стояло на учёте в ГИБДД с подложными госномерами.

Но в данном случае лицо не имело водительских прав в принципе, но суды это по какой-то причине не учли и лишили его права на вождение, которого у него и не было вовсе.

На практике, водителя могли привлечь к административной ответственности только согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что предусматривает административный штраф в размере от 5 тыс. до 15 тыс. рублей.

При этом на момент рассмотрения в Верховном суде РФ жалобы, срок давности к административной ответственности истёк (см. ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), по этой причине производство по делу было также прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановления мирового судьи и кассационного суда были отменены в связи с незаконностью из вынесения.

Можете ознакомиться материалами по ссылкам ниже:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)

утв. Президиумом ВС РФ от 25.04.2025 г. (п. 58)

Постановление ВС РФ от 02.11.2024 г. N 4-АД24-36-К1

Также, согласно ст. 3.8 КоАП РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 сказано:

«Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено лишь тем лицам, которые этим правом обладают или лишены его в установленном законом порядке. Лишить же водителя того, чего у него в принципе нет, как это произошло в случае с Кашиным, нельзя».

Более того, имеются разъяснения, которые изложены в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»:

«К лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется».

Как видите, вроде бы судебная практика и разъяснения до этого уже были указаны, но суды всё-равно продолжают допускать свои ошибки и выносить вот такие свои решения.

Мы специально указали отдельные ссылки на Постановления Верховного суда РФ, чтобы смогли самостоятельно защитить свои интересы в той или иной ситуации. И местами сохранили разъяснения, без их редактирования, иначе теряется тот самый правовой смысл.

Почему, при написании правовых публикаций крайне сложно сохранить уникальность текста, так как законы и нормы повторяются, в отдельных статьях в интернете они также указываются и создаётся картинка, что якобы автор «украл» правовую ссылку на статью у других, хотя это на самом деле не так.

А если изменить текст правовых норм своими словами, теряется весь смысл либо люди начинают неправильно понимать нормы или законы, а следовательно, могут в тот же суд выйти с неверной правовой позицией. Благо, есть возможность указания ссылок на те или иные нормативные акты, что видите здесь.

Безусловно, здесь и заслуга защитника сыграла «на руку», если бы не Верховный суд, человек фактически был бы лишён права, которого не имел.

Ситуация безусловно вызывает смех и горе в то же время. Видимо судьям необходимо повышать свою квалификацию, обновлять свои знания или не торопиться с вынесением своих решений.

Это хорошо, что всё так положительно закончилось.

Поэтому, если попали в подобное положение, у Вас ничего ещё не потеряно. Но, каждый случай необходимо разобрать и проанализировать, или как на примере выше, дойти по вопросу до логического завершения. А как понимаете, без хорошего юриста здесь не обойтись. Конечно встречаются и грамотные люди, но всё же, без должной правовой защиты ни один вопрос не разрешается.

Да и как показывает практика, большинство не правильно составляют иски и жалобы, не верно указывают обстоятельства дела, свои требования или возражения. Также забывают собирать основные доказательства при защите или восстановлении своих законных прав и интересов.

Любая позиция в суде должна быть не просто обоснованной, а доказанной. Слов здесь мало. Любой момент надо подкреплять документом или письменными свидетельскими показаниями.

Но парадокс ситуации выше, суд чудесным образом «прошляпил» момент, хотя должен был всецело рассмотреть вопрос и вынести законное и справедливое своё решение. Кассационный суд здесь видимо также не стал особо разбираться по вопросу и вынес своё решение также. Обычно суды копируют решения низших инстанций, такое встречается и указывают формальную ссылку на своё обоснование при вынесении судебного решения.

Хотя здесь решение должно было быть другим, но увы, мы имеем то, что имеем.

Винить суды мы не можем, учитывая их работу, можно допустить, что в суматохе рассмотрений таких дел, отводится небольшое время для изучения материалов дела, да и обычный человеческий фактор также играет свою роль. По стечению обстоятельств, оба суда нарушили действующие нормы и вынесли свои незаконные решения, разъяснения Верховного суда это прямо подтверждают.

Но теперь уже имеется свежая судебная практика и наверное, суды будут более внимательно рассматривать подобные вопросы.

Надеемся, что подобных правовых казусов не повторится и суды будут принимать во внимание уже практику Верховного суда, так как любое решение высшей инстанции на территории РФ обязательно для исполнения (см. п. 3.4 Постановления КС РФ от 21.01.2010 г. № 1-П Конституционный Суд РФ).

Если Вам понравилась моя публикация, ставьте лайк, комментируйте и подписывайтесь. И знайте всегда свои права - это Ваша жизнь. Большое Спасибо! От меня взаимная поддержка на постоянной основе.

Ссылки на источники:

сайт «Карточка производства, Верховный суд РФ»

сетевое издание «ИТАР-ТАСС»