Идея всенародно избранного Учредительного собрания (УС) увлекала умы многих российских борцов с самодержавием. Изначально большевики следовали ей с 1903 года ещё до разделения РСДРП на большевиков и меньшевиков. На 2-м съезде РСДРП в августе 1903 г. проведение выборов в УС было указано инструментом в партийной программе для достижения главных партийных целей.
Одним из большевистских обвинений после февральской буржуазной революции 1917 г. было затягивание Временным правительством проведения всенародных выборов в УС. Сразу же после свержения Временного правительства А.Керенского и захвата власти большевиками они уже 8 ноября 1917 г. на 2-м Съезде Советов заявили своей целью скорейшее проведение всенародных выборов в УС, а управляющим органом до выборов объявили своё Временное правительство, названное ими Советом Народных Комиссаров (СНК).
Читаем текст статьи В.Ленина «О конституционных иллюзиях» от 26 июля (8 августа) 1917 г.:
«Вопрос об Учредительном собрании подчинен вопросу о ходе и исходе класссовой борьбы между буржуазией и пролетариатом»
Вот так-то, ни больше, ни меньше считал В.Ленин тогда: выборы в УС победят буржуазию.
Позже большевики изо всех сил торопят проведение выборов.
На другой день после свержения большевиками Временного правительства А.Керенского читаем в принятом «Декрете о земле», принятом II Всероссийским съездом Советов:
«4)…
Вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием»
Очевидно, что важнейший для крестьян вопрос большевики отдают на решение УС.
В воззвании того же съезда читаем:
Советская власть… обеспечит своевременный созыв Учредительного собрания»
9 ноября 1917 г. за подписью В.Ленина СНК постановил провести выборы УС в срок и призвал все Советы
«напрячь все усилия для обеспечения свободного и правильного производства выборов в Учредительное собрание в назначенный срок»
26 ноября 1917 г. В.Ленин предложил Всероссийской Комиссии по делам о выборах в УС сообщить о мерах по проведению выборов в срок и о ходе выборов.
После подведения итогов выборов в УС, увидев, что российский народ своим большинством проголосовал за эсэров, большевики резко изменили отношение к УС и его депутатам, т.к. те отказались стать большевистскими марионетками, просто утверждающими решения СНК.
9 декабря 1917 г. СНК за подписью В.Ленина издал Декрет о проведении 1-го заседания УС.
13 декабря 1917 г. в газете «Правда» появилась статья В.Ленина «Тезисы об Учредительном собрании», в которой он уже стал готовить будущий отказ от участия в работе УС большевиков, оказавшихся в нём в меньшинстве. Не желая отдать свою власть всенародно избранному органу, В.Ленин пишет в статье о Советах, как более высокой форме управления для перехода к социализму. В.Ленин указывает на якобы неверное отражение воли народа по результатам выборов. Вполне логичен вопрос: зачем же было большевикам участвовать в тех выборах, если они считали их неверно отражающими волю народа? В.Ленин называет всенародно избранное УС выразителем не воли народа, а интересов «кадетов и калединцев и их пособников» и обещает «политическую смерть» УС, если оно не станет поддерживать Советы. Интересы произошедшей 7 ноября 1917 г. революции В.Ленин ставит выше воли народа, проголосовавшего за эсэров.
В.Ленин указывает на необходимость перевыборов УС и «безоговорочном заявлении Учредительного собрания о признании Советской власти». В противном случае, указывает В.Ленин, к УС большевики применят «энергичные, быстрые, твердые и решительные революционные меры».
18 декабря 1917 г. в большевистских газетах появилось сообщение В.Ленина с опровержением слухов о затяжке созыва 1-го заседания УС, в котором виновниками распространения слухов были названы «враги Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов».
За 3 дня до объявленного большевиками созыва 1-го заседания УС (3(16) января 1918 г.) Центральный исполнительный комитет большевиков принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой полностью запрещает УС противостоять решениям Советов:
«Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам»
Этим пунктом большевики фактически объявляют всенародно избранно УС распущенным.
И далее видим противопоставление большевиками своей воли воле народа:
«Учредительное собрание всецело присоединяется к проводимой Советской властью политике...
…Учредительное собрание приветствует политику Совета Народных Комиссаров...»
Этими формулировками УС делается ненужным придатком Советов.
Ну, и далее воля народа объявляется выраженной не во всенародном избрании депутатов УС, а в представителях Советов:
«…Учредительное собрание считало бы в корне неправильным, даже с формальной точки зрения, противопоставить себя Советской власти.
По существу Учредительное собрание полагает, что… Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»
В день начала работы УС 5 (18) января 1918 г. большевиками была расстреляна мирная демонстрация петроградских рабочих и служащих, вышедших на улицу с целью поддержать УС (Подробнее ➤
).
После отказа депутатов УС, собравшихся, на первое заседание в Таврическом дворце 5–6 (18–19) января 1918 г., исполнять решения Советов, В. Ленин указал караулу Таврического дворца свободно выпускать депутатов из него и никого не впускать.
Днём 6 (19 января) ЦИК принял декрет о роспуске УС, в котором от имени трудящихся заявил о несовместимости УС с задачами социализма.
Далее в качестве вывода о последствиях преступления большевиков процитирую строки из использованной мною статьи:
«…разгон Учредительного собрания сделал неизбежным силовой, военный вариант борьбы за власть и многократное разрастание гражданской войны, которая и до января 1918 года уже тлела, но ее еще можно было затушить»
Идя против воли народа, большевики вполне логично привели страну к последующим гражданской войне, разрухе, слабой готовности противостоять гитлеровскому нашествию.
Напомню ещё раз свой тезис о большевиках: весь недолгий период их пребывания у власти можно выразить двумя словами: ложь и кровь. Это они подтверждали в течение всего периода своего пребывания у власти.
Использованные ресурсы:
http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13690 ,
http://uaio.ru/vil/34.htm ,
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm ,
https://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/vozzvanie-vtorogo-vserossiyskogo-sezda-sovetov-rabochih-i-soldatskih-deputatov-rabochim ,
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/9651#mode/inspect/page/1/zoom/4 ,
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/161894?query=%D1%81%D0%BD%D0%BA+1917+%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%2A#mode/inspect/page/2/zoom/4 ,
http://uaio.ru/vil/35.htm ,
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/declarat.htm ,
https://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/predpisanie-predsedatelya-snk-vi-lenina-soldatam-i-matrosam-nesushchim-karaulnuyu-sluzhbu ,
https://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/tezisy-vi-lenina-o-rospuske-uchreditelnogo-sobraniya ,
http://museumreforms.ru/node/13803 ,
https://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/proekt-dekreta-vcik-o-rospuske-uchreditelnogo-sobraniya ,
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/uchred2.htm ,
https://lenta.ru/articles/2016/12/18/uchredilka ,
https://pravoslavie.ru/109960.html .
Власть сакральна. Она есть или её нет. Обвинять большевиков во лжи и крови бессмысленно. За всб историю человечество не придумало иных способов управления, кроме кнута и пряника. ВСЕ страну управлялись подобным образом. Даже европейские монархии принимали расизм и нацизм. На американском континенте тоже. Из депрессии как выходили?
Большевики взяли власть и её удержали. А все Думы и учредительные собрания занимались говорильней и спорами. В этом причина. А в тот момент надо было действовать.
Так они должны были отдать власть? Кому? Бессмысленно поносить прошлое. Вы впадаете в эмоциональность. Гнусно? Главное, самому не поступать подобным образом. Они залили кровью, выиграли бы другие, большевиков бы уничтожили...
Вот абхазский конфликт в 90-е откуда? Грузинские меньшевики начали уничтожать неугодных.
Эсеры — террористы. Грехи остальных перечислять? Сейчас прошлое не изменить, но без эмоций и осуждений понимать необходимо. Руководство всех стран поступало подобным образом.
Конечно, власть всяко берут, и с помощью революции и военных переворотов.
Но историческую оценку надо давать со всех сторон, в том числе и с отрицательной и помнить, может, в каком-то случае поможет не довести до очередного катаклизма.
Правильно. Но я говорю, что бессмысленно оперировать эмоциональными терминами. Если они поступили "плохо", то поступай "хорошо" и посмотрим, что с тобой будет. А коммунисты и либералы пальцы одной руки и особенно роднит их нетерпимость к иному мнению.
Обозначьте разницу между "либералом" и "либерастом". А то вы всех в одну кучу сгребли.
Откуда такие познания про либералов?.... 😄 Вы хоть одного либерала живьем видели?... 😵
Можно действовать и одним только пряником. Дрессировщики подтвердят, что это наилучший способ. Кнут вызывает испуг, страх, ненависть и потом нападение.... 😫 🤬
История не имеет сослагательного наклонения.
Судить людей, творивших Историю, могут лишь те, кто сам был непосредственным участником тех процессов и жил именно в ту эпоху, когда эти события происходили. Ибо, именно только знание Истории изнутри способно дать истинное понимание её логики.
И кстати, судить мёртвых (а ведь все участники Революции уже мертвы) могут только мёртвые. А значит всякий, кто осмеливается судить о делах давно минувших дней - творении уже ушедших "в мир иной" людей, самолично свидетельствует о том, что он - мёртв.
Ни одно из исторических событий не существует без контекста - огромного множества значительно более мелких, но взаимосвязанных, причём, взаимосвязанных по давно канувшим в Лету представлениям наших предков, представлений и минисобытий, составлявших их мировоззрение. Отчего, за изменением истории, культуры и менталитета, их решения не способны быть осознаны так, как их осознавали наши предки.
Поэтому, для того, чтобы обсуждать перипетии исторических событий, нужно быть очень глубоко в их "теме". И даже профессиональные историки, копающие вглубь истории, как правило грешат тем, что выпячивают одни аргументы, и при этом практически сознательно "не замечают" аргументы, им противоречащие.
Политическую подоплёку Истории и связанную с ней предвзятость не могут отменить никакие мантры о собственной безгрешности. А пытающийся проводить такую политику, отчего априори начинающий казаться безгрешным Папой римским, автоматически становится таким же мошенником.
... ибо нет на Земле безгрешных. По определению. Или, где твои крылья, о ангел? 🙂
Но возвращаясь к затронутой теме нужно лишь вспомнить то, что либо "забыл" наш автор-историк - Михаил, либо указать ему на то, чего он попросту не знал. Возможно, из-за пробелов в образовании.
А дело обстоит так.
Победа Большевиков, при предводительстве Ленина, стала возможной в связи с далеко не столь оригинальной стратегией стиля его мышления. Правда, настойчиво игнорируемой представителями большинства иных стилей мышления. И эта стратегия называется: ориентация на практический результат.
Соответственно, она является диаметральной противоположностью другой разновидности стратегий этого плана - ориентацией на контекст. Когда принимаемые решения всегда держатся строго в контексте логики происходящего.
При ориентации на результат, логика принятия решений ни коим образом не зависит от контекста, а склонна регулярно изменяться. Следуя изменениям исторического процесса и без оглядки на любые аргументы, противоречащие возможности достижения поставленной цели. В том числе и на свои собственные вчерашние взгляды, убеждения и публичные обещания.
Стратегия ориентации на результат характерна только для двух стилей мышления - Прагматического и Реалистического. Составляющих численное меньшинство. А вот для большинства приверженцев Синтеза, Анализа или наиболее частно встречающегося в Политике, Идеализма эта стратегия полностью неприемлема, не осознаваема и потому - неприменяема.
Вследствие чего, обладатели стратегии ориентации на результат, в соперничестве со своими оппонентами-идеалистами, как правило, одерживают победу.
Что и имело место с нацеленным на результат, а потому способным пренебречь логикой контекста Лениным и его идеалистически мыслящими оппонентами.
Кстати, не нужно пытаться счесть Идеалистический стиль и его приверженцев какими-то гуманистами. Красивое название никак не связано с гуманизмом. Здесь специально обращу внимание, что это - отнюдь не однокоренные слова. Поэтому идеалистами могут быть и бандиты, и лагерные палачи и серийные маньяки. Не нужно покупаться на красивое слово, не зная Психологии, как научной дисциплины, по этому направлению.
Итак, описываемые многоуважаемым Михаилом события изложены им нам в сугубо хронологическом порядке. Что выдаёт то, что Михаил, в соответствии с имеющимся у него стилем мышления, исповедует стратегию ориентации на контекст. Отчего не только не признаёт, но даже не видит принципиального отличия стратегии Ленина - ориентации оного на результат. Которым должна была быть победа большевистской фракции социал-демократов.
И в этом стремлении Ленин делал всё, чтобы этой победы добиться. Вне зависимости от вчерашнего контекста.
Ибо, при стремительно развивающемся обществе, где буквально вчерашние представления назавтра устаревают на век, а потому опора на них уже оказывается ошибкой, как попыткой опоры на пустоту, контекстная стратегия попросту не работает.
... изучайте Психологию, и особенно - стили мышления человека, Михаил!
В результате, контекстно ориентированные идеалисты - противники большевиков, интеллектуально проигрывали лично Ленину в его ориентации на результат. Что и определило победу большевиков. И победу именно благодаря лично Ленину и его стилю мышления. Называемому Прагматическим.
Потому, дорогой Автор, столь тщательно показанная Вами нам здесь хронология, на самом деле не имеет ни малейшего отношения к логике революционных событий. Хотя бы уже потому, что не отражает всей скорости их развития, нюансов их взаимоотношений, причинно-следственных связей и т.п. А самое главное, грешит, во первых, попыткой оценки Истории без учёта её ретроспективы.
Поэтому можно лишь принять Вашу точку зрения. Но с твёрдой уверенностью, что на той стороне баррикад найдётся немало тех, кто окажется способным то тут, то там дополнить или опровергнуть изложенное Вами. Автоматически подвергнув сомнению объективность и непредвзятость Ваших оценок.
А предвзятость проявляется уже хотя бы в том, что среди предложенных к опросу вариантов отсутствуют такие, которые не несли бы в себе изначально негативную оценку действий большевиков.
Мне порядком надоело Ваше многословие без конкретики. Имеете что-то к опровержению приведённых фактов -- давайте его сюда "с другой стороны баррикады".
- мною всё сказано предельно конкретно.
Правда, конкретно лишь для тех, кто в сфере Психологии изучал проблемы человеческого интеллекта, его индивидуальности, неповторимости и проблем нетерпимости к противоположному мнению.
Если Вам непонятно сказанное мною, то почитайте хотя бы какую-нибудь популярную литературу на эту тему. К примеру, могу порекомендовать:
Алексеев А.А., Громова Л.А. "Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми". - СПб., Экономическая школа, 1993 - 352 с.
Кроме указанного, просто вынужден парировать Ваш выпад в мой адрес о якобы "опровержению приведённых фактов"!
Ибо, ничего опровергать я даже и не пытался.
Как, кстати, и Вы - не удосужили себя трудом по подтверждению истинности своих аргументов.
А потому опровергать мне тут попросту нечего.
Но вот сказанное Вами прекрасно вписывается в качестве примера приведённой мною методологии психологии человека.
... что я всего лишь здесь и раскрыл.
С неизменным уважением, Михаил!
- значит, видимо, мои догадки о наличии у Вас пробелов в образовании верны?
Или как ещё можно счесть Ваши убеждения, что в этот период не происходило больше никаких событий, кроме отобранных Вами?
А ведь известно: "Полуправда - наихудшая ложь". Ибо, прикрываясь реальными фактами, маскирует тщательно отобранную предвзятость.
Именно этого я от Вас и требовал: доказать факт полноты приведённых Вами примеров, дабы сделанный на их примере вывод не мог быть обвинён в предвзятости.
***
Но прошу Вас не волноваться, пытаясь вновь поднять эту тему. Ибо это - только "вишенка на торте". Не стоящая самого торта.
А самое главное, что я тут пытался Вам втолковать, так это факт интеллектуальных различий между руководившим большевиками Лениным, использовавшим работающую на практике интеллектуальную стратегию; и его противниками, не сумевшими отойти от привычной им стратегии мирного времени.
В условиях кризисов единоначалие обязательно выигрывает у принципа демократии. Хотя бы уже за счёт выигрыша во времени. Что и отражено в принципах управления войсками. Несмотря на демократические принципы принявших такой подход государств.
Но противники Ленина оказались настолько невменяемыми, в вопросах государственного управления в эпоху революций, что даже не смогли осознать своих ошибок.
... а потому и проиграли вполне заслуженно.
***
Кроме указанного, вынужден просветить Вас не только об этой вещи.
Должен буду указать Вам на иную "старую добрую мудрость". Правда, имеющую источником того же Ленина)):
"... Умен не тот, кто не делает ошибок, умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их ...".
А потому можно счесть, что идея созыва Учредительного собрания некогда бывшая мантрой для всех революционеров, в т.ч. и большевиков, в определённое время была осознана ими как политическая ошибка. Уже не отвечавшая изменившимся условиям революционного времени. Отчего и потребовалось отойти от своих же, ставших теперь уже устаревших представлений.
... но не спешите опровергать или спорить. Ибо, я не был участником революции и, тем более, не входил в число её творцов))
***
Все остальные Ваши мысли вынужден оставить без комментариев. Ибо, они пытаются пустить наш разговор мимо того, что я сказал.
По теме причин резкой смены позиции большевиков относительно Учредительного собрания Вам всё было сказано в моём первом комментарии.
Если Вам это до сих пор не понятно, то значит мои сомнения в уровне Вашей образованности подтвердились.
Поэтому прочие Ваши претензии отправляю в утиль.
Конечно, потомки судят историю по прошествии времени, в моменте все происходит по текущей ситуации.
Но оценка событий должна быть всесторонняя, без замалчивания негатива, дабы самим, в свои времена, не совершать подобного.
Другое дело, что людям свойственно повторять ошибки и история мало чему учит.
Увы таково свойство многих людей. Они не могут мыслить самостоятельно. Многие люди представляют собой запоминающе -воспроизводящее устройство. Они могут длинно и даже складно говорить на основе программ, заложенных в их мозг. Они воспроизводят эти программы не вдумываясь в их смысл.
Проблема в том, что и сейчас большевиков предостаточно. Надо менять ситуацию.Либо как-то уменьшать количество большевиков, либо увеличивать количество меньшевиков.А лучше и то и другое одновременно.
Александр, а Вы случайно не реинкарнация товарища Тухачевского?.... 😵 🧐
Он тоже любил говорить красиво, витиевато и многосложно. При этом оперировал очень красивыми и загадочными терминами как - то: "внеуплотняющая завеса"..."гармоника расчленения сил"....."авиамехборьба в тылу противника"....."железнодорожный факультатив"....."декавильки".... 🥺 😲 😮 😵
Александр, а Вы знаете какое исключительно важное значение имеет правильное наматывание портянок на ноге воина?.... 😠
Вы понимаете, что от этого может зависеть исход войн, сражений и специальных военных операций?!.... 😊
С чего вас вдруг, больше чем через 100 лет ОЗАБОТИЛА судьба Учредительного собрания?! Показать себя знатоком истории захотели?! Судить с позиций нынешнего времени прошлое - ЗАЧЕМ?! Буржуазия в феврале 1917 заставили царя отречься от престола, потом развела говорильню и долго делила власть, не могли договориться! И тут пришли большевики, взяли власть и прекратили бесполезную говорильню, прикрыли дискредитировавшее себя Учредительное собрание! А насчет того, что представителей в него выбирал народ - вы глубоко заблуждаетесь! Во многих регионах ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ об этом "собрании"! Буржуазное Временное правительство начало разваливать Россию, передав в марте 1917 года власть на украине т.н. Центральной Раде! А большевики, придя к власти, победили в Гражданской войне, почти собрали Россию, создав СССР и превратив его в сильнейшее государство!
А КТО вас судьей назначил, через 100 лет! Кто вы такой, чтобы судить?! Максимум - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ВЫСКАЗАТЬ МОЖЕТЕ! Вы не думали о том, что если бы большевики не взяли власть и вас иогло бы НЕ БЫТЬ?!
А на фиг был России император, в котором не было ни капли русской крови, который от небольшгого умы подписался на невыгодную для России войну, который в 1905 году потерпел поражение в войне с Японией именно по причине неэффективного. аппарата гоусправления и к тому же коррумпированного
Разогнали -это насильственные действия ,а большевики не разгоняли УС . А вот восхваляемый врагами СССР и советского народа Колчак расстрелял многих членов УС ,а сами враги СССР расстреляли из танков Верховный Совет в октябре 1993 года и убили сотни людей в Белом доме и около него ,включая ,детей . И не считают это своим преступлением .
Во так и всегда враги СССР трусливо "переводят стрелки ", когда речь о ваших преступлениях . Тут речь о депутатах .
Спасибо за очередное доказательство , что вы ,враги СССР ,оправдываете ваши преступления и преступления тех ,кто вам выгоден ,и что у вас всегда и во всём двойные стандарты .
Невольно напрашивается аналогия с расстрелом царскими войсками мирной демонстрации в Петрограде в воскресенье 9 января 1905 г. Невольно напрашиваются вопросы: зачем власть захватили те, кто возмущался «кровавым воскресеньем»? Для того, чтобы сразу же создать свою «кровавую пятницу»? Чем власть «партии рабочего класса» оказалась лучше самодержавия, с которым та партия постоянно боролась?
Вот именно... И не надо лохматить бабушку...
Тут даже аналогия неуместна.
Я не монархист. Я за высшую Справедливость во всём.
Так вот эта самая справедливость требует уточнить: власть монарха в России была предопределена законами государства, а "пламенные ленинцы" власть узурпировали...
Думаю, отсюда и началось в гос-ве наплевательское отношение к Закону. Истоки...
В Российском Государстве всегда было наплевательское отношение к законам. Не случайно родилась пословица - закон, что дышло.
Да надо завязывать с этими "измами" ни чего это не даёт.Как вы думаете где социализм в С.Корее или в Южной??Много государств в которых практически с-изм где всё для людей..Россия идёт не правильным путём,если ничего не менять на долго нас не хватит...
Это была немирная демонстрация. Это была провокация.
Ну да... В 2005-м мирная, а тут провокация...
А незаконный захват власти не провокация?..
Незаконный захват власти - это незаконный захват власти. А провокация это попытка вывести из равновесия органы власти и заставить их совершить незаконные действия.
ОН ни к чему не провоцирует людей?..
Очевидно... Когда настоящая элита гос-ва, не такая, как нынешние потомки шариковых — многие чиновники, а настоящие носители русской культуры в одночасье стали "врагами народа"... В одночасье стали "кулаками, подлежащими истреблению" крестьяне, которые умели и хотели работать...
К чему?
Вы меня с кем-то спутали. Никто мне на двойные стандарты не указывал.Процитируйте мои слова об этом.
9 января 1905 года это и провокация и попытка захватить власть силой.
Воспоминания Гапона доказывают это.
Мне сегодня совсем некогда...
Но я знаю главный аргумент: КАК хорошо мы жили в СССР...
Я ТОЧНО знаю: я лично в СССР жила ЛУЧШЕ многих... При том что из обычной семьи ИТР... Но это был федеральный ядерный центр, там обеспечение ни как в остальной стране...
Но теперь, когда открыты архивы, я так же знаю: не будь этого виража, мы могли бы жить ещё лучше...
А так же я, в отличие от многих, принимаю историю страны такой, какая она есть за эти 1000 лет... Какой смысл теперь гадать... Это всё — НАША история... А не только период СССР... Причём в периоде СССР довольно небольшой отрезок, когда люди и успели пожить нормально...
Инга, не надо экстраполировать свою личную хорошую жизнь на других.
Небольшой отрезок временив СССР при Брежневе. Кстати вы памятник ему поставили за счастливое время или все как-то недосуг?.... 😉
Я поставила в душе памятник родителям... Точнее маме, потому что она тянула меня одна, начиная лет с 6-ти... Хотя, похоже, сама я в папу...
И при Брежневе не всем хорошо жилось... Кстати, при нём и расцвели "дорогие подарки" друг другу...
Ну вот уже пошла критика того времени.... 😃
И правильно, если только в душе. А то в России пошла мода ставить памятники за миллионы. Как-будто костям в могиле нужны эти дорогостоящие сооружения....
Пусть лучше храмы строят... Хотя я некрещёная... 😊
Думаю, что и от них не дождемся памятника Брежневу. Они почти все помешаны на товарище Сталине.... 😃 Прямо не знаю что с ними делать...Хоть бери лопату, да выкапывай им товарища Сталина.... 😉