Инспектор ДПС хотел оштрафовать за непропуск пешехода, но я на его уловку не клюнул. Рассказываю, чем всё закончилось

Сотрудники ДПС ежедневно взаимодействуют с тысячами водителей, и не секрет, что далеко не все из них действуют строго в рамках закона. Водительская неграмотность — благодатная почва для того, чтобы «продавить» штраф в ситуации, где реально нет никакого нарушения. И одна из таких ловушек — якобы непропущенный пешеход.

Расскажу конкретную историю, которая, уверен, будет полезна многим. Ведь в такой ситуации может оказаться кто угодно — особенно в условиях интенсивного городского движения.

На грани нарушения, но без факта вины

Я ехал домой, обычный день, ничего примечательного. На одном из нерегулируемых пешеходных переходов я проехал — не притормаживая, потому что пешехода там, на момент проезда, не было. То есть, человек на тротуаре стоял, но начал движение только тогда, когда мой автомобиль уже практически покинул зебру. Физически и технически я не мог ему помешать. Более того — я его даже не увидел, потому что он начал движение уже после того, как я проехал.

Но через несколько десятков метров, по классике жанра, меня останавливает экипаж ДПС. Повод — якобы нарушение статьи 12.18 КоАП РФ: "Непредоставление преимущества пешеходу". Сотрудники уверенно озвучивают, что я обязан был остановиться и пропустить гражданина.

Свою позицию я обозначаю сразу. Заявил, что с обвинением не согласен, так как фактически не создал помехи. Однако инспектор переходит к настойчивому предложению подписать постановление. Мол, вы можете потом обжаловать, у вас есть десять дней и всё такое.

Но вот здесь как раз и начинается самое важное — правовая ловушка, в которую попадается большинство водителей.

Постановление или протокол — в чём ключевая разница?

Большинство автолюбителей не понимают или путают два принципиально разных документа: постановление и протокол.

- Постановление — это уже готовое решение о назначении наказания. Оно содержит суть обвинения и штраф, и если вы его подписываете, вы тем самым признаёте свою вину. Да, закон предоставляет 10 дней на его обжалование, но в 90% случаев такие жалобы заканчиваются ничем. Потому что вы же сами подписали, что согласны. Отменить это крайне сложно.

- Протокол — это просто фиксация факта предполагаемого правонарушения. Это не решение, а документ, на основании которого дело будет передано либо в суд, либо в административную комиссию. И вот здесь появляется реальный шанс отстоять свою правоту, особенно если грамотно себя вести.

В протоколе есть важнейшая графа — "Объяснение лица, в отношении которого ведется дело". Там вы имеете полное право написать, что не согласны с обвинением, изложить свою версию событий, сослаться на отсутствие доказательств, видео и свидетелей. Этот документ становится поводом для разбирательства, где у водителя появляется возможность защититься.

Без видео и свидетеля — нет состава правонарушения

Сотрудник ГИБДД может сколько угодно утверждать, что было нарушение. Но в рамках закона бремя доказывания вины лежит на инспекторе, а не на водителе.

Для назначения штрафа по статье 12.18 КоАП должны быть:

- Видеозапись момента, где отчётливо видно, что пешеход уже начал переход, и водитель не уступил дорогу, создав помеху;

- Показания самого пешехода, который может подтвердить, что водитель действительно не предоставил ему преимущество, и тот был вынужден остановиться или изменить траекторию движения.

В реальности пешеход чаще всего уже ушёл, а видеорегистратор на служебном автомобиле либо не включен, либо кадры недостаточно чёткие, чтобы подтвердить вину. Догонять пешехода и брать с него объяснение — отдельный квест, на который инспектор пойдёт только в случае полной уверенности, что он прав. А чаще всего — нет.

Более того, если на записи видно, что пешеход вбежал на зебру резко и без оглядки, сам нарушив ПДД, то и ему может грозить административное взыскание. Услышав это, некоторые пешеходы вполне могут изменить показания, чтобы избежать ответственности.

Как действовать правильно в такой ситуации?

Если вас обвиняют в непредоставлении преимущества пешеходу, но вы уверены, что не нарушали:

- Никогда не подписывайте постановление, если не согласны с обвинением.

- Требуйте составления протокола.

- В графе объяснений напишите: «С нарушением не согласен. Пешеход начал движение после моего проезда. Помех не создавал. Преимущество не нарушал. Прошу приобщить видеофиксацию, при её наличии».

- Попросите копию протокола. Вы имеете на это полное право.

- Если вам отказываются оформлять протокол и навязывают постановление — попросите вызвать старшего смены или запишите разговор на видео.

- После этого — при необходимости — обжалуйте действия инспектора через ГИБДД или суд.

Но помните, если вы подписали постановление без пометки о несогласии — доказать свою правоту будет в разы сложнее.

Результат — никакого штрафа

В моём случае всё закончилось логично. У инспектора не оказалось ни видеозаписи, ни пешехода, готового давать показания. Я настоял на составлении протокола, в нём отразил своё несогласие. В итоге дело даже не дошло до разбирательства — материалы просто закрыли. Потому что не было доказательств состава правонарушения.

А если бы я поддался на устную манипуляцию инспектора и подписал постановление — пришлось бы платить штраф, которого могло и не быть.

Фото Источник