Мужчина отказался везти неисправный айфон в другой город на проверку — магазин отказал в возврате денег
Эта история — классика потребительских споров на тему, кто обязан организовать проверку качества — продавец или покупатель. Две инстанции поддержали магазин, но Верховный суд неожиданно встал на сторону покупателя.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. купил iPhone за 150 тыс. рублей в магазине по месту жительства. Через некоторое время перестала работать камера. Б. направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги. В ответ получил предложение сначала предоставить телефон на проверку качества — но не в своем городе, а в другом.
Б. отказался куда-то ехать. Тогда в магазине заявили: раз телефон не передан — возврата не будет. Б. отнес телефон на независимую экспертизу, подтвердившую заводской дефект, и подал в суд. Общая сумма его требований составила около 350 тыс. рублей: цена телефона, неустойка, штраф, расходы на экспертизу и компенсация морального вреда.
Что решили суды?
Первая инстанция поддержала Б. полностью. Но апелляция встала на сторону магазина: по закону продавец вправе проводить проверку качества до возврата денег, а покупатель обязан предоставить товар. Но Б. телефон не предоставил. А отказ везти телефон в другой город апелляция расценила как злоупотребление правом со стороны покупателя.
К тому же, по мнению суда, если бы Б. не отказался, экспертиза за его счет не понадобилась бы — а значит, компенсировать ее стоимость магазин тоже не обязан.
Кассация такие выводы лишь подтвердила.
Что сказал Верховный суд?
Покупатель вправе требовать проверки качества по месту исполнения договора — то есть там, где был куплен товар. А продавец не обосновал, почему проверку нужно проводить именно в другом городе, хотя филиал есть и в городе Б., где был куплен смартфон.
Решения апелляции и кассации были отменены, дело вернули на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 49-КГ24-6-К6).
При повторном рассмотрении суд взыскал с продавца не только стоимость телефона, но и неустойку, штраф и стоимость экспертизы (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-15660/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Замечательный прецендент, который облегчит жизнь многих потребителей, столкнувшихся с некачественным товаром.
в России не действует прецедентное право
Это вы так думаете.
Только вот, любой судья, получая на рассмотрение новое дело, в первую очередь изучает уже принятые решения. Особенно решения ВС РФ.
Это не я так думаю! Это были слова судьи на финальном заседании перед вынесением решения, когда я судился с областным минздравом
😂 Да да! И конечно же, вышеупомянутый судья, перед вынесением решения, не изучал судебную практику по аналогичным делам! Принципиально.
Прецедентного права в России действительно нет. НО при ваших ссылках на постановления ВС РФ или на судебную практику, в качестве довода, суд обязан в решении об'яснить, с точки зрения права, об отклонении ваших доводов. Суд проигнорировал свою обязанность, идите дальше и добивайтесь правомерного решения. Такой подход суда, повод для отмены решения нижестоящей инстанции.
Да. Только вот на практике... Никто не хочет лишний раз утруждаться. Зачем изобретать велосипед? Проще посмотреть какие доводы приводились при вынесении решений по аналогичным делам. Уж тем более доводы ВС РФ. С поправкой на обстоятельства, конечно.
Этот принцип, кстати, работает в обе стороны. Имея положительное решение ВС РФ, потребителям будет намного проще отстаивать свои права.
свое решение суд обосновывает нормой закона, постановлениями КС и пленума ВС, а ссылка на судебную практику и постановления ВС для суда ни о чем,
Покупатель , я думаю, может требовать провести проверку купленной вещи в собственном присутствии, и, при этом, не нести НИКАКИХ физических и иных, включая материальные, расходов.
И делать все экспертизы должн продавец и там, где эта вещь была приобретена...
Купил на ВБ пару раций на тест.Одна с браком,который обнаружился только дома-через 2 часа после покупки,перестал микрофон работать.Валберриз было предоставлено полное видео с тестами и показаниями по приборам,по которым видно,что сигнал есть,толчно такой же,но микрофон не реагирует(хотя через гарнитуру всё нормально).ВБ запросили результаты экспертизы......которая стоит от 30000.....при цене рации 600р.....И там только 100% суд с как минимум требованиями оплатить экспертизу.....Вот как???А там ведь ещё и потерянное время на все эти мытарства.....
Покупатель айфона всегда прав!
Хорошо суд потрудился.