10.5М
«Сама виновата» — фраза, которая разрушает жизнь
Виктимблейминг — это обвинение жертвы в том, что с ней случилось.
Когда вместо сочувствия девушка слышит фразы:
— «Сама виновата, надо было думать»,
— «А зачем ты туда пошла?»,
— «Ты просто привлекала к себе внимание» —
это и есть самый настоящий виктимблейминг.
💬 Например:
• Женщина пожаловалась на домогательства — ей говорят, что «она сама спровоцировала».
• Человека ограбили — ему отвечают, что «надо было быть внимательнее».
• Ребёнка травят в школе — родители говорят, что «надо быть дружелюбнее».
Во всех этих случаях ответственность перекладывается с агрессора на пострадавшего.
Это разрушает доверие к обществу и мешает людям обращаться за помощью.
⚖️ Почему так нельзя?
Обвиняя жертву, мы:
оправдываем насилие,
закрываем глаза на проблему,
поддерживаем культуру молчания.
На самом деле ответственность всегда лежит на том, кто инициирует насилие, преступление или травлю.
Неважно, как был одет человек, где он находился и что говорил — это не даёт никому права нарушать его границы.
💡 Что можно сделать?
✅ Поддерживайте пострадавшего — хотя бы просто давая выговориться.
✅ Не обесценивайте чужую боль словами «не драматизируй».
✅ Если видите виктимблейминг в комментариях — спокойно укажите на подмену понятий.
📌 Помните:
Жертва не виновата.
Виноват тот, кто причинил вред.
Сочувствие и поддержка — это не слабость, а форма силы и зрелости.
Как во всех вопросах, важен баланс. В криминологии есть целое направление "Виктимология", которое как раз изучает роль жертвы в совершении преступления. Все же такое явление существует, например, один человек может сознательно провоцировать другого на драку, оскорбляя его. Соответственно, и в статьях УК есть специальные оговорки, в частности п.з) ст. 61 УК, которая рассматривает противоправное или аморальное поведение потерпевшего, как смягчающее обстоятельство.
А, конечно. Значит, если жертва слегка спровоцировала — сразу скидка по УК, а виновный отделается лёгким предупреждением. Баланс же, всё по науке.
Напрасно Вы ерничаете. Уголовный закон вырабатывался тысячелетиями, и огульно отрицать то, что является опытом поколений, как минимум, неразумно. Конечно, как и все, что делает человек, законы несовершенны, но социальный баланс - это большая общественная ценность, поэтому поведение потерпевшего также должно анализироваться при решении такого важного вопроса, как привлечение к уголовной ответственности.
Ну да, как же без "социального баланса". Один ударил, другой "спровоцировал": почти экосистема. Осталось только прописать в УК: "Потерпевший сам виноват, что оказался не в том месте, в не то время и не так дышал".
Вы занимались судебной практикой по защите прав потерпевших от преступлений?
Да, я была присяжной в деле об изнасиловании.
Решение было простым и ясным: виновен тот, кто совершил преступление, а не тот, кто «неправильно себя вёл».
Так что, увы, никакого «социального баланса» для оправдания преступника не применялось — закон работает просто, а не по принципу «спровоцировал — значит заслужил».
С одной стороны, данная проблема существует и с ней необходимо бороться. Но, как всегда есть, "но". Виноват ли человек, который пошел ночью в лес зная, что там волки нападают на людей, и на него напал волк? Имеется ли косвенная вина жертвы, если событие вызвано безрассудством и игнорированием реальной угрозы? Я согласен, что это не оправдание самой угрозы и ее надо искоренять. Но, угроза не искореняется в момент. И пока она существует, должен ли человек соблюдать осторожность? С точки зрения разумного поведения разве не появляется вина при сознательном игнорировании? Если человек сознательно совершает действие, которое приводит к аварии, то, по мнению законодательства, его вина однозначно присутствует. Так что, "Виктимблейминг" бесспорно негативное явление, но и полностью исключать любую степень вины и ответственности за принятые решения, только по факту статуса жертвы, тоже не верно.
Похоже, что Вы все в одну кучу смешали. Если человек сознательно совершает действие, которое приводит к аварии, то нужно сначала установить причинно - следственную связь между этими событиями. Было ли это действие непосредственной причиной аварии. Или это действие всего лишь могло спровоцировать аварию, но не являлось непосредственной причиной таковой.
Пример: Идет по тротуару девушка в чрезмерно короткой юбке. Водитель загляделся на нее и налетел на столб.... 😵 😖
Есть ли вина девушки в ДТП?... 😉 Явилась ли короткая юбка непосредственной причиной ДТП, или она была просто провоцирующим фактором?...
Безусловно в отношении потерпевшего нужно проявлять эмпатию, ему необходимо именно действенное сочувствие, реальная помощь в трудную для него минуту.
Сначала помочь, исходя из ситуации и возможностей, и только когда потерпевший станет адекватным возможно с ним обсудить ситуацию, которая привела к возникновению нападения.
Не сыпьте соль на рану, можно не бросаться к иностранным словечкам, когда это много точнее и ярче сказано на русском языке. Тут же сразу дано отношение к тому, кто сыпет соль на рану. Наукообразие, которые так любят ученые мужи, чтобы числиться в иностранных рейтингах и упоминаниях с цитированием, совершенно излишне. Простое русское выражение сразу осуждает тех, кто занимается виктимблеймингом. Когда травлю ребенка заменяют совершенно нейтральным буллингом. Вместо оценочного слова травля, то есть неправомерные действия в отношении беззащитного человека вставляют буллинг, надувают щеки от важности своего познания иностранных терминов и рассуждают наукообразно.
Давайте говорить по-русски, чтобы сразу было понятно ваше отношение в чему либо. Ведь образование это не количество вызубренных тестов для ЕГЭ, а умение словами русского языка создать образ. Для многих это непонятно, ведь образование теперь редкость.
Конечно, давайте заменим наукообразные термины простыми словами. И сразу станет ясно, кто надувает щеки, а кто реально заботится о потерпевшем.
Только не нужно это доводить до абсурда. Там где наука оставлять устоявшийся научный термин, а там, где общение людей, то нужно говорить человеческим языком. Во многих постсоветских республиках вместо русских научных терминов было создано много национальных, очень веселые тексты , особенно на Украине.
Точно. Наука — это святое, термины трогать нельзя. Ну, разве что в человеческом общении, пока терминология превращается в языковой цирк.
Токарь сказал, что он точит на станке детали. А лингвист его поправил и сказал, что тот точит подробности... 😃 🤓 🧐
Звучит как неплохой сюжет для юмористической миниатюры!
Кажется такая миниатюра когда -то давно уже была. Я на авторство поэтому не претендую.... 😊
Действительно некоторые действия можно расценивать как провокацию. Однако на провокацию можно и не поддаваться.... 😉
Провоцируя нас на что -либо эти люди закаляют нашу выдержку.... 😊
А если закаляют выдержку, то какой смысл в том, чтобы не поддаваться?
Смысл в том, что поддавшись на провокацию вы проиграете.
В чём?
Провокатор провоцируя хочет что-то получить. Вот это вы и потеряете.
Я потеряю то, что хочет провокатор? А зачем мне оно?
Виктимблейминг - это замысловатое слово надо подсказать Долиной, чтобы уже по-научному обвинила Лурье.
Какое отношение они имеют к теме домогательств?
Кто они?
Лурье же домогается возврата денег или передачи квартиры.
А перекладывание ответственности в чем?
Вы читали сказку про белого бычка?
Долина перекладывает ответственность на Лурье, которая не проявила должных осторожности, предусмотрительности и внимательности.
Обычные еврейские штучки.
А настоящая жертва кто?
Только не Долина.
Полина.
Принято