Суд вернул права пьяному водителю, потому что освидетельствование провел врач без нужного образования

Иногда даже очевидное дело может обернуться неожиданным результатом. Именно так произошло в этой истории: водитель не отрицал, что сел за руль в состоянии опьянения, но суд все равно вернул ему водительское удостоверение. Причина оказалась лишь в нарушении процедуры освидетельствования.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды гражданина Б. остановили инспекторы ГИБДД. Как позже зафиксировали в протоколе, признаки опьянения были очевидны: сильный запах алкоголя, неустойчивое поведение, невнятная речь. На предложение «дунуть в трубочку» Б. ответил отказом, после чего его отстранили от управления автомобилем и направили в больницу на медицинское освидетельствование.

Но в медучреждении оказалось, что дежурного нарколога нет, и процедуру провел врач-психиатр, опьянение подтвердилось. Б. был привлечен к ответственности, его лишили водительских прав на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей.

Но Б. решил оспорить это.

Что решили суды?

В суде Б. даже не отрицал, что управлял машиной в нетрезвом виде, но настаивал, что освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка. А раз так — результаты нельзя использовать как доказательство.

Суды первой инстанции, апелляции и кассации посчитали иначе. Они указали, что врач, проводивший освидетельствование, имел диплом о повышении квалификации по программе «Медосвидетельствование на состояние алкогольного и иных видов опьянения». На этом основании суды признали процедуру законной.

Что сказал Верховный суд?

Как выяснилось позже, диплом о повышении квалификации был выдан организацией, которая вообще не имела права обучать врачей проведению медосвидетельствования. Более того, программа, по которой проходило обучение, не соответствовала утвержденным Минздравом требованиям.

Таким образом, врач не имел необходимого образования и не имел права проводить освидетельствование. А значит, и акт, составленный по итогам процедуры, не может быть признан допустимым доказательством.

В результате Верховный суд отменил все акты нижестоящих инстанций, а дело об административном правонарушении прекратил (Постановление Верховного суда по делу N 2-АД24-2-К3).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com