Еще одно несправедливое решение или кто-то плохо подготовился к процессу? Разбор решения ВС РФ

Почему суд изъял автомобиль, который не принадлежит преступнику (должнику) и Верховный с этим согласился? Почему в нашем государстве такое возможно? Разбираем очередное определение Верховного Суда.

Будет поучительно и интересно!

Суть в том, что человек совершил преступление, управляя транспортным средством (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Так как преступление было совершено не в первый раз, транспортное средство подлежало изъятию.

На удивление публики транспортное средство было оформлено на женщину, которая являлась всего лишь гражданской женой, а правильнее сказать - сожительницей осужденного.

Даже не официальной женой.

Язык - враг

Ранее сама сожительница в суде подтвердила, что автомобиль является совместной собственностью и они с осужденным вместе несут траты по его содержанию. Прямо так и сказала. И суд внес эти показания в протокол.

А закон позволяет изымать имущество, находящееся в совместной собственности.

А вот если бы сожительница и подсудимый не сказали, что автомобиль по факту является совместной собственностью, результат мог быть иным.

В итоге автомобиль был изъят, хоть и оформлен был на сожительницу. И по документам не являлся совместной собственностью.

Вот так юридически не подкованные люди в суде сказали лишнего😎И обратного пути уже нет.

Как указала высшая судебная инстанция в обсуждаемом определении: "Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества."

Не повторяйте чужих ошибок. Консультируйтесь с юристом перед дачей показаний в суде. Всего вам хорошего!

Фото из личного архива.

Первоисточник: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 N 89-УД25-7-К7