Вопреки закону и совести: Парализованный инвалид борется за правду о брате, отправленном в бой с переломом плеча
Вопреки закону и совести: Парализованный инвалид борется за правду о брате, отправленном в бой с переломом плеча
Волгоград/Владикавказ. Безвестное исчезновение ефрейтора Радочинского Вячеслава Павловича (позывной «Рико»), военнослужащего в/ч 43057, 18 мая 2025 года, стало, по мнению его семьи, прямым следствием грубого служебного безразличия и фальсификации документов.
Борьбу за установление справедливости и судьбы солдата ведет его родной брат — Лозовой Иван Сергеевич. Его положение усугубляется тем, что он с детства является парализованным инвалидом II группы. Лозовой И.С. обратился к Президенту РФ и Генеральному прокурору, подчеркивая, что его брат был «главной опорой и связью с внешним миром», и в его отсутствие трагедия усугубляется «полной беспомощностью и отчаянием» в противостоянии системе.
Все доводы семьи, включая факты давления, задокументированы и приложены к официальным жалобам в высшие инстанции.
Тяжелейшая травма, проигнорированная командованием
Трагедия началась с тяжелейшей травмы, полученной ефрейтором в декабре 2024 года, которая официально подтвердила его небоеспособность.
1. Неоспоримый диагноз: Радочинский В.П. находился на стационарном лечении с 22.12.2024 по 02.01.2025. Медицинский диагноз был установлен как «Закрытый вывих левого плеча с оскольчатым переломом большого бугорка плечевой кости».
2. Временная негодность: Военно-врачебная комиссия (ВВК № 2/221) 02 января 2025 года признала ефрейтора временно не годным к военной службе (категория «Г») и предоставила отпуск по болезни на 45 суток.
3. Незавершенное лечение: Несмотря на то, что к 21.02.2025 хирург зафиксировал «Консолидированный перелом большого бугорка левого плеча», и было назначено дальнейшее обследование (МРТ левого плечевого сустава на 7 мая 2025 года), в апреле 2025 года военнослужащий был направлен в зону боевых действий.
Принуждение к служебному подлогу
Самым вопиющим фактом, по мнению Лозового И.С., является целенаправленное искажение информации о травме, которое легло в основу противоправного направления солдата на передовую.
Давление: На ефрейтора «оказывалось незаконное давление с целью принудить его изменить объяснения о травме». Изначально он указал, что травма получена при исполнении.
Фальсификация: Под давлением он был вынужден переписать объяснительную на «бытовой» характер травмы. В рапортах от 11.12.2024 он указал, что «споткнулся в грязи и в нем упал и повредил руку». В переписке ему прямо давали инструкцию написать, что он «услышал звук птицы побежал в подвал там упал повредил то, то, то».
Отказ в оформлении ранения: Целью этих действий было «сокрытие факта отправки в бой небоеспособного военнослужащего», а также стремление «не портить статистику». В результате, справка о ранении не была оформлена, поскольку травма «не является следствием непосредственного огневого воздействия противника».
Несправедливый исход: «Фактически с одной рабочей рукой»
В апреле 2025 года ефрейтор был направлен в зону СВО. Сам Радочинский В.П. в переписке сообщал, что выполняет работу, требующую только одной руки, например, «Подметаю грамажу».
Лозовой И.С. настаивает, что направление его брата, имевшего «фактически только одну рабочую руку», в зону боевых действий «привело к трагическому результату» — безвестному исчезновению.
Лозовой И.С. требует дать правовую оценку действиям командования по статьям:
Ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»)
Ст. 293 УК РФ («Халатность»)
Ст. 292 УК РФ («Служебный подлог») и Ст. 327 УК РФ («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов») — в связи с принуждением к фальсификации сведений о травме.
Бюрократический тупик
Попытки парализованного инвалида добиться справедливости натыкаются на «глухую стену безразличия». Военная прокуратура Владикавказского гарнизона неоднократно отвечала, что «нарушений закона в действиях поднадзорных должностных лиц не выявлено».
Обращения Лозового И.С. на имя Президента РФ и депутата Государственной Думы регулярно перенаправляются для проверки доводов в Главную военную прокуратуру или Военную прокуратуру Южного военного округа.
После исчезновения ефрейтора Радочинского В.П. его семья столкнулась с рядом вопиющих противоречий в официальных ответах: Фальсификация по выплатам: В официальных ответах, датированных 14.07.2025 и позднее, указывается, что проект приказа об установлении денежного довольствия матери не согласован. Причина – мать не представила сведений, подтверждающих совместное проживание с сыном до его поступления на службу. Однако, в ответе Военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от 24.10.2025 указывается, что «Приказом командира войсковой части 43057 от 18.07.2025 № 141, денежное довольствие без вести пропавшего военнослужащего перечислятся матери военнослужащего – Лозовой Елене Александровне». Подобное противоречие в официальных документах ставит под сомнение их достоверность и, по мнению заявителя, может указывать на фальсификацию данных. Пропавшие личные вещи: Лозовой И.С. указал, что личные вещи военнослужащего, оставленные перед выходом на боевое задание, включая государственную награду, до сих пор не установлены.
Командование воинской части проводит поисковые действия, в том числе и личных вещей военнослужащего, в координатах мест безвестного исчезновения.
При этом ведомственная медаль Министерства обороны РФ «За боевые отличия» (Приказ от 19.11.2024 № 2862) до настоящего времени находится в пункте постоянной дислокации (ППД) войсковой части 43057 Несостыковка в наградах: Официальные органы дают противоречивые сведения о государственной награде, которой был удостоен ефрейтор Радочинский В.П. Так, в одном ответе указывается, что он награжден государственной наградой «Медаль Жукова», в то время как в другом документе, датированном 24.10.2025, значится, что он награжден «Орденом Мужества». Обе награды при этом ссылаются на Указ Президента РФ от 30.05.2024
Лозовой И.С. считает, что только вмешательство высшего руководства может положить конец «полной беспомощности и отчаянию» в его борьбе за судьбу брата.

Думаю, что таких случаев хватает.Нужно помочь семье восстановить справедливость. Печально это (((
.
Думаю что статья уже не первое фуфло которое буровит сочинитель.
Увы, но я эту историю не выдумал.
Семье идут только формальные отписки на запросы, так как там "рука руку моет"
Ха! Вся фишка состоит в том, что с таким ранением, травмой, повреждением трудно даже сидеть !... Не говоря о том, чтобы выполнять служебные обязанности на передовой.
- он не мог выполнять обязанности из за боли.
- его не могли использовать в подразделении из за боли.
- его не могли направить медики в подразделение из за боли.
Дискредитация вялотекущая, заказная и тухлая ! Сочинитель однако из книжного клуба...
Мы действительно подали все документы и будем идти до конца, чтобы виновные понесли ответственность по всей строгости закона. Никто не должен быть отправлен на выполнение боевой задачи с такой травмой
Все дело в том что "Вас" нет. 😏
К сожалению,трагедия и документы, подтверждающие нарушение закона — вполне реальны. И пока одни занимаются оскорблениями, другие вынуждены бороться за установление судьбы человека. Прошу проявлять уважение к чужому горю.
Нашёл ещё одну несостыковку: у родных братьев отчества разные.
Возможно братья по матери, отцы разные.
Хотя бывают случаи, что даже взрослые люди полностью меняют имя, фамилию, отчество. Был Йордан, а стал русский.
Теперь знаю, что такое судебный процесс, сама нахожусь в нем. Периодически опускаются руки. Держитесь. Верьте. Но будьте разумным оптимистом, чтоб результат не раздавил. И удачи. Иногда только она решает дело
Вот это ситуация.
По законам РФ запрещено перенаправлять жалобу на рассмотрение тех лиц действия/бездействие которых обжалуются. Как думаете в связи с чем?
А тут не перенаправили а сам направил. Но результат тот же.
Вы абсолютно правы. Статья 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение лицу, чьи действия обжалуются. Делается это именно для того, чтобы избежать ситуации, когда виновный сам себя "расследует" и выносит оправдательный вердикт. В нашем случае, как вы и подметили, формально жалобу перенаправляет не сам командир, а вышестоящая инстанция — но в итоге она всё равно попадает в ту же воинскую часть или гарнизонную прокуратуру, которые и покрывают нарушения. Это создаёт порочный круг и иллюзию проверки.
Вы не о том. Он написал президенту жалобу.