Мины у хижины Миклухо-Маклая и современная Средняя Азия: почему дружба с соседями требует холодного расчёта

07 ноября Президент США Дональд Трамп принял в Белом доме лидеров Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана.

Из официальных сообщений следует:

В 1871 году русский учёный Николай Николаевич Миклухо-Маклай высадился на берег Новой Гвинеи. Его миссия — мирное изучение культуры папуасов, установление контакта на основе взаимного уважения. Но едва начав строить хижину, он по совету одного из офицеров русского корвета "Витязь", доставившего его на остров, лейтенанта Чирикова окружил её минным полем.

Вот запись из дневника путешественника

Этот эпизод — не просто курьёз истории. Это метафора, которая до боли актуальна сегодня. За фасадом дружбы, благодарности и общего прошлого могут скрываться глубоко заложенные мины недоверия. И если в XIX веке они были физическими, то теперь — геополитическими. Особенно это заметно в отношениях России со странами Средней Азии.

С 1991 года государства Центральной Азии — Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан — последовательно строят собственные национальные государства. Они больше не стремятся быть частью единой имперской конструкции. Вместо этого они действуют по принципу: «Что нам даёт этот союз?»

Россия остаётся важным партнёром:

рынком труда (более 5 миллионов мигрантов из Центральной Азии);

источником образования (российские вузы, стипендии);

военно-техническим поставщиком;

членом ЕАЭС и ОДКБ.

Но эти связи — не признак привязанности. Это инструмент. Русский язык в школах популярен не потому, что дети учатся любить Россию, а потому что он открывает путь к работе в Москве или Екатеринбурге.

Как однажды точно заметил автор, чьи наблюдения легли в основу этой статьи:

«Дружба с благодарностью — это глупые рудименты прошлого».

Если в российских школах рассказывают о «дружбе народов», то в столицах Средней Азии картина иная. В учебниках истории СССР часто фигурирует как колониальная держава. Революция 1917 года — не освобождение, а начало новой формы подчинения. Борьба за независимость — не предательство, а справедливый выбор.

Такой подход не появился спонтанно. Он — результат целенаправленной национальной политики, аналогичной той, что проводилась в XIX веке в других частях мира.

И здесь снова уместна параллель с Миклухо-Маклаем. Он считал себя другом папуасов. Жил среди них, изучал их обычаи, лечил больных. Но первое, что сделал — позволил установить мины. Почему? Потому что даже будучи в какой-то степени идеалистом, Николай Николаевич Миклухо-Маклай понимал: доверие должно быть защищено.

Точно так же и Россия, считавшая себя «старшим братом», не заметила, как её восприняли как внешнюю силу, ограничивающую суверенитет. И как только границы Союза рухнули, соседи немедленно стали искать новые точки опоры — в Китае, в США, в Европе.

Интересный штрих к картине добавляет русский путешественник и этнограф Михаил Африканович Терентьев, писавший в 1875 году:

«То, что на наш взгляд кажется обыкновенно пустяками, то в глазах азиатца имеет зачастую весьма важное значение… Азиатский этикет, о котором русскому простодушию не придет и в голову — расставляется вокруг него как тенета».

Он приводит пример: русский офицер встречает бухарского посла. Зная обычай — младший должен слезть с коня первым — он делает шаг навстречу. Но бухарец лишь притворяется, что собирается слезть, и, увидев, что русский уже на земле, торжествующе остаётся в седле.

Сегодня эта «игра в этикет» продолжается. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев публично хвалит усилия Владимира Путина по урегулированию украинского конфликта. Но параллельно Астана активно развивает отношения с Китаем, Турцией и даже участвует в проектах, обходящих российские маршруты.

Публично — «дружба». На деле — балансирование между центрами силы.

Обращусь снова к Новой Гвинее.

Миклухо-Маклай действительно стал легендой для местных жителей. Его помнят как защитника, врача, человека, который не эксплуатировал. Но сам факт установки мин говорит о многом: даже в сердце гуманизма живёт инстинкт выживания.

Точно так же и современные государства Средней Азии. Они не объявляют войну России. Не разрывают договоры. Но они:

- строят газопроводы в обход России (TAPI, «Западный Китай — Центральная Азия»);

- закупают вооружение у Израиля, Турции, Китая;

- принимают участие в инициативах, финансируемых Западом или Востоком, но не контролируемых Москвой.

Это и есть их минное поле — невидимое, но эффективное. Оно не взорвётся завтра, но будет сдерживать любые попытки давления.

Проблема не в том, что Средняя Азия «отворачивается» от России. Проблема — в иллюзиях, которые Москва лелеет слишком долго.

Вера в «вечную дружбу», в «особые отношения», в «общую судьбу» — это благородно, но опасно. Мир работает по законам интереса, а не благодарности.

Если Россия хочет сохранить влияние, она должна перестать играть роль «старшего брата».

Мины у хижины Миклухо-Маклая давно заросли тропической растительностью. Возможно, они так и не были обезврежены. Но их смысл остаётся.

Дружба возможна. Но она должна быть честной. Без иллюзий. Без лицемерия. Без веры в то, что прошлое обязывает будущее.

Страны Средней Азии — не вассалы. Они — игроки. И пока Россия будет видеть в них «братьев», они будут видеть в нас — ресурс.

Давно пора заменить риторику на расчёт. А мины — на контракты, основанные на взаимной нашей выгоде.

Тогда, может быть, и не понадобится ничего взрывать.

Источниками для статьи стали материалы

https://4etalka.ru/proza-main/klassicheskaya_proza_hIX_veka/522649/fulltext.htm

https://vaga-land.livejournal.com/1206994.html

https://www.kommersant.ru/doc/8191705

https://exclusive.kz/zachem-tramp-vstrechalsja-s-liderami-stran-centralnoj-azii/