Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2110
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 68.7М

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным

100 дочитываний
10 комментариев
Эта публикация уже заработала 31,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.

Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.

То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.

Б. не согласился и пошел обжаловать.

Что решили суды?

В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.

Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.

Что сказал Верховный суд?

Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.

ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.

Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
10 комментариев
Понравилась публикация?
28 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 10
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
21.11.2025, 05:21
Домодедово

Полезный материал

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
21.11.2025, 06:13
Самара

Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.

+8 / 0
картой
Ответить
27.11.2025, 01:41
Астрахань

34 56Пишет 21.11.2025 в 06:13
Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.

И в 2021г. сами же отказывали в передаче жалобы для рассмотрения. А жаловались, как раз, на то самое нарушение разметки. Виноват, говорят, тот кто поворачивал, а не тот, кто ехал с нарушением

+1 / 0
Ответить
27.11.2025, 06:14
Самара

Что хотят, то творят. "Короли..."

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
21.11.2025, 06:32
Санкт-Петербург

Неожиданная развязка, если честно.

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
21.11.2025, 09:27
Владикавказ

ВС сделал ключевой вывод

Часто интересует вопрос : суды "нижней" инстанции

(а также "компетентные" органы) , они совсем дебилы,

или просто коррупция в теме?

Простая причинно-следственная связь : "второго"

не должно было быть в том месте (в месте столкновения)!

"От слова - совсем"(с). Это прямо запрещено правилами.

Но он там оказался. И "первый" водитель должен выслушивать

идиотский лепет "служителя закона" , что да , дескать тот нарушил,

и мы его "судить" будем за выезд на встречку , но виноват , извини, ты.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ранее "судебное усмотрение" почти по тем же мотивам оправдывало обочечников

По тагому "усмотрению" скоро будут обвинять погибших от онестрела или иного оружия по мотиву того, что они ходили без бронежилетов.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Он сжег все мосты, не отработав, но суд "построил новый" из буквы Закона

Сегодня хочу рассказать вам об одном трудовом споре, который, на мой взгляд, показательный. Он как раз из той серии, когда ситуация кажется работодателю кристально ясной и выгодной, а на поверку оказы...

Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке

Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.

Зачем в документах пишут суммы цифрами и прописью? И что имеет приоритет, если они не совпадают?

Наверняка вы замечали: традиционно почти в любом договоре сумма указана дважды — сначала цифрами, а рядом — прописью. На первый взгляд кажется, что это просто формальность и пережиток канцелярского стиля.

Женщина купила полквартиры, но вторая собственница не пустила ее жить — и не помог даже Верховный суд

Иногда покупка доли в квартире — лотерея. Формально вы становитесь собственником, но на практике можете даже не попасть в квартиру. В такой ситуации оказалась героиня этого дела. Она дошла до Верховного суда,...

Как удалось через суд списать старый долг за коммуналку — вопреки общей практике

Со списанием долгов за ЖКУ по сроку исковой давности общий подход известен: пока УК или РСО сами не подали иск, должник не может ходатайствовать о пропуске срока. Это возможно только в роли ответчика,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы