Специальные (ПО МНЕНИЮ СУДА) Сроки давности при выдаче дубликата исполнительного листа

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 2)
3 777 просмотров
88 комментариев

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Предлагаю Вам новую (на мой взгляд) трактовку ст. 430 ГПК РФ. Возможно, что кому-то это поможет в дальнейшем. Поскольку ситуация - неординарная.

В данном деле я принимала непосредственное участие, в том числе, составляла частную жалобу на определение суда первой инстанции. Но частные жалобы рассматриваются без вызова сторон. Этим и объясняется отсутствие моей фамилии в тексте. Но данный клиент - это мой постоянный клиент. Разрешение на публикацию получено, но я сознательно убрала фамилии участников.

Как вы думаете - стоит ли обращаться в суд кассационной инстанции?

Как мог взыскатель не знать о том, что в течении почти 10 лет исполнительный лист у него отсутствует?

Я, честно, просто в шоке от выводов суда.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань «» октября 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А. при секретаре Ивановой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Тюлегенова Ж.Б. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от «» августа 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа, у с т а н о в и л а:

И.о. начальника отдела Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области К-ва О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-74/2008 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Т-ву Ж. Б. о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что ранее выданный исполнительный документ о взыскании с должника ущерба в размере 36578,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1197,35 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей утрачен.

Заявитель, взыскатель и должник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от «» августа 2017 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Т-ов Ж.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению указанного заявления, а в выдаче дубликата исполнительного листа следовало отказать ввиду пропуска срока предъявления его к исполнению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя УФССП по Астраханской области И-ву П.А. и представителя СПАО «Ингосстрах» К-ву Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу вышеприведенных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») о взыскании с Т-ва Ж.Б. ущерба в порядке регресса в размере 36578,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1197,35 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании исполнительного листа № 2-74 от 12.02.2008 года, выданного по указанному решению, Икрянинским РОСП по Астраханской области 24.03.2008 года было возбуждено исполнительное производство №223/08/09/30.

25 февраля 2011 года данное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению, и.о. начальника отдела Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области К-ва О.В. указала, что после окончания исполнительного производства, после множественного переформирования участков данное исполнительное производство было утеряно, исполнительный лист утрачен по вине должностных лиц Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд признал доказанным факт утраты исполнительного листа и наличие оснований для выдачи его дубликата.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам закона.

В данном случае оригинал исполнительного листа был предъявлен в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области, где по нему было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается материалами дела, не отрицается службой судебных приставов и представителем взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.02.2011 года исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Достоверных сведений направления исполнительного листа и получения его взыскателем СПАО «Ингосстрах» после окончания исполнительного производства не имеется, что подтверждается сообщением и.о. начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области П-кой Ю.Ф. от 24.08.2017 г.

Вопреки доводам жалобы законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель по причине его утраты по вине должностного лица службы, а взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа лишь в июле 2017 года, данный факт является исключительным случаем, когда общий трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеет значения, поскольку применяется специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Что касается доводов жалобы Т-ова Ж.Б. о не извещении его о дате и времени рассмотрения заявления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку, как следует из материалов дела, Т-ов Ж.Б. извещался судом на «» августа 2017 года на «» часов по адресу: Указанный адрес соответствует адресу, указанному им в частной жалобе, однако конверт был возвращен без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положением части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного разбирательства.

Сведений о наличии фактического исполнения о взыскании с Т-ова Ж.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 36578,10 рублей и судебных расходов 1197,35 рублей и 1000 рублей не имеется.

Поскольку при указанных обстоятельствах установить местонахождение подлинного исполнительного листа не представляется возможным, судебная коллегия считает, что у суда имелись все законные основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому определение районного суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: определение Икрянинского районного суда Астраханской области от «» августа 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Т-ова Ж.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи областного суда.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Евграфова Елена Алексеевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 5,00

Комментарии (88)

Вверх
5
Вниз

Нам никто не мешает перевыполнить наши законы. (В.С.Черномырдин)

+5 / 0

Нутфуллина Лилия ЯкуповнаПишет 04.11.2017 в 16:18
Нам никто не мешает перевыполнить наши законы

Спасибо, Лилия Якуповна. Насмешили.

Да я - только "за". Но сам смысл определения!

0 / -1
Вверх
3
Вниз

Исходя из сведений изложенных в публикации, усматривается возможное наличие сговора между должником и взыскателем.Счтаю целесеобразным кассационное обжалование .

+3 / 0

Симонов Виктор НиколаевичПишет 04.11.2017 в 15:20
усматривается возможное наличие сговора между должником и взыскателем

Ну между должником и взыскателем сговора не было однозначно. А вот то, что идет подковерная борьба бедненького Ингосса - это очевидно.

+1 / 0
Вверх
3
Вниз

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 04.11.2017 в 13:24
Как мог взыскатель не знать о том, что в течении почти 10 лет исполнительный лист у него отсутствует?

Ну, тут все на тоненького. Вот был суд убежден, что взыскатель не то что не знал, но даже и не мог знать - так тому и быть. А перебить внутреннее убеждение в кассации не удастся. Ну вот оценил судья так обстоятельства дела, и все тут. Бывает. Не скажу, что это какой-то яркий прецедент, просто в данном конкретном деле так сошлись звезды. Такие дела.

+3 / 0

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 04.11.2017 в 16:01
просто в данном конкретном деле так сошлись звезды.

Руслан, и в это поверила бы. Но уж не настолько яростно.

+1 / 0
Вверх
3
Вниз

Обязательно надо обжаловать. Шансы, конечно, малы даже потому, что в кассации редко просто даже читают поданные жалобы. Но вдруг....там ведь просто рулетка.

+3 / 0

Галкина Ольга НиколаевнаПишет 05.11.2017 в 12:55
Но вдруг....там ведь просто рулетка.

Спасибо, Ольга Николаевна. Надо. А вдруг повезет?

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Спасибо за интересную публикацию. Оказывается и такое бывает.

+1 / -1

Баткаева Юлия ВикторовнаПишет 04.11.2017 в 13:44
Оказывается и такое бывает.

Спасибо за отклик.

Вот и я в шоке. Но, возможно, что оно кому-то поможет. Ведь бывает, что нашим клиентам потребуется именно такое решение.

А что вы думаете про возможность дальнейшего обжалования?

0 / -1

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 04.11.2017 в 13:24
после окончания исполнительного производства, после множественного переформирования участков данное исполнительное производство было утеряно, исполнительный лист утрачен по вине должностных лиц Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области.

интересно, был ли кто наказан за это..Обжаловать. думаю, стоит

+1 / 0

Титова Татьяна АлексеевнаПишет 05.11.2017 в 11:43
интересно, был ли кто наказан за это..Обжаловать. думаю, стоит

Дошли до Председателя ВС РФ... Увы. Никто не хочет видеть, что Ингосстрах знал о пропаже исполнительного листа за год до обращения в суд. В материалах дела есть копия переписки с приставами, где Ингосстрах ещё в 2016г. году пишет в районное подразделение судебных приставов: "ребята, вы потеряли исполнительный лист, вы и подавайте в суд на его восстановление." То есть, тут в чистом виде пропуск срока. Но достучаться до суда не получилось. Фемида не только слепа, но и глуха, к сожалению.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Думаю, что шансов обжаловать нет, если приставы взвалили вину на себя и подтвердили тот факт, что исполнительное производство было закрыто, но взыскатель об этом не был извещён и исполнительный документ взыскателю не был передан, соотвественно 3-х летний срок для повторного предъявления вроде как и не начался .. Взыскателю просто повезло .. Стечение обстоятельств .. Редко такое бывает, чтобы приставы потеряли исполнительный лист, признали вину и потом сами же обращались в суд за выдачей дубликата .. Обычно косят под дурачка, потеряли ну и ладно, иди да восстанавливай, если тебе больше всех надо..

Нет доказательств , что взыскатель узнал об исчезновении ИЛ раньше... То что не приходил узнавать, как движется дело по взысканию.. Ну вроде как и не должен ))

+1 / -1

Анжела Сергеевна, вот Вы - высказали прямо таки, полное обоснование. Соглашусь с каждым словом.

Только не могу понять - ну как же можно не знать, что исполнительное производство окончено, а И/л не возвращен?

0 / -1
Вверх
2
Вниз

Собственно, в данном случае кроме обжалования , и выбора нет.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Соглашусь с Искибаевой Еленой Юрьевной.

Коль ввязались в драку, то идти надо до конца. Хуже уже не будет. А там время покажет.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Я тоже согласен с коллегами в части необходимости идти до конца и обжалования вынесенного решения.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

А у меня такая же история в Москве, в Мещанской ССП. Пришло на домашний адрес постановление об окончании исполнительного производства. А исполнительный лист не прислали. Уже раз было: они высылали исполнительный лист. Не знаю, почему, я не получала извещение о его нахождении на почте. После истечения срока хранения, его направили обратно в службу ССП. А они не утруждаются получением возвращённых документов. Потом почта отправляет письмо с вложенным туда исполнительным листом в специальный отдел " невостребованных отправлений". Адрес этого отдела нигде не публикуется. Выясняла его, созваниваясь с администрацией почты России. В конечном итоге всё-же вернули. И вот снова здорово. И этот исполнительный лист потерян. И я вынуждена терять в ССП в очередях по 6 часов в душных коридорах, чтобы выяснить номер почтового отправления. Наказана исключительно я! Исполнители не несут никакой ответственности за принятые ими документы!

+1 / -1

Читайте также

0 X