Дорогие головы или дешёвые руки: что скрывается за дефицитом рабочих

Знакомая история, правда? Уже который год мы слышим один и тот же крик души: «Работников нет!». Как будто они сквозь землю провалились. Но давайте на минуту отложим в сторону эмоции и попробуем посмотреть на проблему не как на «катастрофу», а как на интересный экономический пазл. Причем такой, где некоторые кусочки почему-то постоянно теряются. Что ж, попробуем собрать их в целостную, пусть и немного едкую, картину.

Думаю, я могу достаточно компетентно поговорить на тему дефицита кадров, имея за плечами опыт работы как в качестве директора по персоналу одной торговой компании с почти тысячным персоналом, где вакансии закрывались в разумные (короткие) сроки и в роли начальника Отдела кадров небольшой агрофирмы, где рядовые должности закрывались медленно или оставались вакантными месяцами. Как говориться есть, что сравнить.

Первое, с чего стоит начать — это вообще понять, что такое «рынок» в нашей стране. Мы все привыкли думать: сколько людей, такой и рынок. Но это большое заблуждение. Настоящий рынок — это не люди, а их платежеспособный спрос. Те самые деньги, которые они могут и готовы потратить.

Представьте две страны с одинаковым населением в 100 миллионов. В одной рынок — это 80 миллионов человек с хорошими зарплатами. В другой — едва 5-10 миллионов. Разница в размере рынка — в разы! И вот тут собака зарывается. Наш «рынок» в определенных сегментах не то чтобы исчез, но заметно схлопнулся.

А кто главный покупатель на рынке труда? Не гражданин, нет. Главный покупатель — предприниматель. Он покупает труд. И если у предпринимателя нет денег (то есть он сам выпал из платежеспособного спроса), то и покупать труд он не может. Вот и получается парадокс: бизнес кричит о нехватке рук, но при этом не может предложить за эти руки достойную цену. Ему нужны не просто руки, а дешевые руки.

Теперь перенесемся в 70-е годы прошлого века. Тогда в мире тихо и мирно произошла так называемая «революция менеджеров». Если кратко: власть в компаниях от собственников постепенно перешла к наемным управленцам. И у этих двух групп появился фундаментальный конфликт интересов.

Интерес собственника (компании): больше производить, больше продавать, минимизировать издержки.

Интерес менеджмента: больше тратить. Потому что именно из трат (бюджетов, фондов, бонусов) складывается их доход и статус.

Пока экономика росла, этот конфликт был не так заметен. Но когда рост замедлился, противоречие вылезло наружу. Куда уходит все большая доля от цены товара? Правильно, в карманы менеджеров, в их премии, корпоративные самолеты и бесконечные совещания. А доля обычного труда (рабочих, инженеров) в этой цене — сжимается.

Знакомое чувство, когда узнаешь, что один топ-менеджер получает как весь отдел? А то и больше. Это и есть последствие той самой революции. И самое забавное: чиновники — это и есть менеджеры государства. У них тот же интерес — осваивать бюджет (то есть тратить), а не necessarily повышать эффективность.

А теперь главный вывод, который многие старательно не замечают. Дешевый работник не создает платежеспособного спроса.

Звучит просто, но это ключ ко всему.

Предприниматель нанимает мигранта за копейки, чтобы удешевить продукт.

Мигрант получает мизерную зарплату, которую почти всю отправляет домой. В экономике страны эти деньги не работают.

У местного населения (которое могло бы выполнять эту работу за нормальные деньги) нет работы, а значит, нет и денег.

Платежеспособный спрос на товары и услуги, включая товары самого нашего предпринимателя, падает еще больше.

Получается порочный круг: бизнес, чтобы выжить в условиях сжатого спроса, давит на издержки через дешевый труд, что в долгосрочной перспективе еще больше сокращает спрос. Такой бизнес с точки зрения макроэкономики становится неэффективным. Он не встроен в здоровый экономический цикл страны, а существует как паразит, решая свои проблемы за счет общего снижения качества экономики.

Так что же, выходит, предприниматель, требующий мигрантов, расписывается в своей несостоятельности? С точки зрения большой экономической картины — да. Он говорит: «Я не могу вести бизнес, платя адекватные зарплаты в рамках местной экономики».

Проблема не в том, что рук нет. Проблема в структуре экономики, где доля труда в цене продукта ничтожна, а доля управленческих накладных расходов — огромна. Проблема в бизнесах, которые «не вписались в рынок» платежеспособного спроса своей собственной страны.

Возможно, вместо того чтобы завозить новых дешевых работников, стоит задаться другими вопросами: почему управление стало таким дорогим? Почему доля простого труда так обесценилась? И как развернуть эту тенденцию вспять?

А там, глядишь, и руки найдутся. И не просто руки, а полноценные участники экономики — со своими потребностями, зарплатами и возможностью покупать те самые товары, которые мы все вместе производим. Это и есть тот самый здоровый рыночный круг, который нам всем так нужен.

Конечно, со мной можно спорить. Но я изложил свою точку зрения и не претендую на позицию ГУРУ в этой теме.

Источник https://dzen.ru/a/aTLQd6Hkmx5Lb4lr