Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2183
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 84.1М

«Сама виновата»: Соцфонд отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. И суды согласились

85 дочитываний
4 комментария
Эта публикация уже заработала 36,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.

Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.

Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.

Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.

Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Что решили суды?

Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.

При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.

С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.

Что сказал Верховный суд?

Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.

Но СФР этого не сделал.

Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.

Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).

Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

«Сама виновата»: Соцфонд отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. И суды согласились

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
4 комментария
Понравилась публикация?
23 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 4
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
06.01.2026, 06:35
Омск

Пока в медицине и ПФР есть в штате сверхоплачиваемые юристы граждане России не могут быть защищены от произвола а ведь было время при народной власти эти организации стояли на защите граждан а не защите от граждан

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
06.01.2026, 08:51
Москва

ВС РФ прав

Есть доказательство на основе Конституции РФ

Согласно ст 2 Конституции РФ государство должник перед гражданами

Гражданин становится должником перед государством только после того, как государство выполнит свои обязанности.

Т.О. пока СФР не оповестил гражданина о пенсии, то срок исковой давности течь не начал....

Гражданин не должен бегать по фондам и выспрашивать то что ему положено по закону и о чем фонд обязан уведомить гражданина..............

P/S

Простая аналогия

Курьер и заказчик доставки товара

Пока курьер не привез/не передал товар именно заказчик является истцом, а курьер/магазин ответчиком

Причины

1 не качественный товар или не тот товар

2. курьер приехал, но товар не привез

3. курьер не приехал вовремя и т.д.

Заказчик становится должником (обязанность оплатить)

ТОЛЬКО после того как курьер выполнит свои обязанности - привезет/передаст качественный товар в у указанный срок

Более подробно ситуация разобрана в п3 ст 328 ГК РФ....

Сфр не вправе требовать исполнения обращения в срок (СИД) в суде, до тех пор пока не исполнит свое обязательство перед гражданами (уведомление наследников)

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
06.01.2026, 14:02
Москва

Почему всегда приходится идти до верховного суда

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
15.01.2026, 08:33
Иркутск

Так вот бывает.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы