О необходимости привлечения адвокатов в гражданском процессе

В моей судебной практике довольно часто встречаются дела по исковым заявлениям о признании человека прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данная категория дел не является особо сложной. Истцами готовится иск, находятся свидетели подтверждающие факт продолжительного не проживания ответчика по месту прописки, так как ответчика невозможно найти физически ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначается адвокат, роль которого сводится к возражению относительно удовлетворения исковых требований. Одно, максимум два судебных заседания и решение выносится в пользу истца. Так происходит практически всегда, но только не в этот раз.

Что же могло пойти не так?

А не так пошло абсолютно все всего из за одного упущения суда первой инстанции. Вместо того, что бы привлечь в качестве представителя истца, место нахождение которого не известно, адвоката, суд этого не делает. Суд ограничивается тем, что направляет по месту прописки ответчика повестку, место прописки к стати совпадает с тем местом, откуда ответчика пытаются выселить и где он не появляется уже больше года. Ответчик повестку естественно не получает. Суд, ссылаясь на ст. 117 ГПК РФ говорит, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Проводит заседание без участия ответчика, без его представителя выносит решение в пользу истца.

Казалось бы, все, так как и должно было быть! Однако это не так.

Прокурор, надо отдать ему должное, увидел в не привлечении к участию в процессе адвоката на стороне ответчика грубое процессуальное нарушение которое влечет отмену решения и направил в областной суд апелляционное представление.

И вот, вместо того что бы истцам нести вступившее в силу решение в "надлежащие" органы для выписывания ответчика из квартиры, должны ждать, уже больше полугода, решения апелляционной инстанции по делу, которое особой сложности и не представляло.

Цена одной процессуальной ошибки – пол года простоя в решении насущного вопроса.