88.1М
Женщина сверлила стену под полку и пробила ее насквозь — а обвинила соседей. Но суды обязали оплатить ремонт ее саму
Довольно показательный спор дошел до судов Санкт-Петербурга: обычная попытка повесить полку обернулась конфликтом между соседями. Женщина была уверена, что виноваты не ее действия, а «слишком тонкая стена», которую якобы незаконно сделали соседи. Что решили суды?
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б. решила самостоятельно повесить полку у себя в квартире. Начала сверлить стену — и в какой-то момент сверло стало идти подозрительно легко. Но это ее не остановило: к моменту, когда в дверь позвонили, в стене уже было сделано около десяти отверстий.
Звонили соседи из смежной квартиры. Оказалось, что на стене их кухни внезапно появилось ровно десять сквозных дыр.
Выяснилось, что перегородка между квартирами была толщиной всего в один кирпич, а не в два. Б. тут же сделала вывод: соседи самовольно устроили в стене нишу, уменьшив ее толщину — значит, именно они и должны все восстанавливать.
Соседи с этим не согласились и потребовали компенсировать ущерб. Договориться не получилось, и стороны встретились в суде: соседи подали иск о взыскании расходов на ремонт, а Б. — встречный иск с требованием восстановить стену до проектной толщины.
Что решили суды?
Оказалось, что здание — бывшее общежитие. А в том месте, где Б. сверлила стену, раньше находился дверной проем.
По проекту перепланировки 1974 года такие проемы должны были закладываться полностью — в два кирпича. Но строители тогда почему-то отступили от проекта и заложили проем лишь в один кирпич толщиной.
Так и появилась ниша на стороне кухни соседей.
При этом суд установил: нынешние собственники никакой перепланировки не делали, и доказательств обратного представлено не было.
Зато действия самой Б. стали прямой причиной ущерба: отверстия появились именно после ее дрели. Ни факт вреда, ни его размер она, кстати, не отрицала.
В итоге суд удовлетворил иск соседей. С Б. взыскали почти 90 т. р., из которых всего 15 т. р. составил сам ущерб, а все остальное — госпошлина, услуги представителя и экспертиза.
Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно. Все инстанции встали на сторону соседей: компенсацию платить придется именно ей (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-16976/2022).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Изображение сгенерировано ChatGPT
За десять нечаянных сквозных отверстий, которые можно было замазать алебастром, 90 тысяч? Или, пусть, 15 тысяч? Юристы попались хищники. Женщина, хоть и действовала неосмотрительно, не имела умысла и не виновата. Кирпичи, видимо, складывались на ребре, т.е. стенка в полкирпича, а не в два, как положено. "Правопреемник СССР", т.е. государство должно было возместить нечаянный ущерб. Иначе это не правопреемник, а бандит, убивший и завладевший имуществом без обязательств. Суд явно не народный.
ребро это четверть, в остальном согласен.
Спасибо за поправку!
Толщина стены даже в один кирпич 120 мм, + штукатурка. Зачем для повесить полку такие глубокие дыры, да еще 10 штук?
Тут или баба ну полная дура, или это фейк. Да и не может быть межквартирная стена всего в один кирпич.
У нас есть тонкие стены в доме, мы сверлим очень аккуратно иногда даже ручной дрелью.
если что,при сверлении тонкой стены перфоратором с ударом,а не обычной дрелью,с обратной стороны могут вообще огромные воронки появиться.Или вы никогда вообще в руки перфоратор не брали?
Могут появиться воронки, если башкой не думать. Да даже тонкую стенку перфоратором с ударом запросто. На хрена, спрашивается на весь кирпич херачить, если собралась вешать всего лишь полку? Достаточно засверлиться на 50-60 мм.
И в статье речь о дрели, а не о перфораторе.
про то и статья,что должна быть по проекту толстая стена,а не на полкирпича.Многие путают дрель с перфоратором,и пишут про дрель.Но стены проще именно перфоратором.Возможно,в этом случае так и было
Перфоратор то откуда взялся?
А дрель откуда взялась?Изначально написано,что СВЕРЛИЛА.А чем,не указано.И только потом,что "после её дрели".Или тут модель "дрели" была указана и тип сверла\бура?
После "ДРЕЛИ" отверстий не появляется.Они появляются только после сверления.А стены чаще сверлят(или бурят) именно перфораторами.Быстрее и легче.Дрелью только свёрла убивать,или штукатурку протыкать.Не подскажете,где в тексте была указана модель"дрели"?В случае ДТП обычно пишут"автомобиль",а не "переднеприводный или полноприводный автомобиль".Так и тут-кто часто пишет новости,не всегда видит разницу между перфоратором и дрелью(и шуруповёртом).Такой обычно напишет просто"дрель".
Нашел до чего докопаться, результат один: отверстие.Нужно будет, шлямбуром пробью, в свое время, единственное средство было, стены дырявить.
Точно, придуманая история для лайков
так написали ж,что общага бывшая,дверь заложили.Если тонкую такую закладку даже на небольшую глубину не дрелью,а именно перфоратором тыкнуть-с другой стороны запросто воронка высыпется
Думаю, что без суда, эту стену заделали бы тысяч за 8, какой смысл судиться от виновницы?
Спасибо большое
Не дай Бог такую соседку Б. с дрелью!