Автоледи отказалась ставить свою подпись под информированным согласием на медицинские манипуляции в рамках освидетельствования. Что решил суд.

Всех приветствую на юридическом сайте 9111.ру!

Сегодня ознакомлю вас с новой судебной практикой в отношении неправильного оформления медосвидетельствования для одной дамочки.

Медицинское учреждение столкнулось с финансовыми последствиями в размере 50 тысяч рублей из-за некорректного оформления документов при медицинском освидетельствовании.

Ситуация развернулась, когда автомобилистка явилась по собственной инициативе в наркологический диспансер для проверки на предмет алкогольного или иного опьянения, а потом отказалась ставить свою подпись под информированным добровольным согласием на медицинские манипуляции в рамках освидетельствования.

В результате этого инцидента, подтвержденного Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2025 № 306-ЭС25-12857, сотрудник клиники зафиксировал в акте, что водитель "уклонился от прохождения медицинского освидетельствования".

На основании этой записи инспекторы ГИБДД составили протокол за управление транспортным средством в состоянии интоксикации и предприняли попытку аннулировать водительское удостоверение дамы.

Однако судебные инстанции это требование отклонили, руководствуясь следующими доводами:

Водитель фактически не уклонялась от самой процедуры освидетельствования, а ее добровольный визит в диспансер и отметки в сопроводительных документах (протокол направления и протокол об административном правонарушении) подтверждают это намерение.

Согласитесь, несогласие касалось исключительно проставления визы под документами, касающимися обработки ее личных данных, что она, по ее словам, принципиально не делает.

Позже автомобилистка в рамках отдельного судебного процесса смогла взыскать с Министерства внутренних дел (МВД) компенсацию морального вреда и возмещение судебных издержек на общую сумму около 50 000 рублей.

МВД, в свою очередь, выдвинуло регрессное требование к больнице о возмещении этих затрат.

Судебные органы, в результате рассмотрения дела, хотя и не сразу, встали на сторону МВД:

Пункт 19 того же Порядка № 933н четко определяет ситуации, когда правомерно фиксировать отказ от освидетельствования: это отказ до начала процедуры, отказ от осмотра специалистом, от анализов или намеренное искажение результатов, например, выдоха или пробы.

Только в этих случаях делается соответствующая отметка в акте и журнале.

Значит, действующий регламент не предусматривает фиксацию отказа от освидетельствования в случае, если человек просто не подписал форму ИДС.

Требование медперсонала о подписи ИДС не соответствует нормам пункта 7 Порядка № 933н, так как данный норматив не обязывает получать такое согласие перед стартом освидетельствования.

Следовательно, МВД правомерно потребовало от медицинского учреждения компенсировать понесенные убытки.

Верховный суд РФ отказал учреждению в передаче дела для дальнейшего пересмотра.

Благодарю вас за внимание к статье.

Дорогие мои читатели, берём на заметку важные факты по оформлению в отношении неправильного оформления медосвидетельствования.

Статья познавательная, поэтому рекомендую информацию направить своим родным и близким людям.

Всего вам доброго.