1.2М
Уважение к суду.
Эта статья опубликована на юридическом сайте и посвящена поведению в судебном процессе. Но написана не для профессиональных юристов. Потому что автор этой публикации не имеет высшего юридического образования.
Тем не менее на сайт заходит много не юристов. Кто-то как и я испил чашу горечи в суде. Кто-то на столько уверен в своей правоте, что обращаться за юридической поддержкой посчитал неразумным. Все, что делается впервые, вызывает волнение. Возможно, для опытных юристов такое волнение - необходимое поднятие тонуса. Для обычного человека избыток адреналина толкает не туда: на пререкание с судьёй, демонстрация амбиций, утверждение своего интеллекта и т.д.
Приглашаю послушать советы опытного юриста - профессионала, Александра Фирсова, специализирующегося на вопросах электроэнергетики. Он и позиционирует себя как эксперт. В своей области знает значительно больше любого судьи. Судьи к нему прислушиваются. Соответственно, главное для него не настроить суд против себя :
Суд тоже должен проявлять уважение.
Хотя бы к Закону.
А если этого нет - за ЧТО мне уважать судью? Обычную, простите, зашоренную бабу...
Тут вопрос чисто процессуальный: приходится говорить: Уважаемый суд, Ваша честь. Это не означает моральный статус "уважаемого" судьи, но уважение к процессу уважение следует проявлять, так как и сам являешься участником его. НО ... вот если судья спрашивает: Доверяете суду? Тут надо честно говорить... Кто то доверяет, но как то я всегда говорю, что не доверяю, потому что доверие надо заслужить. А вот на вопрос: Есть ли отвод суде, судьям? Да, говорю, что отвода нет, так как тут надо чётко сформулировать критерии для отвода
Я применила этот алгоритм в заседании с судьёй Азизовой, по которой по самой суд плачет.
Громко и внятно сказала: суду не доверяю - думаю, вы знаете, по каким основаниям я не доверяю, отвод давать не буду...
Потому что акт с отводом пока по ГПК нелепое шоу...
Интересно, как ответит Игорь?
Буквальное толкование фразы "не доверяю суду" имеет тяжелый оттенок.
Если ничего не ждать от данной стадии процесса, а готовится сразу к следующей, нормально. Показывает честность, постоянство. В следующей инстанции судья будет считать Вас либо незаслуженно обиженным, либо скандалистом.
На все случаи жизни не застрахуешься.
В моём деле ответчик начал подсовывать доказательство в виде копии "моего заявления", которое я якобы подписал. Мне это показалось странным, копия данного документа у меня отсутствовала. Правда, о этого других документов ответчик не подделывал. На копии стояла моя подпись. В принципе, могли подсунуть в ворохе бумаг, а я подмахнул не глядя. Но у ответчика все свои подписи проставлены способом факсимиле. Короче, сомнения выразил, но добиваться экспертизы оригиналов не стал.
Потом, в аналогичном деле, узнал, что одну пенсионерку так облопошили. ВОТ ПАМЯТЬ У ПЕНСИОНЕРКИ!!!!! Прошло более года, но точно помнила, что не подписывала. Заявила, проверили, уличили в подделке. Процесс сразу завершился в пользу пенсионерки )))
Очевидно, что суд Вас уже достал и Ваше откровенее обосновано., как и мои "Не доверяю" www.9111.ru
Я читал Вашу статью. Статья важная, серьёзная. Проблем в судебной системе уйма.
Это напоминает мне поездку на автомобиле, во время который водитель всю дорогу ругает свой автомобиль. Ругает, но едет. Потому что другого пока нет(((.
Вы правы насчет "корпоративной поруки". У судебной системы много врагов.
Из всех осужденных много, если наберётся 1%, которые посчитают себя справедливо наказанными.
Поэтому судебной организации приходится себя защищать.
Тем не менее без такого органа, как суд, мы не можем. Иначе бандитизм, суд линча и т.д. (Кстати, на Украине публичные порки до сих пор в ходу).
Если Вы на суде вкладываете свое серьёзное отношение к проблемам системы Правосудия и судьи это понимают, конфликта возникнуть не должно. Вы же сказали, что при этом демонстрируете "уважение процессу".
Интересно бы вживую посмотреть как это у Вас получилось!
А чего там формулировать?.....Вы этот суд назначали?...Вы его выбирали?.....Вы ему свои властные полномочия делегировали?...
Нет?.... 😉 Так какого черта вы там делаете?.... 😵
Пришёл поручик Ржевский... 😊
К сожалению, Игорь не поддержал прения с Ингой по этому вопросу. Вопрос не простой, жизненный и со стороны судьи, я бы сказал, провокационный.
На сколько понимаю, у судей и опытных юристов подобных приёмчиков вывода оппонента из себя не мало. Предлагаю считать это тестом на проверку процессуальной устойчивости.
Важно достойно выйти из щекотливого положения.
Психологи советуют разделить "сомнения в документе" от "доверия к суду".
Обвинение судьи в предвзятости (а именно так будет расценено недоверие) — самый короткий путь к тому, чтобы настроить его против себя.
При этом нельзя сдаваться, так как иначе тебя скушают с маслом.
Если судья давит и требует прямого ответа «да» или «нет»,
важно не дать загнать себя в угол. Как один из вариантов ответа:
«Я доверяю суду в том, что он нацелен на справедливое разрешение дела и даст надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, включая те, которые вызывают у меня сомнение. Мой процессуальный долг — указать суду на эти сомнения, чтобы помочь установить истину».
Говорить спокойно, уверенно. Ни в коем случае не вставлять "НО" после фразы "доверяю суду" (классическая манипулятивная ошибка, которая перечеркнёт все, что было до "но".
Именно в этом я и не доверяю... 😁
Похоже, Вы цельный человек. Вам не свойственно врать.
Правду матку в глаза? 😗
Ну КАК в суде можно правду-матку?
Максимум, что я там могу, когда мне нагло не дают возможность дать объяснения, это подняться и вклинить фразу типа "сторона истца по встречному иску ждёт, когда суд начнёт рассматривать иск по существу" / "истцы ждут, когда суд апелляционной инстанции начнёт рассатривать жалобу по существу"...
За ЭТО я получаю от ангажированных судей замечания...
Приёмы у таких судей одинаковые.
Понятно, что проходили инструктаж...
Тема нашего диспута: Уважение к суду
Она переросла в определение пределов уважения. Из нас троих: я, Игорь, Инна один занимает левую позицию, другой правую, Игорь посередине.
Вы никогда не сталкивались с травлей ребёнка в школе? Это ужасно. Подросток может потерять веру в себя, замкнуться. даже кончить жизнь самоубийством! А если разобраться за что? Окажется, из-за ерунды, просто чем-то не понравился.
Повзрослев, мы начинаем выражать недовольство не всем человеком целиком, а выделять какое то отдельное его качество или поступок, который нам не приемлем. И это позволяет не доводить до вражды.
"не дают возможность дать объяснения" - надо поднять руку (как в школе). Обычно судья это замечает и даёт высказаться. На всех процессах, где стороны начинают выяснять отношения, прерывать друг друга, судья "наводит порядок". Если суд даёт право на прерывание только Вашему оппоненту, нужно спокойным тоном обратить на это внимание суда. Если суд проигнорирует, напомнить, что есть статья 19 п.1 Конституции РФ " Все равны перед законом и судом". Суд не посмеет публично нарушать Конституцию, когда это заявлено.
Вставить реплику - значит прерывать течение заседания. За это сразу не выгоняют, но делают замечание. После нескольких замечаний за систематическое нарушение поведения в суде могут удалить из зала и принять решение в пользу оппонента.
Инга, Вы знаете, как я к Вам отношусь. Желаю только победы. Обидно, если из-за нелепых ошибок Вы потеряете "очки" в очередном судебном поединке. "сторона истца по встречному иску ждёт, когда суд начнёт рассматривать иск по существу" звучит упрёком в адрес суда. Вы понимаете, что это конфликт? Вы пришли бороться с ответчиком и параллельно открываете второй фронт против судьи?!!!!
Наверное я чего-то не знаю, или упустил. Вы умеете преподносить информацию по существу. Из-за краткости, наверняка я что-то не понял. Может быть перейдем в личные сообщения и обсудим тот инцидент?
Судья отказала мне в ход-ве перенести заседание, тк я не получила возражение от МФО, и начала сама его зачитывать - копия была только у неё... Бубнила полчаса. Другой стороны в заседании не было, судья и выступала адвокатом МФО.
Мне это неинтересно.
Она сейчас под следствием за большую взятку, а я сегодня, потратив снова уйму времени, собрала заштампованные судакты, завтра пойду отправлять в 3-й раз в ВС - написали, что для рассмотрения по существу моей жалобы по ст. 391. 11 надо дослать. Суд очень тормозил сбор. Но сегодня это завершилось, у меня на руках комплект.
Прежде чем изучать возражение, суд должен изучать, как полагаю, встречный иск, он же подан в мир суде, она с ним не знакома...
В третий раз? И опять отслеживать доставку, переживать? Я бы съездила. В позапрошлом году из СПб через Москву ехала, часов 6, на Сапсане быстрее
Во 2-й раз я отправила грамотно. Это была жалоба на имя преда. И мне ответили, перечислили, какие доки прислать с печатями... 8 марта заканчиваются полгода, я завтра отправлю, не придётся даже ход-во о восстановлении срока. 😊
Я уже не переживаю - не та сумма иска, да и мы поправили финансовое положение... И судья-жучка наказана - это и за наши тихие страдания отмщение 😀
Значит жизнь налаживается? )))
Если это вынесут на Президиум, и там признают нашу правоту - тогда я поверю, что теперь можно достучаться... Потому что очень может быть, что стучать мне туда придётся ещё несколько раз 😁
Хороший вопрос.
Игорь на вопрос толкования фразы "уважаемый суд" по своему ответил. С формальной точки зрения.
Добавлю еще маленький штрих: «Вся жизнь театр и мы в нём актёры» (У. Шекспир). Когда то я относился к изречению только как к красивому сравнению. Но однажды режиссер (а я захаживал в театральный кружок) вдруг предложил мне: "Представьте, что мы с Вами играем. Я режиссёр, Вы актёр"
Странно, чего тут представлять, если он и так режиссер, а я ученик..Лишь постепенно до меня дошло. Что действительно, мы постоянно кого то изображаем. Мы верим, что в институте, мы студенты, в электричке без билета - зайцы, в магазине покупатели и т.д. Так и артист обязан вжиться в образ так, чтобы самому верить...
В суде мы разыгрываем сцену - заседания суда. Судья - его представитель, а не "уважаемый суд". Обращением: "уважаемый суд", как правильно сказал Игорь, выражаем уважение не личности человека, а процессу. Может быть мы не знаем судью, но пытаемся верить. Создаём атмосферу правосудия. Как лодку назовёшь, так она и поплывёт.
И согласен с Игорем в том, что врать не надо. Судья человек, человеку свойственно ошибаться. Для того и существует несколько стадий судебного процесса, для исключения человеческого фактора и случайных ошибок...
Но не в России. Тут стадии - для засиливания...
Может, мы на пороге изменений
На самом деле, когда я один, думаю так-же как Вы. Читая Ваши строки вдруг ощущаю, что вроде как защищаю правосудие в нашей стране. Чудеса!
Постоянно черпаю от Вас порцию оптимизма))))
Спасибо!
🤩
Инга, а Вы сами откуда его черпаете? Не из суда ли?)
Хороший вопрос. Откуда у меня оптимизм после горечи поражений?
Привычка.
Любая неудача даёт повод задуматься. Либо признать, что ошибся и перестроиться. Либо придумать как победить в следующий раз.
В забавном детском фильме "Айболит 66" звучит песенка со словами "Это даже хорошо, что пока нам плохо" )))
Из своей сути.
Это меня и спасает в том болоте, ктр представляет наш (мой) суд.
Всё все как правило правильно понимают. Когда человек появляется впервые в суде, он всегда честно и откровенно говорит "Доверяю..."
Да, так было у меня первые два-три заседания. Но пройдя много-много лет через суды всех инстанция, и я ИХ знаю, и ОНИ меня знают.
Вот, я только и удивляюсь, когда в краевом суде спрашивают доверяю ли я им. Сейчас такое было за последние 3 года, только 2 раза. Но видно как они реагируют на это "Не доверяю". На решение их это не влияет, потому что обжалую решения должностных лиц органов предварительного следствиякоторые вновь выносят отказы уже по возобновлённым делам по указанию СВЕРХУ
У меня процесс длился 3.5 лет. 10 заседаний. И никто ни разу не спросил, доверяю ли я суду.
Для меня это был бы ужасно. Ведь если доверяешь, то и мотивировки решения не надо. (сам домыслишь).
Игорь, расскажите пожалуйста в связи с чем судья краевого суда задал Вам вопрос о доверии?
(интересное замечание. В американских кинокартинах и мультиках иногда возникает эта фраза: "Ты мне доверяешь?" Как правило, это связано с тем, что человек чего-то опасается. Чтобы его успокоить просят довериться.
В случае с Ингой история туманная. В деле появились непонятно откуда взявшиеся сомнительные документы. Я согласен с Ингой в том, что судьи порой неоправданно "доверяют" финансовым организациям и принимают из доказательства без должной проверки.
У Вас случай несколько другой. Связан с уголовным делом. Что это была за ситуация, из которой возник вопрос "Вы доверяете суду?"
Влияет.
Настрой влияет на Решение. И очень сильно.
Помните песню "Уезжаю в Ленинград. Как я рада, как я рад"?
Песня - история о том, как девушка провожает парня на поезд. Ругают друг друга и демонстрируют радость по поводу расставания.
Эмоциональное решение!
Билеты куплены. Приехали на вокзал. Обоим решение кажется правильным. Но внутри что-то гложет. В результате, в самый последний момент парень отказывается от поездки, оба вздыхают с облегчением. И говорят друг другу совсем другие слова.
Безусловно, Вы правы в том, любое решение основывается на доводах, а не на симпатии - антипатии. Вот только оценка доводов зависит от отношения к тому человеку, который их приводит.
Нельзя пренебрегать мелочами типа: "встать, суд идет", "уважаемый суд", "тезисы, а не заумные фразы", "соблюдение порядка". Хотя бы потому, что судьи, как правило женщины. А они очень чутки к мелочам.
Гендерные предпочтения тоже никто не отменял, если, конечно, твой оппонент не госорган. Да и мелочь в кармане приятно шуршит
Емко сказано. Не понять может только суд. )))
По одному моменту поведения, в советах Фирсова, соглашусь 100%.
Суду не стоит читать по бумажке длинный текст, изобилующий деталями. (детали присутствуют в деле и к ним судья может обратиться в совещательной комнате).
Свою ошибку я обнаружил только на шестом заседании. Подтолкнуло расслабиться и не читать по бумажке безнадёга, сложившееся представление, что судьи все равно ничего не понимают ))). Стал говорить по человечески, с интересом изучая реакцию судьи. И вдруг почувствовал, что судья на моей стороне! Мы друг друга понимаем, он задаёт наводящие вопросы, я на них отвечаю, он соглашается...
Ошибка предыдущих заседаний возникла потому, что срисовал поведение истца в заседании, которое посетил для ознакомления. Там адвокат лихо читал статьи из iPad . Читал по делу, выглядело убедительно. Я подумал, что так и надо себя вести. ( кстати, дело адвокат проиграл )))
На примере своего процесса трудно дать объективную оценку поведения судьи.
Попробуем разобрать случай, выложенный членом гаражно-строительного кооператива по иску о признании его права собственности на гараж. rutube.ru
Истец возмущен поведением судьи. Ведёт себя пристойно, поэтому судья с ним "беседует" нормально, пытаясь в чем-то убедить. Ясно, что обе стороны внутренне негодуют от непонимания другой стороны.
Лично мне жаль истца, но против танка голыми руками не попрёшь(((.
Насколько я понял из разговора, процессуальный вопрос привел к столкновению амбиций. Истец подал заявление о признании за собой права собственности, а судья пытается ему объяснить, что форма заявления должна быть другая. "Оспаривание права собственности". С юридической точки зрения судьи это принципиально. Истец разницы не видит. Считает, что судья его просто динамит.
А вы как считаете?