Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Отвод судьи в гражданском деле

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
954 просмотров
54 комментариев

Необъективность судьи, когда сидишь в деле, всегда чувствуется сразу. В этом случае стараешься успокоиться, настроиться на позитивный лад, но когда уже становится понятно, что "судья совсем отбился от рук", начинаешь действовать. Первым делом подаешь несколько заявлений о нарушении процессуальных норм в судебном заседании, которые фиксируются в протоколе. Затем ходатайство об отводе судьи по п.3 ч.2 ст. 16 ГПК РФ или по п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ, если это арбитражный суд. При этом формулировки оснований отвода в обоих кодексах практически схожи: " судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности."Для чего это делается? Во-первых, необходимо оставить след в материалах дела, которые пойдут в вышестоящую судебную инстанцию, а, во-вторых, если есть действие, то обязательно должно быть и противодействие. Иными словами, как сказала в одной из своих публикаций А.С.Кугейко, ставшая уже классиком на этом конкурсе:"На зло мы отвечаем злом."

Но вот если основания отвода в обоих процессах одинаковы, то вопрос об отводе рассматривается по-разному. В арбитражном суде заявление об отводе разрешается председателем суда, его заместителем или председателем судебного состава в соответствии с ч.2 ст.25 АПК РФ, а в суде общей юрисдикции самим судьей на основании ч.2 ст.20 ГПК РФ. И, если в арбитражных судах за свою практику удавалось несколько раз заменить судью, то в суде общей юрисдикции это практически невозможно, так как внутренний голос, с которым судья уходит советоваться по поводу разрешения ходатайства, бывает всегда на стороне судьи. В этом отношении никогда не понимал, почему и в том и другом случае, но в общем то в гражданских делах при общем ВС РФ, должны быть разные процедуры отвода судьи, и почему нельзя использовать единую более прогрессивную норму из АПК РФ, вместо архаичной нормы ГПК РФ, когда ходатайство о своем отводе рассматривает сам же судья.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Сиротин Владимир Алексеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (54)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
3
Вниз

Создатели ГПК забыли принцип римского права: никто не может быть судьей в своем деле, а разрешение отвода самому себе и есть частный случай такого вот "суда" в отношении себя самого....

+3 / 0

Ваши комментарии читать просто большое удовольствие.

+2 / 0

Судья в своем процессе это только половина проблемы

Вторая безнаказанность!

Оснований для отвода достаточно много - но из за безнаказанности толку мало.

Так к примеру не знание судьей законов или их нарушение при осуществлении правосудия это основание для отвода.

Так например не знание законов уровня ФЗ. Не знание закона равно как и его нарушение судом не позволит закон применить надлежащим образом. Не указание закона в решении делает само решение незаконным в силу не выполнения части 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ.

Так например мне было отказано в праве ознакомиться с материалами дела - это грубейшее нарушения правил судопроизводства.

Но для судьи это не является основанием для отвода на ее взгляд... безнаказанность... Посмотрим что ККС скажет на это...

0
Вверх
2
Вниз

Отвод судьи самим судьёй это издевательство над разумом человека.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Просто суды и судебный процесс не соответствуют части норм зарубежных судов.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

У меня на практике было что судья отводился сам

+1 / 0

Чем ВЫ его так напугали?

+2 / 0

Да пришел левый судья и начал заниматься делом Без передачи

+1 / 0

По каким основанием, у меня ни разу в гражданском процессе!

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Заявлять отвод судье - признание собственной слабости и слабой позиции по делу.

Много лет работаю в судах, и никогда даже не допускала мысли этого делать.

+1 / 0

если следовать Вашему высказыванию,то нам надо жить и работать по принципу,,против лома нет приема,если нет другого лома,,..я имела дело не с одним судьей и все они воображают себя ,,ЦАРЯМИ,, или того хуже ..,,БОГИ,, А уж пробить щит правосудия не каждому под силу!я юна собственной ситуации.не льстите себе,это система!

+1 / 0

Спасибо за комментарий. Вот так и живем.

+1 / 0

Цитата:
имела дело не с одним судьей и все они воображают себя ,,ЦАРЯМИ,, или того хуже ..,,БОГИ,

Простите, а Вы кто? Адвокат? Юрист?

0

Светлана, ВЫ правы, это система! Судья Хостинского районна г. Сочи отказывает в отводе судьи по основанию не приятия к рассмотрению доказательств! Аудиозаписи с места проишествия!

0
Вверх
1
Вниз

Мне эта норма тоже всегда казалась странной. Почему судья сам рассматривает отводить себя или не отводить, о беспристрастности тут не может быть и речи

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Отвод сделать очень сложно.

Нужно подстраиваться под любого судью, стараться, по крайней мере. Обострение ситуации делу не поможет. Судьи тоже люди.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Мне один умный и мудрый районный судья всегда говорил, что он рад отводам и таким образом освобождался от дел и загруженности

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

У меня в практике ничего подобного пока не было. А дома часто слышу истории о заявленных отводах. Бывало - 11 раз за одно судебное заседание. Есть у нас такой плодовитый правозащитник.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

я скоро копировать в буфер буду, что я пишу. Написала комент на 3450 знаков, а он исчез. Повторяясь - скажу кратко - в моей практике было два отвода и три самоотвода.

+1 / 0

Татьяна Сергеевна, невероятно. Если будет возможность поделитесь как?!

+1 / 0

Наверное чистая случайность) Помощник судьи, будучи ответчиком в гражданском процессе ( ни один адвокат не брался), решил, что он пуп Земли. Мы не добивались отвода - моя клиентка боялась и требовала, а я, напротив, я, как юрист, требовала рассмотения - Судья заявила самоотвод. И так в нескольких процессах. Но там формально возможность. А у Вас?

0

Читайте также

0 X