В части 4 цикла публикаций о семейном конфликте и попытки выгнать жену из нажитого в браке дома я описал первое судебное заседание по этому делу.
>>>читать публикацию "Муж мормон решил выгнать жену из дома часть 4 Первое судебное заседание"
Напомню читателю, что в ответ на иск Николая и его новой жены, тоже мормонки из Сибири, Инги (имена изменены) о выселении из жилого дома бывшей жены Николай,-Натальи, ее сестры и сына, я подал встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании за Натальей 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Я полагал, что судья-женщина займет мою сторону в данном споре, так как возмутительно, особенно для женщин, когда жену выгоняют из дома, нажитого в период брака. Однако я был не мало удивлен, когда судья начала активно помогать моему процессуальному оппоненту.
Встречное исковое заявление судья отказалась принимать и вообще попыталась спешно рассмотреть дело и выгнать Наталью с сестрой и сыном на улицу. Позицию судьи также поддержал и присутствующий в суде представитель прокурора. Я в ответ заявил ряд ходатайств об истребовании доказательств и судья нехотя все же перенесла рассмотрение дела на более позднюю дату, ее решение было продиктовано также тем, что представитель Николая и Инги не представил никаких документов о том, что спорный жилой дом был не построен как новый объект в период брака, а реконструирован из ранее существовавшего жилого дома, доставшегося Николаю по наследству от бабушки.
Вероятно судья была знакома с представителем Николая и Инги, который являлся к тому же директором агентства недвижимости, через которое дом Натальи уже был выставлен на продажу. Я обратил внимание суда на странное поведение судьи, которая подробно поясняла представителю Николая и Инги какие документы ему нужно представить и даже по своей инициативе отредактировала его исковые требования, игнорируя мои возражения и делая против меня выпады с переходом на личности.
Второе судебное заседание
Перед вторым судебным заседанием я написал на судью жалобу председателю суда и записался на личный прием.
Помимо этого, раз эта судья не приняла мой встречный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, я подал этот иск как отдельный и он был принят судом к рассмотрению. В связи с принятием иска о разделе совместно нажитого имущества я подал в суд ходатайство о приостановлении производства по делу о выселении Натальи из дома.
Ходатайство о приостановлении производства по делу
На рассмотрении *** районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № *** по иску***, *** к *** о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом доме кадастровый номер ***, расположенном по адресу: *** г. Ростов-на-Дону, ***.
Истцы *** и *** обосновывают свои исковые требования тем, что являются совладельцами жилого дома кадастровый номер ***, расположенного по адресу:*** г. Ростов-на-Дону, ***.*** получила 1/2 доли в праве общей долевой собственности от *** на основании Договора дарения от *** г.Между тем *** районным судом г. Ростова-на-Дону принято к производству гр. дело № *** по иску *** к ***, ***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований *** о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения не действительным, применении последствий недействительности, в котором ответчик по настоящему иску *** просит суд выделить в ее собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** г. Ростов-на-Дону, *** и признать договор дарения от *** не действительным.Пунктом 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.На основании изложенного, руководствуясь статьями 215-217 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
приостановить производство по гражданскому делу №*** до разрешения гр. дела № ***.
Приложение:
1. Скрин с сайта суда
2. Исковое заявление
3. Доверенность представителя***Представитель по доверенности С.С. Авраменко
А на исковое заявление Николая и Инги я подал письменные возражения на случай, если судья откажется приостанавливать производство по делу и захочет побыстрее выгнать Наталью на мороз.
Представитель прокурора также поддержал мое требование о приостановлении производства по делу и судья нехотя его приостановила.
Также выяснилась интересная деталь, - Инга уговаривала Николая после выселения бывшей жены из дома и его продажи переехать с ней в Сибирь. А дочь Инги, проживавшая в Москве, приехала рожать в Ростов на Дону и прописалась в доме Инги и Николая, куда прописала и своего младенца. Вероятно если бы у Николая получилась его схема по выселению бывшей жены, то и он бы в итоге остался ни с чем, а имущество, создававшееся Натальей и Николаем в течении многих лет могло в итоге уйти совершенно посторонним людям, не имевшим к его созданию никакого отношения.
Следующее столкновение пройдет уже у другой судьи при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества.
Продолжение следует...
А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, напишите о своем опыте выселения бывших супругов или свое мнение по этому поводу.
>>> читать публикацию "Брак с женщиной постарше-история отношений"
87.5к
