Кадыров Руслан Олегович
Кадыров Р.О.Подписчиков: 27658
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3.9М

Городской суд поднял размер компенсации стоимости рыночной доли в жилом помещении в 2,5 раза...

732 просмотрa
96 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 8,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать

.. а если бы ответчица озаботилась адвокатом на стадии разбирательства дела по первой инстанции, а не после вынесения районным судом удручающего для нее решения (пустив первую инстанцию на самотек, в надежде на "суд во всём разберётся") - результат мог бы быть гораздо лучше. А так - что получилось отбить, то и получилось. Пока что.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-24000/2017 Судья: Степанова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего

Яшиной И.В. судей

Игнатьевой О.С.

Литвиновой И.А. при секретаре

Арройо Ариас Я.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года гражданское дело №2-2353/2017 по апелляционной жалобе ТМА на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по иску ИНА к ГГА, МДО, ТАЭ, ТМА о признании долей в квартире малозначительными, прекращении права собственности путем выплаты компенсации стоимости, признании права собственности на доли в квартире.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Кирия К.Д., представителя ответчика ТМА. – адвоката Кадырова Р.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ИНА. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГГА, МДО, ТАЭ, ТМА о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру № с выплатой денежной компенсации, признании принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительными, и признании за истцом права собственности на спорные доли квартиры.

В обоснование иска указала, что квартира *** в корпусе * дома ** по улице Вавиловых в Санкт-Петербурге находится в общей долевой собственности сторон, истице ИНА принадлежит 25/30 долей в праве общей долевой собственности, ответчику ГГА принадлежит 1/18 долей квартиры, МДО принадлежит 1/18 долей квартиры, ТМА принадлежит 1/36 долей квартиры, ТАЭ принадлежит 1/36 долей квартиры. По мнению истицы, принадлежащие ответчикам доли в спорном жилом помещении незначительны, существенного интереса в пользовании квартирой по назначению ответчики не имеют.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года прекращено право собственности ГГА на 1/18 доли, МДО на 1/18 доли, ТМА на 1/36 доли, ТАЭ на 1/36 доли в квартире № . За ИНА признано право собственности на указанные доли квартиры № . С ИНА в пользу ГГА взыскана компенсация за 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 100512 рублей, в пользу МДО взыскана компенсация за 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 100512 рублей, в пользу ТМА взыскана компенсация за 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 50256 рублей, в пользу ТАЭ взыскана компенсация за 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 50256 рублей. С ГГА, МДО, ТАЭ, ТМА в пользу ИНА взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1553 рубля 75 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ТМА. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части требований к ТМА отказать.

В заседание судебной коллегии ответчики... не явились, о рассмотрении дела извещены посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом о доставке. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Ристике жилого помещения спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 45,40 кв.м., жилой – 28.10 кв.м. (17,40 кв.м. и 10,70 кв.м.).

...

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика ТМА о том, что присужденный к выплате размер компенсации является заниженным, поскольку не соответствует размеру той доли, которая приходилась бы на нее в случае продажи квартиры в целом.

Как следует из материалов дела, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 1094 И/08.16-П от 11.08.2016, согласно которому рыночная стоимость квартиры № составляет 4523073 рубля.

Из содержания отчета усматривается, что стоимость спорных долей рассчитана экспертом с учетом скидки ввиду низкой ликвидности спорных долей, которая обусловлена их малым размером и отсутствием возможности выделить доли в натуре. Рыночная стоимость доли, принадлежащей ГГА, 1/18 определена в размере 100512 рубелй с учетом скидки 60%, рыночная стоимость доли, принадлежащей МДО., 1/18 определена в размере 100512 рублей с учетом скидки 60%, рыночная стоимость доли, принадлежащей ТМА, 1/36 определена в размере 50256 рублей с учетом скидки 60%, рыночная стоимость доли, принадлежащей ТАЭ,1/36 определена в размере 50256 рублей с учетом скидки 60%.

Мотивы, положенные экспертом, в обоснование низкой ликвидности долей ответчиков в квартире, позволяют прийти к выводу о том, что при продаже объекта недвижимости целиком на долю ответчиков ГГА. и МДО. пришлась бы денежная компенсация в размере по 251281 рубль 83 копейки каждому (4523073 рубля х 1/18), в то время как при отдельной продаже указанных долей их размер снижается до 100512 рублей, а на долю ответчиков Т-х пришлась бы денежная компенсация в размере по 125640 рублей 92 копейки (4523073 х 1/36), в то время как при отдельной продаже долей их размер снижается до 50256 рублей.

Коллегия находит, что определение рыночной стоимости доли подобным образом ведет к ущемлению прав ответчика ТМА, в том числе и остальных ответчиков, на получение компенсации стоимости спорных долей в том размере, на который они как лица, право собственности на квартиру которых подлежит прекращению в связи с незначительностью по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, могли бы рассчитывать в случае продажи квартиры в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры, и как следствие к возникновению на стороне истца ИНА неосновательного обогащения за счет ответчика, что в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований ИНА являются верными.

Вместе с тем, при определении размера предусмотренной п. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации стоимости долей квартиры, признанных незначительными, судом первой инстанции допущена ошибка, которая ведет к ущемлению прав ответчиков и возникновению за их счет на стороне истца неосновательного обогащения, ввиду чего коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера, причитающейся ответчикам компенсации в сторону увеличения и определить в размере по 251281 рубль 23 копейки для ГГА и МДО, и по 125640 рублей 92 копейки для ТМА и ТАЭ.

Определяя размер рыночной стоимости спорных долей квартиры судебная коллегия также принимает во внимание отчет рыночной стоимости спорной квартиры, составленный ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», который представлен истцом, поскольку ответчиками данный отчет и определенная в нем рыночная стоимость спорной квартиры в установленном порядке не оспорена.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года изменить в части размера денежной компенсации.

Взыскать с ИНА в пользу ГГА компенсацию рыночной стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 251281 рубль 83 копейки.

Взыскать с ИНА в пользу МДО компенсацию рыночной стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 251281 рубль 83 копейки.

Взыскать с ИНА в пользу ТМА компенсацию рыночной стоимости 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 125640 рублей 92 копейки.

Взыскать с ИНА в пользу ТАЭ компенсацию рыночной стоимости 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 125640 рублей 92 копейки.

Резолютивную часть решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года дополнить указанием на то, что право собственности на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ГГА, на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № МДО, на 1/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ТМА, на 1/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ТАЭ прекращается с момента полной выплаты ИНА денежной компенсации стоимости долей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1 комментарий
Понравилась публикация?
0 / -1
нет
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Кадыров Руслан Олегович
Комментарии: 1
Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Иванов Иван Иванович
Подписчиков 230
сегодня, 19:09
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг281.2к
Подробнее
Неинтересно
00:13
Поделитесь этим видео
0
1
Разина Дарья Алексеевна
Подписчиков 44574
сегодня, 13:13
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг16.1М
Алименты - это средства для содержания несовершеннолетнего ребенкаЗдравствуйте, мои дорогие читатели!
Подробнее
Неинтересно
0
60
Валерий Ш
Подписчиков 26614
сегодня, 13:21
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг41.2М
А как лихо, бесстрашно и весело всё начиналось! Сразу после чудовищного теракта ...
Подробнее
Неинтересно
05:39
Поделитесь этим видео
0
41
Александр
Подписчиков 8684
сегодня, 13:01
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг11.3М
Бедарева Таня моя бывшая ученица Троицкой основной школы.Жила девчонка. Радовалась ...
Подробнее
Неинтересно
0
28
Руслан
Подписчиков 9027
сегодня, 17:07
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг11.3М
Всему когда то приходит конец, наконец то руки прокурорские дошли и до приставов ...
Подробнее
Неинтересно
05:18
Поделитесь этим видео
0
13