Неосновательное обогащение. Всегда ли денежные средства, переведенные на карту лица, вне договора, являются неосновательным обогащением?
Меня зовут Анастасия! И сегодня я бы хотела рассказать вам случай из моей реальной ...
Бесплатная юридическая помощь: порядок получения
Сегодня поговорим о праве отдельных категорий граждан на получение бесплатной юридической помощи, какой вид помощи предоставляется по закону, куда обращаться и так далее. Ситуации разные бывают,...
Чувствуете «запах гари» в договоре?
История клиента, который три месяца верил в «авось», а получил суды и арест ...
С Днем юриста, коллеги :) Мои поздравления
Пока наши доверители - обычные граждане поднимают бокалы с абстрактными тостами ...
Брачный договор: что в него можно включить и для чего он нужен
Здравствуйте! Разберёмся, как грамотно составить брачный договор, чтобы защитить ваши интересы и избежать проблем в будущем. до регистрации брака (вступает в силу с момента госрегистрации брака)
Как проверить арендатора?
Чек‑лист проверки потенциального арендатора (долгосрочная аренда, семья) Паспорт РФ (или иной документ, удостоверяющий личность): проверить подлинность (целостность страниц, отсутствие подделок)
Прогноз на следующую неделю с 1 по 8 декабря 2025 года-финансы, работа, отношения
Уважаемые пользователи юридического сайта, для всех любителей эзотерического ...
02:55
Экономика России в декабре - чего ждать?
Обычно экономикой занимаются аналитики, ведь именно они дают свои прогнозы, А сегодня я решила попробовать заглянуть в экономическую сферу России с точки зрения Таро. Посмотрим, чего ждать в ближайшее время?
02:37
Финансы в декабре - чего ждать?
Приветствую всех кто следит за моей рубрикой раскладов на картах Таро. Нас немного, но мы в тельняшках! Представляю вашему вниманию новый видеоролик в котором вы сможете узнать, что ждёт вас в финансо...
03:19
ЗАБЫЛИ ПРО СТАРЫЙ ДОЛГ? Коллекторы — нет. Но это не страшно!
Узнайте, как законно уменьшить долг с 700 000 до реального и перестать бояться ...
00:56
Что случится до конца ноября?
Благодарю всех кто смотрит мои видеоролики и следит за публикациями, особенно ...
02:14
Кто или что на пороге? Для 9 111
Смотрю на картах Таро кто или что у вас на пороге. Данный экспресс-видео расклад посвящается всем пользователям сайта 9111, если вам любопытно приоткрыть тайну будущего на самое ближайшее время,...
01:40
Авторские права на идею: почему создатели детективного сериала «Кастл» не нарушили закон, позаимствовав концепцию у Хичкока
Представьте себе судебную тяжбу: знаменитый классик кинематографа против создателей ...
Как должнику сохранить ипотечное жилье
За последние 3 года растет количество дел о банкротстве, где основным запросом является сохранение ипотечной квартиры. В таких делах главным страхом и болью для доверителя является риск потерять свое жилье.
Обозначать нужно до начала консультации, что без оплаты - нет ответов.В противном случае, вешать на себя чужие проблемы, дело не разумное. На нет и консультации -нет.
Если консультация говно, то оплата такая же.
Для 100% консультации... нужны 100% документы и почему... Вы понимаете их так.. юристы понимают совсем иначе...И это естественно, поскольку Вы, не задавали бы вопросы, если бы знали - ответы)))
100% документы - судебный приказ на 500.000 тыс рублей , вынесенный с нарушениями , три юриста просили от 80 до 100 рублей , на вопрос о плане действий , ответ - полная буйня, в итоге нанята выпускница юрфака за 15 тыс рублей под чутким руководством ответчика - 2 месяца и ни какого приказа и взыскания денег.
Дело не в разумности , а в адекватности .
а если бы был пропущен срок на обжалование приказа, то найм юриста без опыта обошелся бы в отказ в его отмену
.
А кто определяет говно это или не говно. Часто бывает, что грамотная юридическая консультация не понравилась клиенту, потому что он чисто психологически был настроен услышать от юриста совсем другоеВот прям в точку! Не устроил ответ юриста, хотелось, чтобы по голове погладили? Не погладили - значит ты плохой юрист. Не буду платить, пойду поищу, кто погладит
бывает что клиент не адекватен, тогда пусть не оплачивает и сам впредь решает свои проблемы неадеквата, а так обычно всем нормальным людям понятна ценность консультации, если она ее имеет по факту
качество консультации также должно быть на уровне, достойном оплаты
Мое мнение: до начала консультации доносить до клиента, что консультация либо платная, либо оказывается на безвозмездной основе. Если готов платить и действительно нужна консультация, то останется, если же нет, то и время не будет потрачено,не будет обманутых ожиданий.
думаю что Вы правы, теперь заранее буду обозначать что консультация платная, раз столько людей этого сами не понимают
Я считаю, что не то, что "не понимают", а пытаются сделать вид. А вдруг прокатит...
ну да, типа как скрутить счетчик электропотребления
Тю, а то Вы раньше этого не понимали...
О чем Вы говорите. Человек пришел на анонсированную бесплатную консультацию, а в конце просят оплатить. Похоже на развитие лохотрона...
никто не анонсировал бесплатную консультацию
А как же,Своих не Бросаем!))).
Консультации нет - и вы нафиг не нужны.
Логично... зачем спрашивать... обратитесь в живую к адвокатом или в юридическую фирму... предъявите документы.. задайте вопросы... получите ответы... все просто. или на этом сайте ... можно сделать то=же... не покидай квартиру..Выбор всегда есть. и он за Вами.
Так тогда можно и платить по факту,если дело проиграл то и платить не зачем!
а это уже предмет договоренности с юристом или адвокатом, думаю этакой вариант востребованного специалиста не устроит, а начинающего вполне возможно для практики, да и то вряд ли, он же 5 лет учился не просто так
Прямо в договоре это и указывать,а если он отказывается,значит не уверен в себе и заранее знает о проигрыше!
профессионал никогда не заявит что дает гарантии за суд, так что с таким подходом Вы попадете только в руки того, кто хочет попрактиковаться на Вашем деле или афериста
Так получается тогда с ваших слов,профессионал не уверен в выигрыше в суде,а аферист как может быть аферистом,если он получит деньги не сразу,а по факту,как выиграет суд,а не выиграл то в пролете!
только мошенник или дурак будет писать такое в договоре, поскольку суд решает и никто кроме него.
Но получается и юрист мошенник,когда он берется за дело и перед этим говорит о выигрыше этого дела!
разумеется, профессионал понимает, что не может давать гарантии за судью и все последующие судебные инстанции, судебный процесс это борьба и никто не может предсказать как будет сражаться оппонент и какие у него могут иметься доказательства
то есть востребованный юрист будет работать возможно около года, чтобы может быть получить деньги при достижении результата ? не будет. Есть конечно некоторые категории дел, где результат более вероятен либо метод оплаты за результат более выгоден , чем за юр услуги, например взыскание с застройщика недостатков при передачи квартиры по акту, в том случае если юрист работает в партнерстве с экспертом , который будет также без оплаты сейчас оценивать недоработки, либо при взыскании по авторским правам, либо по спорам со страховой компанией по ОСАГО, по таким делам юристу выгоднее выставить сумму большую за достижение результата, чем получить рыночную стоимость юр услуги
Но деньги берет тогда за что,просто за участие в суде и его присутствия там?
Меня вот удивляет, в хорошем смысле, когда предлагают юр. бесплатную помощь. Но в этот раз и помощь была соответствующая(в смысле бесплатная)-меня неправильно проконсультировали(даже, я бы сказала, что у меня было чувство, что консультирую я, т.к. юрист сама у меня выпрашивала условия оформления соц. контракта в Тамб. Обл.). Хорошо, что я пошла узнавать в официальный сайт СФР, после ее "консультации", в МФЦ. Уважение тем юристам, которые разбираются в сложных ситуациях да еще и бесплатно. ( но тем не менее, меня удивляют те юристы, которые не предупреждают, что консультация может быть платная, как автор этой статьи, а потом недоумевают. И меня удивляет, что сам юрист не знает закон, согласно которому он сам обязан предупредить, что консультация может быть платная, и при каких условиях). Я пока, например, не ходила на сложные консультации. Но дальше выбор за каждым-как консультировать. Я вот задумываюсь иногда, зачем это юристам/адвокатам нужно? Есть два ответа- в корыстных(после консультации клиент может обратиться за представительством суде, либо за помощью в оформлении документов) и бескорыстных целях(просто желание помочь). Так что, не жалуйтесь, ув.автор статьи, раз хотели привлечь таким образом клиентов, а в следствии заработать на помощи им.
Увы, но бескорыстно разбираться со сложной юридической проблемой могут себе позволить только топовые адвокаты. А простому смертному юристу надо кормить свою семью, как бы это ни казалось странным. Причём деньги таким юристам, которых подавляющее большинство, нужны, поверьте, далеко не на яхты и дома за границей.
Понимаю Вас, Сергей Николаевич. Однако, и Вы должны понимать клиентов, которые обращаются к Вам за ПОМОЩЬЮ, и у них в мыслях нет помогать Вашей семье... Не имея гарантии положительного решения вопроса, не стоит людей разочаровывать, следующий раз Вам не поверят, мнение о юристах быстро распространяется, как и о врачах...
Если я вижу, что нет гарантии положительного решения вопроса клиента, то я ему так прямо и говорю. Не в моих правилах вводить в заблуждение.
Разумно. Согласен с таким подходом.
Ну вот о чем я говорю,- клиент эгоцентрично хочет чтобы юрист бесплатно решал его проблему, а на юриста ему наплевать, при этом клиент обижается, когда юрист ему сообщает ровно тоже самое, - если Вы не намерены платить мне плевать на Ваши дела
Неверно истолковали... Предположим другой вариант... Вы врач, я пациент, пришла с жалобой на нестерпимую боль в сердце... Я должна думать о вашей семье или ждать от вас возможной медицинской помощи, которая хотя бы купирует мою боль, не говоря о выздоровлении?... Вы мне помогаете!!! Естественно, бесспорно должна оплатить Вашу услугу...
Вы мне не помогли, у меня развивается инфаркт миокарда, возможно я умру... Почему я должна платить?
Обычная жизненная ситуация. А это означает, что с клиентом надо работать. Что имеется ввиду: приходит клиент с проблемой, сразу вопрос - какую сумму он готов потратить на решение проблемы. Гарантировать результат вы не можете поэтому одна часть оговоренной суммы должна компенсировать ваши трудозатраты, другая часть - плата за результат. Дальше: клиент должен понять, что присужденная в его пользу денежная сумма в размере 10 млн. рублей не стоит 30 тыс. рублей уплаченные юристу. Это фактические затраты, а вот за результат необходимо платить. Например, выплата юристу 300 тыс. рублей за за 10 млн. рублей будет справедливым результатом для обеих сторон. Поиметь 10 млн. рублей потратив только 30 тыс. будет означать, что клиент надул юриста.
это же не юриста 10 млн, а клиента... с таким подходом и слесарь за отремонтированный авто стоимостью в 5 лямов может требовать за работу тысячь 100
Ошибаетесь. 10 млн. станут деньгами клиента только после того как юрист "заработает" ему эти деньги. Только в результате труда юриста клиент станет собственником этих денег.
Как ни странно, слесари быстрее поняли эту истину и 100 тыс. за ремонт авто давно уже не новость для автовладельцев дорогих авто.
Ошибаетесь. 10 млн. станут деньгами клиента только после того как юрист "заработает" ему эти деньги. Только в результате труда юриста клиент станет собственником этих денег.
Как ни странно, слесари быстрее поняли эту истину и 100 тыс. за ремонт авто давно уже не новость для автовладельцев дорогих авто.
гарантии положительного решения дают только аферисты
Абсолютно согласен!
Не согласна, Станислав Сергеевич... Кстати, в моем случае... Единственный юрист, который сказал, мое дело никогда не выиграет и предупредил: деньги платите по итогам...
Я платила за каждую консультацию... В конце концов, надоело, пожалела себя (свое здоровье) и стало стыдно за дармоедов...
Можно подумать это Вы единолично решаете когда платить деньги, не будет с Вами никто работать за оплату по итогам и под 100 % гарантии, Вы живете в иллюзиях что кому то нужны с Вашими делами и прям очередь выстроится лишь бы Вы дали возможность потратить на Ваши дела свое время. Не хотите платить юристу, сами решайте свои проблемы
да у него и время все расписано, может он и выкроет минут 20 личной консультации за 150 000 руб и то не факт
Топовые адвокаты не будут тратить время на тех, у кого нет денег на их услуги
Да другим людям наплевать на личные дела юриста, только сам юрист может принять решение прекратить бесплатно консультировать халявщиков
Ну бесплатную помощь я рассматриваю как возможность убедится в компетентности юриста. Т.е сначала как-то собираешь информацию по своему вопросу, но остается еще много непонятного. Идем на консультацию, начинаем с простого, слушаем ответ. В большинстве случаев говорим спасибо и уходим с бесплатной и бесполезной консультации. Но иногда , и кстати на этом сайте тоже, действительно получаешь дельные ответы и тогда можно продолжать сотрудничество и за него не жаль и хорошо заплатить. А пару раз на этом сайте юристы сами отказались от предложенной оплаты, причем однажды юрист с сайта потратил на меня много времени и убедил в бесполезности моих затей и споров, за что я ему очень благодарна, от оплаты отказался.
молодец юрист, -пытается саморазвиваться
Ну я как бы не работаю педагогом по юриспруденции. Или может я просто похожа на умного и сведущего в этих делах человека?(сама вообще была не в курсе, я только после консультации узнала, как на самом деле обстоят дела).
я тоже разбирая один вопрос пенсионерки попросил ее скинуть мне ответ пенсионного фонда, чтобы лучше разобраться в вопросе, это совершенно нормально чего то не знать , вопрос в желании это узнать , если юрист вообще хочет развиваться в этой нише
Я конечно все понимаю, что развиваться это важно. Но это как бы я пришла на консультацию и не знала ответа на вопрос
юриста не учат знать ответы на все вопросы, его обучают где искать информацию и как с ней работать, общим принципам, а сами Вы будете долго ковыряться и все равно напортачите
Бывает юрист хочет развиваться в какой то теме и помогает бесплатно разобраться в вопросе за наработку опыта и изучение вопроса, так что это не бесплатно. Если тема не интересует юриста для развития, то конечно он не будет в ней бесплатно , а может даже и платно разбираться
Вот интересно: когда в автосервисе мастер ковыряется в Вашей машине, он ведь тоже приобретает опыт. Значит, это не Вы ему должны деньги за ремонт, а он Вами - за науку.
Юрист уже прошел обучение в университете, так что имеет право сразу брать плату за свои услуги, а не платить своим заказчиком за возможность позаниматься их делами. Но если юрист понимает, что тема для него интересная, то может пытаться как то дополнительно заинтересовать заказчика с ним работать, в том числе брать оплату по результату, нарабатывать свое портфолио так сказать, чтобы потом получать заказы в этой области. Это личное дело каждого юриста и его виденье своего развития
А Вас не удивляет когда Вы в супермаркете набираете продуктов, что на кассе их придется оплатить ? Разумеется изначально предполагается что любая трата времени на Ваши дела осуществляется юристом платно. Бывают просты вопросы, которые не требуют наработанного опыта в их решении, но в данном случае женщина написала достаточно объемный вопрос и получила достаточно подробный ответ. При этом я не заставлял ее оплатить выставленный счет, а оставил этот вопрос на ее усмотрение, чтобы если она его не оплатит больше на нее время не тратить. Теперь если она опять что то спросит, то ей придется оплатить первый счет и произвести полную предоплату за вторую консультацию, раз не имеет сама достаточного понимания, что за полученную помощь нужно благодарить финансово или могла предложить купон на массаж. Я опять же не негодую, а просто убираю таких недоразвитых личностей из числа потенциальных клиентов, которые могут ко мне обратиться и рассчитывать на нормальное с собой обращение
Плохой пример с супермаркетом. Там конкретные продукты берёшь. А у юриста кота в мешке. Был печальный опыт, когда дело проиграли по собственному пофигизму юристы. Получили обозначенную в договоре сумму. По факту ни за что. Ещё и после последнего заседания подошли попросили накинуть сверху. Тоже по умолчанию так видимо у них.
и тут берешь конкретную услугу,- юридическую консультацию, ее качество может не устроить, поэтому я сначала ее осуществляю и если заказчик не доволен ее качеством, то он ее может не оплачивать, если разумеется укажет на недостатки. Также и в супермаркете Вы не обязаны оплачивать не качественный продукт
Вот это уже что-то конкретное. Как вы поняли, я к этому относилась по-другому. И кто мне это должен был объяснить? Юрист, к которому я обратилась. Что он серьёзный дядька, что мы тут не поболтать собрались, а это юридическая консультация и далее все то, что вы написали про её результат и оплату.
в том то и дело, что юристы и адвокаты должны изменить существующее в обществе представление, что юрист или адвокат является неким бесплатным справочным бюро с одной стороны, а с другой сообщество должно повысить качество образования юристов и адвокатов, чтобы они умели консультировать граждан так, чтобы граждане были довольны в своем большинстве, от полученной услуги
ну если Вы приходите к юристу на консультацию по юр вопросу, то предполагается по умолчанию, что Вы пришли не просто поболтать
заказчику нужно быть вовлеченным в свое дело, пофигизм исполнителя заметен с самого начала
Даа, но мы ж русские, никого не обидеть там... "авось" опять же... И прокатил бы тот авось, если бы с другой стороны не было хорошего адвоката, специализирующегося на нужном разделе права.
на авось не стоит рассчитывать, отсутствие надлежащей подготовки к делу сразу заметно
Если это не предусмотрено Вашим соглашением, то Вы можете накинуть, а можете и не накинуть, дело Ваше.
Мы не накинули. Не за что было. Только от наглости офигели, они ведь явно понимали, что не сделали ничего. Я бы хвост поджала и со стыдом убежала, чтоб полученное не отняли
не факт, многие люди неадекватны реальности
отнять полученное сложно, если адвокат не принял оплату на карту жены, а у юриста еще сложнее, но лично я неоднократно полностью возвращал гонорар, когда заказчик полагал, что я не сделал ничего для него ценного, рассматривая это как плату за обучение юр мастерству, в том числе правильному оформлению денежных взаимоотношений с заказчиком и актов оказанных услуг
Среди юристов есть юристы-бизнесмены.
Кем предполагается? Вами? Вы же сами сидите на ресурсе, который позиционирует оказывание бесплатной помощи. Если Вы хотите оплату, то оговаривайте заранее. Тогда и вопросов не возникнет.
Причем здесь ресурс 9111, речь идет о консультации в телеграм
А консультации в каком то общем чате телеграмм разве платные?
а какая разница где ? предложения бесплатной консультации не было и на оплате никто и не настаивал, этот вопрос остался на усмотрение заказчика. Смысл публикации в том, что многие люди не считают консультацию юриста платной услугой, что необходимо изменить, хватит консультировать халявщиков
Станислав, разница есть. Получать помощь на тематическом форуме или в Вашем кабинете это одно.и совсем другое в общем чате. Если бы Вы изначально написали, что проконсультирует, но хорошо бы оплатить. Тогда и вопросов бы не было.
в общем чате женщина написала что нужен юрист проконсультироваться и я ей написал в личные сообщения, разумеется консультации платные, она же не написала мне нужен юрист для бесплатной консультации, я бы свое время на нее не тратил. Опять же почему Вы занимаете сторону человека, который потребил услугу и не заплатил, мне не понятно ? Я предоставил свою услугу и после ее оказания выставил счет, который она не оплатила и вообще ничего на это не ответила. Вас задевает что ей могло быть не приятно, что получив от меня консультацию она получила от меня и счет после ее оказания, так она его не оплатила, а я потратил время. Она получила услугу за счет моего времени, почему Вы настойчиво ищете почему она при этом права ? Из за нее теперь всем халявщикам придется платить юристам, которые прочитают эту публикацию и будете потом ныть, что юрист слушать ничего не хочет без оплаты, то есть она еще и им ущерб нанесла, тем что даже не поблагодарила. Она не благодарная свинья и воровка вот и все, не понимаю почему Вы хотите с ней солидаризироваться ? Значит Вы такая же. Прошу больше ни одного юриста Вас не консультировать бесплатно, наглую рожу
Интересная позиция юриста. Вы уже дважды оскорбили меня! Мало того, что это наказуемо по статье 5.61, так Вы себе сами репутацию портите оскорблениями в адрес людей которые просто с Вами не согласны. Тут в том числе и потенциальные клиенты есть или были.
И я с Вами не согласна в том, что платность надо оговаривать сразу.
А консультировпть меня будут специалисты так, как сочтут нужным. И уж никак не по Вашей указке. Вы уже так рахдухарились, что решили, что для Ваших коллег Ваше слово закон.
Позволю себе сказать Вам на будущее, люди сюда заходят в том числе, чтобы найти себе юристов для помощи, или юристы, чтобы клиентов. И потенциальные клиенты смотрят, как юристы пишут и как отвечают собеседнику. Я тоже пользовалась помощью юриста с данного сайта, при том платной помощью.
всех халявщиков заберите себе
Коллеги сами сделают свои выводы
вот и пользуйтесь дальше, ко мне не обращайтесь
Это сложно доказуемо, так как для квалификации в качестве оскорбления нужна не приличная форма, то есть мат, а "наглая рожа" мата не содержит. К тому же данное высказывание имело место в личном споре, где "потерпевшая" высказывала мнение о предполагаемом априори бесплатном характере услуг юристов, если те заранее не уведомили человека что услуга платная, таким образом данное высказывание в этом контексте имеет малозначительный характер общественной опасности, так что вряд ли это можно квалифицировать как оскорбление в понятии административного законодательства, а если вдруг получится то этот спор дойдет до Верховного суда и огромное количество юристов с ним ознакомятся , в том числе с обстоятельствами дела и возможно перестанут вообще консультировать наглых рож, которые думают что им все должны, а они никому и ничего
Никогда не видел таких, что бы в Супер, да без денег, если только кошелек не забыли. Также, как не видел магазины без указания цен. Я по себе знаю, на консультации к заказчикам мотался бесплатно. Я - ГИП по наружным инженерным сетям. Я даже вижу, что разматывают для самообразования, а сижу - пусть лучше увидят квалификацию, чем подумают, что приходило фуфло.
На устную консультацию ценник не повесишь, но ок., теперь сначала оплатить счет, а потом будем выяснять
Если в супермаркете предлагают бесплатный пакетик кофе (на пробу, например) то он бесплатный и на кассе за него платить не попросят, а если Вы берете продукты с полки , то там указана цена и никто не пишет на ценнике "бесплатно" ,в вопросе с массажем цена вопроса мизерная, затраты времени юриста минимальны, о какой плате Вы ведете речь?
Если вы не в курсе , то юрист не время продаёт , а свои знания и если на "кассе" эти знания "пробиваются" по нулевой цене , то и оплаты нет.
Позвольте привести другую логику. Нанимаете работника который осенью вскапывает на вашей даче земельный участок и сажает чеснок, который весной не вырастает. Результат нулевой. Вы считаете, что платить ему не за что. Правильно ли это?
Сравнение с супермаркетом некорректно, там на каждом товаре ценник. Дальше не читал.
на устную консультацию ценник не повесишь, платность затраты времени на чужие проблему предполагается по умолчанию
Согласна.
На товаре должен быть ценник. По правилам торговли, если нет цены - покупка не оплачивается. Если стоит одна цена, а выбивают больше, то разницу обязаны вернуть. Без ценников нельзя товар продавать.
вы тогда должны предупредить,что консультация может быть платная. В магазинах ведь не просто так ценники около товаров стоят. Возможно, когда магазин хочет заняться благотворительностью, ставит отдельно корзину с продуктами, где есть надпись, что здесь могут малообеспеченные граждане брать продукты бесплатно. И затем на кассе не предлагают заплатить на выбор.(хочет или не хочет).
Вы написали изначально, что именно потребовали деньги, поэтому я так и написала. не обижайтесь.
но другое дело, если вы предложили так "на ваше усмотрение можете оплатить консультацию"
если человеку не предлагалась бесплатная консультация, то она разумеется может быть только платной , а кому охота свое время бесплатно тратить ?
Ну стоимость объявлять. Это обязательно.
Вот представьте себя на месте вашего клиента.
Вас консультирует юрист(а у вас ограниченный бюджет, допустим 100 тыс. руб .)
Он вас консультирует, далее называет ценник 400 тыс. руб за консультацию.
Понравится Вам такое отношение?
Речь идет о двух тысячах рублей, это как пару раз сходить в супермаркет, к тому же никто оплачивать все сразу никто не заставляет, а потребить услугу и потом потеряться вот это не красиво, не нужно с больной головы на здоровую перекладывать
Ну так вы предупредите, что 2 тыс консультация, сразу неблагодарные клиенты отсеятся. Вот и всё решение вопроса. А вы вот боитесь, что испугаете клиента.
Вам нужно выбрать- отсяивать неблагодарных, либо терпеть такое отношение и дальше. А люди такие всегда найдутся, которые хотят бесплатную консультацию
Я с этим согласен и уже применяю, теперь сразу пишу, что консультация стоит от и до и прошу написать кратко суть, чтобы определить ее стоимость, многие на этом и сливаются. готовы потратить время юриста, но не понимают, что юрист не бесплатное консультационное бюро
Сравнение с супермаркетом некорректно. Ибо, не удивляет ли Вас, что за бонусы и другие подарки мы не платим деньги после получения? Если обозначили, что юридическая консультация бесплатна, а не с умыслом завлечь и набрать клиентов, то нечего вводить в заблуждение. В Вашем случае, если Вы, вдруг, стали считать, что вопросы клиента стали превышать разумную бесплатную помощь, надо было честно предупредить клиента на соответствующем этапе... Я так думаю.
Оказанная услуга или уже решенная проблема ничего не стоит. Все зависит от порядочности клиента.
Я еще могу понять, что человек приходя на предложение бесплатной консультации , полагает что она бесплатная , а не условно бесплатная, но когда взрослый человек приходит на консультацию, тратит время юриста , получает разъяснение по своему вопросу и полагает, что раз ему с ходу счет не выставили, то все бесплатно, то этот человек недоразвитый а социальном плане, полагает что ему все вокруг должны. Нормальное отношение к человеку и его проблеме подразумевает сначала погружение в эту проблему, надо же вникнуть в ситуацию. А может юрист не может дать квалифицированной консультации и вообще не захочет выставлять счет. А вот такие клиенты, при повторном обращении, действительно будут сразу получать счет без всякого предварительного анализа их вопроса и все.
Корысть это негативное обозначение мотивации низкого человека, а юрист, продает свою компетентность в том или ином вопросе за деньги и это не называется корыстью. У Вас вероятно какие то шаблоны от советского воспитания, когда строители коммунизма выдвигали лозунг "Каждому по потребностям" и типа ходите и получайте все бесплатно по своим потребностям. Нет, Вы сейчас живете в капиталистическом обществе, где товары и услуги продаются за деньги, а Ваше желание удовлетворять свои потребности в юридических консультациях бесплатно выглядят корыстно, - Вы воруете по сути время другого человека и нагружаете его своими проблемами, не предполагая за это заплатить. Так что не надо с больной головы , на здоровую. Отвыкайте от бесплатных юр консультаций , если изначально Вас не приглашали именно на бесплатную консультацию
Солидарен.
Поэтому есть понятие "прайс-лист".
Бред какой-то. В рекламе пишут - консультация бесплатная . Ок. Человек должен при этом понимать что она платная ? Иначе он недоразвитый. Великолепно. Т.е. юрист пытается человека обмануть, а тот должен знать, что это обман, и за обман радостно заплатить. Просто зазеркалье какое-то.
никто не писал в рекламе что консультация бесплатная, женщина написала в чате группы в телеграм юристы отзовитесь , нужна консультация, я отозвался и эту консультацию осуществил, а она вероятно думает, что юриста хлебом не корми, дай кого нить проконсультировать, чтобы почувствовать свою значимость
А в чем обман ? Зазеркалье у Вас в голове. Никто Вас консультировать бесплатно не обязан. Никакого предложения бесплатной консультации я не размещал и на оплате за уже осуществленную не настаивал. Но счет выставил разумеется, чтобы не плодить странных людей, считающих что так можно делать. И Вы сами яркий пример неадекватности некоторых людей, полагающих что кто то должен на Вас тратить время. Так Вас проконсультировали, но какая наглость посмели счет выставить. Ужассссь. Вот пусть другие юристы и адвокаты посмотрят какую змею пригрели на своей груди и перестанут таких неадекватов вообще консультировать бесплатно по любым вопросам, хоть самым простым. А то смотри, еще и права качает , наглая рожа
Уважаемый Станислав Сергеевич!
Если не трудно поясните (хотя как я понял бесплатно Вы не работаете, но вдруг соизойдете)
Есть такая программа продекларираванная Президентом Российской Федерации и узаконенная от 28 апреля 2011 г. № Пр-1168 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.
Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения. Кстати программа финансируется государством, так что труд юристов оплачивается не самими как Вы называете "халявщиками" а государством. Теперь конкретно, после обозначения вопроса на данном сайте, поступает звонок и приглашение на БЕСПЛАТНУЮ консультацию. На которой лично я получил следующую информацию, (после краткого изложения вопроса и просьбы пояснить какие законодательные акты этот вопрос регламентируют.)1. "Надо разбираться в законодательстве" и 2. "Вы ходите чтобы я поделилась с Вами своими знаниями", на чем консультация и была закончена.
Во всей этой программе к теме обсуждаемого вопроса относится п. 23 , в котором указано что для финансирования разработки информационных, методических материалов и осуществления иных мероприятий в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан могут использоваться гранты. То есть юрист, получивший грант на юр консультации, может их оказывать. Действительно есть некоторые правозащитные организации, которые подобные гранты получали, например по защите прав человека и осуществляли свою деятельность. Мне никто никаких грантов на консультирование не предоставлял. Той организации, что Вапм звонила вероятно тоже
Найдите такую программу, финансируемую государством, и туда обращайтесь со своими проблемами, а к частным юристам и адвокатам это отношение не имеет
Вероятно Вы получили маркетинговый звонок и приглашение в организацию, которая никаких грантов на свою деятельность не получила, иначе они бы дали такое пояснение. Можете туда сходить и направит письменный запрос о том, являются ли они получателями финансирования на оказание юр услуг населению за счет этого финансирования и в каком объеме Вы можете эти услуги получить. Они Вас на этом отправят домой и на этом все закончится
тогда поясните звонок из юридической консультации с приглашением на БЕСПЛАТНУЮ консультацию и при визите отказ от такой консультации это случайно не мошенничество или оно теперь называется маркетинговый ход?
Это точно не мошенничество, поскольку тут нет присвоения чужого имущества. Но это введение потребителя в заблуждение и можно подать жалобу в Роспотребнадзор, но это конечно вряд ли поможет, но попытаться стоит, если прямо с порога выставляют счет. Другое дело что юрист может предоставить бесплатную консультацию не того объема, на который рассчитывал клиент
Класс, они ещё и государством финансируются.
И что мы тогда можем от них требовать, раз они финансируются?
Вы узнайте в администрации где эти юристы и адвокаты , которые финансируются государством, и к ним ходите
Прикольно. Тогда давайте считать, что упомянутая выше особа, так же данный ресурс, в том числе и я который это читаю - мы все участвуем в постановочном рекламном ивенте. Не пристало ли Вам спешно оплатить услуги персоналий и массовки? Номер карты прислать?
ага, сидит такой юрист и от нечего делать тратит свое время на изучение Ваших проблем
Разумеется он желает помочь, оказывая свою услугу качественно, но Вы при этом должны за нее заплатить. А в данном случае эта женщина не удосужилась даже сказать спасибо за потраченное на нее время. Разумеется при попытки обратится второй раз я выставлю ей повышенный счет, так как не заинтересован иметь дело с такими не благодарными людьми, пусть им помогает кто то другой 
А какой счет выставить юристу, за безграмотную консультацию, за которую он (юрист) не постеснялся взять деньги.
если консультация для человека не имела пользы я лично согласен не брать за нее оплату, но человек должен пояснить что именно в ней было не правильно, а вообще это личное дело юриста, он берет плату за потраченное время. Если консультация была некачественной, то Вы можете направить ему претензию или взыскать убытки. Запишите консультацию на диктофон , чтобы иметь доказательства , в случае с адвокатами закон о защите прав потребителя не действует, тут может наступать ответственность через жалобу в адвокатскую палату
К сожалению юрист, впрочем как и бухгалтер такие профессии, безграмотность представителей которых (в большинстве случаев), можно понять только начав воплощать их рекомендации в действия. А после драки как известно кулаками не машут. Да и доказать что либо ой как сложно, даже если есть запись диктофона. Хотя, на счет жалобы в адвокатскую палату, приму к сведению.
Там количество перерастет в качество.
Почему же, по диктофонной записи многое понятно, просто заранее предупредите юриста что записываете на диктофон, укажите дату и время записи, место записи. Поясните что это нужно, чтобы Вам лучше понять содержание его консультации. Если юрист или адвокат отказываются говорить на диктофон, то это признак того, что они не разбираются в деле.
В общем то, есть даже статья, по которой предусмотрено наказание, если цену меняешь после оказания услуг(знаю по случаям с компьютерными мастерами, которые взыскивали после ремонта в 10 раз больше, чем перед этим говорили). На этом, я думаю, можно вопрос закрыть.
Лично я ходила на бесплатную консультацию, мне звонили с вашего сайта. И они перед приемом предупреждают "Данная консультация будет бесплатной". Или вы думаете, там дураки сидят?
Вы сами виноваты, что не предупредили об оплате.
Да и как-то некрасиво, вот так требовать у человека, не предупредив, и потом писать статьи такие.
И врачи, и педагоги и много кого еще есть. Но вот у бухгалтера хоть пересчитать можно. А тут только на диктофон записывать консультации. И то, если вы пойдете в суд,например, с этой записью, не факт,что судья сама компетентна в данных вопросах, либо экспертиза.
Проще закрыть на это глаза и жить дальше
Для этого нужно при выборе юриста смотреть рекомендации, отзывы, успешную практику, звонить его предыдущим клиентам
после драки можно взыскать за побои либо ущерб здоровью
коллегии часто отвечают отписками, но хоть что то
А цену никто не менял, она не была озвучена, так как не понятен был объем работы, по выполнению консультации я определил цену, но не заставлял ее оплачивать, просто больше эта женщина не сможет ко мне обратится пока ее не заплатит, что печально для нее, а не для меня, поскольку я значительно превосхожу других, известных мне, юристов и адвокатов по качеству своей работы
Если Вас пригласили на бесплатную консультацию, то Вы могли ожидать бесплатную консультацию, а я никого на бесплатную консультацию не приглашал
Поддерживаю Ваш вопрос - если юрист некомпетентен? Вот задала недавно вопрос, получила 3 ответа (бесплатно). 1 - совершенно бесполезный и 2 противоречащих друг другу. И ? Кого благодарить? Кому платить?. Поскодку я не знаю на сегодня правильный ответ, с благодарностью и оценкой придется подождать. А однажды обращалась к юристу, дал совет, но даже моих знаний было достаточно, чтобы понять, что так нельзя. Убедил сделать как он предлагал, взял плату да еще за услуги нотариуса. Нотариус отказал в регистрации подготовленного им Договора. Думаете он деньги вернул? С трудом выбила деньги на нотариуса, а сколько обид - я ж работал!
Разные люди бывают, и те, которые готовы бескорыстно помочь. Не понимаю, что здесь смешного?
Если вы рекламируете свои услуги и указываете, что консультация бесплатна, то на какую тогда плату рассчитываете? Ходила я недавно к юристу на бесплатную консультацию. Получила недавно письмо, что ООО "Почта сервис" обанкротилась и всё претензии по кредитным обязательствам действительны в течение 2-х месяцев. Указан мой клиентский номер в базе данных этой организации. Я очень удивилась, т. к. про такую организацию даже не слышала, как я оказалась у них в базе, не понятно. Письмо написано тоже не понятно. Кто из нас кредитор: я или эта ООО, а кто дебитор? По моим понятиям это они, оказывается, что-то мне должны, а я кредитор. Так я поняла из письма. Пошла к бесплатному юристу, чтобы узнать, а как юрист понимает суть написанного в письме. Юрист сказала то же самое, что я у них кредитор, это они считают, что мне должны, и предложила за 5 тысяч написать им претензию о возмещении кредита. Я улыбнулась и сказала, что может они мне должнаы 5 руб., а я за составление письма грамотному юристу должна заплатить 5000 руб., а зачем? Так как я с ними никаких дел не имела, то написать им письмо и указать а нём, чтобы выслали мне деньги, которые они мне должны, я могу и сама. Просто из письма не ясно, кого они считают должником? Я поняла, что должники они, сумму они не указали, письмо носит формальный характер. Никаких договоров я с ними не заключала. Ни на каких договорах моих отпечатков пальцев нет. Если кто-то заключил договор от моего имени, то те, кто выдал кредит, пусть ищут того человека по отпечаткам пальцев на договоре. А в Сбербанк написала заявление, чтобы никакие кредиты от моего имени заочно не выдавали и никакие долги, якобы произведённые мной, не выплачивали даже по приказу судебных пристааов, я не беру кредитов, я признаю только очное заключение договора, к которому приложены мои отпечатки пальцев и фото того, кто выдал кредит, и моё, когда я подписывала договор, причём, договор на фото должен быть крупным планом, чтобы было видно, о чем он и сумма кредита, только такой договор кредитования я признаю. Это на всякий случай, т. к. я повторяю, что не беру кредиты, с пенсии их с процентами выплачивать с не возможно.
Я не жалуюсь, а предлагаю юридическому сообществу выставлять клиентам счета после оказанной консультации, а таким клиентам как в публикации выставлять счет вообще сразу до того как она рот успеет открыть, чтобы рассказать о своей проблеме, чтобы они хоть начали понимать, что юридические услуги стоят денег, а не просто юристы и адвокаты существуют в виде бесплатного справочного бюро
Станислав Сергеевич, знаете что самое обидное? Когда ты уверен в своей правоте и знаешь, с тобой поступают несправедливо, да еще и счета тебе выставляют причем немалые, при этом понимая, помочь не смогут, так как человека просто хотят лишний раз провести фейсом об батарею...
Почему беретесь за такие дела? Не проще разъяснить: дело безнадежное, так как всё и все вокруг повязаны? Столкнулась...
Т.е. браться за дело и претендовать на оплату своего труда стоит лишь в том случае, когда уверен - поможешь... В противном случае, почему я должна платить, если нет гарантии? Только потому, что живу при капитализме?
И еще, Станислав Сергеевич, знаете чего жаль, когда видишь, человек некомпетентен, однако берется за дело? В таком случае даже не денег... В пустую потраченного времени, своего здоровья и самое важное - разочарование в людях... Несправедливость, проще - мошенничество... Терпеть ненавижу!
Заранее благодарю за комментарий...
Ну в таком случае должно быть две платы - просто за консультацию (если , конечно она не заявлена хитро... закрученными юристами бесплатной) а вторая - за ведение дела , за результаты.
Однако, в разумных пределах... В противном случае, желания обращаться к юристам нет никакого...
Тут значение имеет ценность консультации для Вас,- если результатом является сохраненное имущество на несколько миллионов рублей, то странно жалеть 10000 руб на консультацию и идти к условно бесплатному юристу, который просто хочет поучиться на Вашем деле или к юристу за 2000 руб
Юридические услуги - бизнес, зачастую очень жесткий, и нацелен совсем не на борьбу за справедливость, а на выкачивание денег из клиентов.
Именно такое о себе мнение оставили юристы, к которым обращалась за помощью, причем, бесцеремонное выкачивание денег из клиентов...
Было смешно смотреть и слушать тех юристов, которые предлагали свои юридические услуги, не вникнув в суть дела, но тут же обозначив цену вопроса
Нет, деятельность юристов нацелена в первую очередь на борьбу за справедливость, которая при сложных урегулированных законами общественных отношениях является делом, требующим специальных познаний. Но для юриста эта деятельность является источником дохода и он также хочет жить хорошо, потреблять нужные ему товары и услуги, кушать по ресторанам, водить дорогую машину, путешествовать и все это за счет денег, полученных от своей деятельности. И имеет полное на это право, а клиент имеет право на качественную услугу, поэтому в настоящее время я формирую юридический бренд, которому смогут доверять люди во всех городах РФ
а это повод призадуматься, качественный юрист нацелен в первую очередь на решение проблему клиента , поэтому прежде чем выставлять счет, обычно выясняет в чем собственно суть дела
А в этом кстати претензия многих комментаторов,- им не понравилось что юрист не выставил сразу счет, а попытался вначале разобраться в деле, разобрался, проконсультировал и лишь затем выставил счет. Я тоже считаю, что такой подход указывает на более качественного специалиста. Но при этом такой подход наталкивается на желание халявщиков получив консультацию уйти не заплатив. Но ведь по человеку сразу не видно что он халявщик, так что лишь при повторном обращении можно сразу выставлять ему счет и больше услуг не предоставлять без предоплаты
Бренд это хорошо, наверное...Вот только практика показывает, что чем юристы "брендовее" тем дороже и уж извините Вас ввиду не имею - наглее что ли.К сожалению неоднократно сталкивалась с юр. "брендами" с громкими наименованиями и результаты совсем не теми, какими должны бы были быть. Кстати, если бренд начинаете формировать со статей об оплате, то ... Не лучшая реклама, а вот как раз бесплатная помощь паре -тройке остро нуждающимся клиентам с соответствующим освещением - куда как лучшая история для формирования имиджа
Юрист и является наглым скользким и пробивным человеком, общение с ним не всем приятно. В моем бренде общением с заказчиком будет заниматься приятная служба сервиса, а юрист будет заниматься делами юриста, чтобы своим хамством не отталкивать клиентов
за качество нужно платить, но Вы хотя бы будете понимать что его получите
назовите такие бренды
Бренд не про статьи об оплате, это узнаваемая система работы над юридическим проектом, включая взаимодействие с клиентом, направленная на достижение юридического результата, при которой услуга предоставляется каждый раз одинаково и предсказуемо
Лучшая реклама это качественные услуги, а халявщики мне не нужны, пусть работают с кем то другим
ю
Ага, а потом судится с ними
К сожалению, такое имеет место быть. Печально.
Как быть?
А нужно договариваться. Результат договоренности отразить в договоре если это касается больших сумм. Что мешает договориться о том за какие действия и какой результат следует выплата определенной суммы.
Формирование бренда без миллионных вложений пустое занятие.
Я понимаю, что обидно при своей правоте нести еще какие то затраты, но юрист не обязан тратить свое время бесплатно лишь потому что Вы правы или так считаете. Быть правым объективно и доказать свою правоту юридически разные вещи. Можно даже быть правым объективно и представить достаточные юридические обоснования, но все равно не получить нужного решения суда или оно может быть отменено после года судебных разбирательств. Но другого варианта не существует, если решать вопрос в суде. Юрист или адвокат часто сам не знает чем кончится дело, как не знает борец что он точно выиграет схватку, ведь это борьба, в которой бывают свои неожиданности , в том числе не объективное судейство. Поэтому юрист продает свое время, направленное на решение Ваших проблем, которые ему также интересно решать за плату и в решении которых ему интересно развиваться и совершенствоваться
Само по себе коррумпированное судейство не означает, что дело нельзя выиграть. К тому же юрист часто сталкивается с чем либо впервые и сам не занет исход дела , да ще и во всех судебных инстанциях, при этом желая помочь. Есть конечно и аферисты различных оттенков, которые говорят, что могут за деньги договориться, при этом мало кто на самом деле это может сделать, и договоренность на какой то инстанции не означает что решение устоит при обжаловании. Но 90 % из них не имеют административного ресурса для подобных договоренностей, при этом берут с клиента деньги в расчете на положительный исход дела, это аферизм и рано или поздно такой специалист за это отгребет
100 % гарантии не может дать даже судья, рассматривающий дело, если кто то их дает, то это аферист с большой долей вероятности. Но если Вы сами будете себя защищать , выступая против профессионала, то с большой долей вероятно проиграете даже если объективно правы
да, Вы должны платить за процесс оказания услуги без привязки к результату, так прописано в гражданском кодексе. Это не договор поставки, а договор возмездного оказания услуг, - Вы платите за процесс
В этом вся беда. Клиенту по барабану процесс оказания услуг и то какие знания при этом вы продемонстрируете и насколько красочной будет ваша речь в суде. Клиенту нужен результат. В этом суть противоречий между юристом и клиентом.
А кто априори компетентен, никто из мамки во всем компетентным еще не вылез, все нарабатывается , в том числе при помощи ошибок, за которые часто приходится платить. Я , например, не раз возвращал деньги, потому что клиент считал, что он не получил результата и оттачивал свою технику оказания услуги и оформления взаимоотношений с клиентом так, чтобы минимизировать такой риск. И я сразу предупреждаю, что результат не гарантирую, если не устраивает идите к тому кто гарантирует
Благодарю, Станислав Сергеевич, убедительные комментарии, подтвердившее мое решение, никогда не связываться с юристами, невероятно высокомерным народом, в то же время грамотными, себя уважающими людьми... Вам желаю успехов!
Себе: никогда не попадаться на крючок к мошенникам, ни при каких обстоятельствах
... Тяжело сегодня доверчивым людям 
...
Не связываться в каком плане ? Если нужна юр помощь, то придется связаться. Но в моем бренде с Вами будет общаться приятный менеджер службы клиентского сервиса, так как юристы и адвокаты разумеется люди высокомерные и это естественно для этой сферы.
ну тут юристка хотя бы интересуется своим предметом, а бывает юрист уже профессионально выгорел, ничем не интересуется , а кушать хочет
если юрист бесплатно разбирается в сложных вопросах , то либо это социально значимый проект либо он не ценит свой труд
Приходилось обращаться с вопросом к юристам на данном сайте. Ответы удивляют. Желания оплатить не возникает.
А однажды, после опубликования вопроса, лет восемь назад это было, мне позвонили из юридической фирмы Ростова-на-Дону и пригласили к себе в офис, причём, опять сказали, на бесплатную консультацию. Полагала, что это не бесплатно, но не думала, что они обдерут до нитки. А они ободрали по полной. Цена вопроса была меньше того, что заплатила этим рвачам-юристам.
Так что, вот так что.
Среди юристов, увы, тоже встречаются и некомпетентные, и, более того, откровенно недобросовестные. Впрочем, как и в любой другой сфере деятельности.
Удивляет другое,когда на поставленный вопрос несколько юристов дают ответ даже с сылкой на законодательную базу, и все ответы различные.
Есть и недобросовестные юристы. Однако зачастую юридическая проблема не решается однозначно. Это как в медицине - всё зависит от правильно поставленного диагноза и правильно выбранного метода лечения.
и еще от рук самого доктора и наличие у него специального современного оборудования
..
Вы еще больше удивитесь, когда судья изложит вообще третье мнение в решении суда, о котором никто не подозревал. А вышестоящий суд это решение отменит, а следующий суд снова оставит в силе, а потом Верховный Суд РФ отменит вообще все судебные акты и вернет на новое рассмотрение)) Сколько юристов, столько и мнений.
Абсолютно согласен!
точно!!!
Верховный Суд не только отменяет судебные акты, он по прошествии ряда лет, может вообще изменить позицию по рассматриваемому вопросу. Печально, но законы пишут так, что очень много отдано на судейское усмотрение. Потому имеем три мнения суда по одному вопросу.
Ничего удивительного в этом нет. Почитайте здесь:
www.9111.ru
Никто никому ничего не должен. Хотите - вникайте бесплатно, хотите - не вникайте. Только договариваться на берегу надо, а не после уже проделанной работы гневаться.
Это похоже на неумение выстраивать собственные границы
и злость именно по этому поводу а не по поводу женщины.
Считаете, что не должны юристы бесплатно консультировать - так об этом сразу клиенту и сообщите. Так и так, столько то мои услуги стоят.
Просто очень может, что кто-то хочет бесплатно консультировать. Для опыта, для портфолио, от скуки, благотворительности ради и так далее. Поэтому и нужно заявлять о своей позиции в отношении оплаты сразу.
То что человеку с ходу не выставляется счет не является неумением выставлять свои границы, а нормальное отношение к заказчику,, который способен этот момент оценить. Я совершенно не злюсь на эту женщину, просто она такая какая есть и нам не по пути, К тому же ее поведение является также следствием того, что она привыкла так делать, - тратить время юриста на разъяснение ей чего либо и за это не платить. Это не повод негативить на нее, а повод юридическому сообществу выставлять за устные консультации счета и ценить свой труд, чтобы отучить людей от ожидания халявы
Вот я по ходу такая же
ну должна же я понимать, за что плачу. Никто не мешает вам с ходу озвучить, что моё ознакомление с ситуацией и комментарии стоят столько-то. Ну я развернусь с порога и уйду, кто вас знает, может вы мне Википедию процитируете за эти деньги) я поэтому и говорю, что все озвучивать надо заранее. У нас, у психологов, это так работает, вывалили на тебя пол жизни своей. Прикинул, в чем проблема. Озвучил, что можно сделать, что надо подробней разбирать. И все, подвёл к закрытию темы. И я не считаю, этих людей халявщиками. Они просто ищут выход. Есть ситуация, они знать не знают, нужен ли им психолог или юрист. Или можно бабу Нюру у подъезда послушать. У вас как-то по-другому?
да, у юристов более конкретная деятельность, чем у психологов и ценность консультации сразу видна, а у психологов это понятие субъективное и не всегда сразу очевидное
Конкретная деятельность у публичного дома. Потому у них и прайс-лист конкретный и расценки жёсткие. А прайс-лист юрконсульта ? Хотелось бы посмотреть...
Если Вы тратите время юриста, придя не по приглашению на бесплатную консультацию, то ее платность предполагается по умолчанию.
Вот это уже какое-то ваше устное негласное правило? Я о таком не знала) вот для этого всего и нужно все оглашать на берегу. Для вас по умолчанию платно, а для меня бесплатно по умолчанию. Вы же не знаете, что у клиента в голове, какие у него "умолчания")) вот смотрите, с точки зрения небогатого клиента, который совершенно ничего не понимает в юриспруденции. Допустим, меня. У меня что-то случилось, в интернете ответа не нашла, слишком частный случай. Решила обратиться к юристу. Напоминаю, что я вообще ничего не понимаю, у меня есть только ситуация. Обращаюсь к юристу. Чего я жду? Чтобы мне обрисовали пути решения. Допустим, можно сделать это, можно вот это. Мои услуги в этом стоят столько, в другом - вот столько. Результаты будут такие-то. И уже на основе этого я решу, мне нужно обращаться к юристу или нет, если обращаться, то к этому или другому. Для меня это так выглядит. Вы речь ведёте о том, чтобы за это ознакомление и объяснение деньги брать? Так это как бы обычное обсуждение сделки. Или вы сходу все пути решения вываливаете потенциальному клиенту, и за это денег хотите?
Платность бесплатной консультации? По умолчанию? Ну это Вы загнули. Даже для юридической казуистики звучит абсурдно.
И еще. Станислав Сергеевич, вот представьте ситуацию, что та женщина все-таки оплатила Вам по Вашему обобщенному и неконкретному предложению 300 или 400, ну, или 500 рублей. Тогда Вы бы начали дискуссию о жадности "халявщиков", что ли?
Если юрист не консультирует человека, а учится на его деле, то он конечно может и не выставлять счет за свою консультацию, а может и выставлять, - его дело