Меня зовут Александр Подборский. Я независимый инженер-эксперт, работающий в этой сфере с 2009 года. Провожу судебные и досудебные экспертизы. Вот небольшой список достаточно интересных дел, но на самом деле он намного больше.
Дело № А 29-9675/2015: по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846), г. Воркута к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062), г. Воркута о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 155501 от 15.07.2014 и 8 054 575 руб. 64 коп. долга за июнь 2015 года по договору холодного водоснабжения на технологические цели № 155500 от 03.03.2014.
Решение суда: согласно выводам проведенной экспертизы в иске отказать.
Дело № А 40-36883/16-129-302: по иску Публичного Акционерного общества "Федеральная Гидрогенерирующая Компания - Русгидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195, юридический адрес: 660017 край Красноярский г Красноярск ул. Дубровинского д. 43 копр. 1) к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Федеральный Научно-Производственный центр "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАРТ" ИМЕНИ М.В. ПРОЦЕНКО" (ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953, юридический адрес: 442960 обл. Пензенская г. Заречный пр-кт. Мира д. 1).
Решение суда: согласно выводам проведенной экспертизы отказать Публичному Акционерному обществу "Федеральная Гидрогенерирующая Компания - Русгидро" в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки в размере 201 516 руб. 00 коп., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения спорного договора.
Дело № А 40-84028/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) и обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс ДЦ» (ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А 1, пом. Н 61, г. Рязань, Рязанская область, 390000, ОГРН 1116232000411) о защите исключительных прав на полезную модель.
Решение суда: согласно выводам проведенной экспертизы решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу № А 40-84028/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Дело № А 40-102656/16-134-501 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатехника» (ОГРН 1147456006004) к обществу с ограниченной ответственностью «Системэйр» (ОГРН 1107746971518) о взыскании убытков.
Решение суда: согласно выводам проведенной экспертизы в иске отказать.
Дело № А 40-125668/2016 о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ПТФ «КРИОТЕК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А 40-125668/2016, по иску ООО «Русская бакалейная компания» к ООО «ПТФ «КРИОТЕК» об обязании осуществить гарантийный ремонт холодильной установки с гидромодулем ХФУ/Л-22-4.
Решение суда: Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф 3.
Решение Арбитражного суда города Москвы 20.10.2017 по делу № А 40-125668/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
