Автор публикации
Россия, г. Челябинск
Рейтинг
0,0

Субсидиарная ответственность собственников, бухгалтеров, директоров за долги организации.

просмотров: 152  |  комментариев: 0

1) Субсидиарная ответственность, субъекты субсидиарной ответственности;

Сам по себе институт субсидиарной ответственности позволяет кредитору, не получившему удовлетворение требований от основного должника, предъявить эти требования к другому лицу (субсидиарному должнику) (ст.399 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ГК (пункте 2 статьи 56 ГК РФ), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Институт субсидиарной ответственности является одним из этих исключений.

Главным основанием привлечения к субсидиарной ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов, возникшая вследствии действий или бездействия контролирующего лица. Законодатель серьезно переработал раздел о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих юридическое лицо, признанное банкротом. В ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве), появилась глава III.2 поименованная «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Речь пойдет о новейших правилах субсидиарной ответственности: расширенном перечне контролирующих лиц, презумпции виновности и новых видах ответственности. На сегодняшний день, новая редакция ФЗ с учетом внесенных изменений, предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности не только директора и учредителя, но и сотрудников, исполняющих обязанности по трудовому договору (юристов, бухгалтеров, финансистов и прочих приравненных к ним по функциям сотрудников). Кроме того, раскрыто и уточнено понятие контролирующего лица, таким лицом считается лицо имевшее возможность определять действия должника, влиять на принятие им решений, давать обязательные указания должнику, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Период привлечения к субсидиарной ответственности отсчитывается начиная с трех лет, которые предшествовали возникновению признаков банкротства, и заканчивая днем, когда суд принял заявление о банкротстве.

Признаки того что, лицо причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:

1) родственные или свойственные связи с должником (руководителем или членами органов управления должника)

2) полномочия совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;

4) определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.

ПРАКТИКА: Согласно сложившейся судебной практике кредиторам или конкурсному управляющему практически невозможно было привлечь к ответственности лицо, формально не отвечающее критериям, установленным прежней редакцией Закона о банкротстве. Так, например, при рассмотрении дела Арбитражным судом, суды трех инстанций не признали контролирующим должника лицом, участника, владеющего 49% процентами долей уставного капитала компании.

Чтобы облегчить процесс доказывания наличия контроля, в ФЗ-127 включили ряд бесспорных презумпций, которые предполагают наличие корпоративного контроля пока последний не докажет обратное. (п. 4 ст. 61.10) Лицо автоматически признается контролирующим, если оно являлось руководителем, либо обладало возможностью распоряжаться более 50% долей (акций), или же извлекало выгоду из недобросовестного поведения руководителей. Так же, Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Еще одним способом выявления реальных владельцев бизнеса (бенефициаров) является закрепленная в законе возможность судебного сотрудничества (п.9, ст.61.11 ФЗ-127), теперь арбитражный суд вправе уменьшить или полностью освободить от ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо. То есть теперь номинальный директор (участник), часто не способный удовлетворить требований кредиторов, может раскрыть лицо, реально принимающее управленческие решения, и если представленные им сведения окажутся достаточными, владелец бизнеса должен будет отвечать по долгам своей компании.

ПРИМЕР: В деле № А 76-23547/2013 о банкротстве фирмы “однодневки” “СтальПром” суд обязал выплатить ее 43-миллионный долг сначала экс-директору Николаю Кулашеву. Но затем ему удалось добиться пересмотра и убедить суд, что сам он не замешан ни в чем противозаконном. Сделать это помог приговор в отношении Дмитрия Кибо, реального бенефициара “СтальПрома”, которого признали виновным в мошенничестве. В частности, в уголовном деле было установлено, что подложные бухгалтерские бумаги готовились по распоряжению Кибо. Ему Кулашов передал учредительные документы, печать и ключ электронной подписи “СтальПрома”, говорилось в приговоре. Кулашов же пояснил арбитражному суду, что знал о номинальном характере своей должности, но не догадывался, что фирма ведет незаконную деятельность. В итоге суд возложил субсидиарную ответственность на Кибо и освободил от нее Кулашова.

Еще одно важное изменение коснется юридических лиц, принудительно исключенных из реестра. С 28 июня 2017 г. контролирующие на протяжении последних трех лет такую компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при наличии у исключенного из реестра юридического лица неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

2) Основания привлечения к субсидиарной ответственности (материальная ответственность);

1) Нарушение обязанности по подаче заявления должника о признании банкротом

Закон указывает ряд оснований, при наличии которых руководитель должника обязан в течение одного месяца с момента их возникновения подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве): наличие признаков неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное); наличие признаков недостаточности имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника); если удовлетворение требований одного кредитора повлечет невозможность удовлетворения требований других; если удовлетворение требований одного кредитора повлечет либо существенно осложнит хозяйственную деятельность должника; при отсутствии более трех месяцев средств на выплату заработной плат;

Нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых она возложена т.е. руководителя должника (единоличный либо коллегиальный исполнительный орган), а при ликвидации юридического лица – ликвидатора или ликвидационной комиссии.

2) Нарушение обязанности по передаче бухгалтерских документов

Основанием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является отсутствие документов бухгалтерского учета (отчетности): они не переданы, либо не содержат информации об объектах, которую должны содержать, либо информация искажена, в результате чего существенно затруднено формирование конкурсной массы.

Отмечу, что в предыдущей редакции (закон № 73-ФЗ) в качестве лица, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности по данному основанию, указывался только руководитель должника. Сегодня по этому основанию к субсидиарной ответственности может быть привлечено любое контролирующее должника лицо, на которое возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета.

Это основание в равной мере применимо в том числе к учредителю должника, если у него находилась бухгалтерская документация в связи с увольнением руководителя должника или если он сам является руководителем должника. Более того, за подобного рода правонарушения предусмотрена ответственность в виде дисквалификация руководителя юридического лица на срок от одного до трех лет КоАП (ч.2, ст.5.27 КоАП).

Анализ судебной практика показывает, что нарушение обязанности по передаче бухгалтерской документации как основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является наиболее распространенным. В качестве такого нарушения квалифицируются следующие действия:

1. непередача бухгалтерской документации арбитражному управляющему

2. передача документов не в полном объеме

3. непередача документов в отношении отдельного имущества должника

4. искажение бухгалтерской документации

Утрата руководителем должника бухгалтерской документации по не зависящим от него причинам (например, при пожаре) не является основанием для освобождения его от обязанности по восстановлению данной бухгалтерской документации и её последующей передаче арбитражному управляющему, т.е. не препятствует привлечению руководителя к субсидиарной ответственности[7].

3) Совершение сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов

Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом сделок в свою пользу либо одобрение таких сделок, является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Чаще всего в таких ситуациях речь идет о сделке либо совокупности нескольких сделок, направленных на вывод активов должника без предоставления ему обоснованного встречного исполнения либо безвозмездно (совершенные в преддверии банкротства сделки, недействительные по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; сделки, совершенные после возбуждения дела о банкротстве без согласования с временным управляющим).

Превышение требований уполномоченного органа более 50 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди, предусмотрено как основание для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

3) Дополнительные виды ответственности (судебная практика);

УК РФ предусматривает специальные составы криминального банкротства, а именно: фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Санкциями указанных статей установлена ответственность виновных лиц от штрафа в размере до 500 тыс. рублей до лишения свободы сроком до 6 лет.

Ранее основной причиной неприменения норм УК РФ об ответственности за банкротные преступления являлась, непонимание правоприменителья целого-криминального банкротства, ограничиваясь расследованием отдельных его составляющих-различных рядовых и понятных ему преступлений против собственности. Недостаточная экспертная поддержка при расследовании уголовных дел о банкротстве. Практика применения общих составов преступлений таких как мошенничество, хищение, присвоение растра, гораздо шире.

С учетом новой редакции ФЗ-127 привлечение по названым статьям происходит автоматически с момента вынесения решения о признании должника банкротом Арбитражным судом, а именно речь идет об приюдиции (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица).

Для привлечения к уголовной ответственность предусмотренной статей 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) достаточно фактического отсутствия возможности погасить образовавшуюся задолженность по обязательным платежам и причинении крупного ущерба. Обязательным признаком при возбуждении уголовного дела по ст. 195,196,197 УК РФ является причинение крупного ущерба (2,25 мл), причинение такого ущерба может считаться уменьшение имущества, подлежащего взысканию в пользу кредиторов на (2,25 мл). Важным является то обстоятельство что в судебной практике нет не одного уголовного дела, без решения арбитражного суда.

Минусы:

- Наличие признаков банкротства устанавливается компетентными специалистами и подтверждается решением арбитражного суда о введении одной из процедур по делу о банкротстве (экспертной поддержке);

- преюдиционное значение решения арбитражного суда как доказательство в уголовном процессе.

Плюсы:

- восстановление платёжеспособности должника и прекращение производства по делу во банкротстве воспринимается как основание для прекращения уголовного преследования по делам о банкнотных преступлениях

- определение ущерба от банкротных преступлений по результатам завершения конкурсного производства существенно увеличивает сроки предварительного расследования, сроки рассмотрения дел в арбитражном суде могут выходить за пределы сроков давности уголовного дела (6 лет в соответствии со ст. 78 УК РФ);

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) (популярно);

1) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе.

2) передача имущества во владение иным лицам

3) отчуждение имущества

4) уничтожение имущества

5) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя (так же выделено в самостоятельную статью 172.1 Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации-формальный состав материальный вред не предусмотрен)

6) неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам

7) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего

- уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей

- уклонение или отказ от передачи имущества, принадлежащего юридическому лицу

Преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ) (популярно);

Преднамеренное банкротство-совершение сделок или иных действий, заведомо влекущих недостаточность имущества и причиняющих крупный ущерб, в том числе:

1) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным (вклад в уставной капитал другого юридического лица, приобретение корпоративных прав)

2) сделки купли продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника

3) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества (как правило вексель, горячо любимый нами, или выдача займа нечем необеспеченного)

4) сделки по созданию фиктивной кредитной задолженности;

Разграничение 195 и 196 УК РФ:

Состав является схожим, оба преступления направлены на отчуждения имущества принадлежащего кредиторам. Существенным основанием, отличающим два преступления, является момент совершения действий.

195 УК РФ только после возникновения признаков банкротства и до тех пор, пока должник неплатёжеспособен (с момента возбуждения процедуры банкротства до признания конкурсного производства)

196 УК РФ начинается в отсутствии признаков банкротства (подразумевает прямой умысел исполнителя)

Фиктивное банкротство (ст.197 УК РФ) (единичные случаи):

Фиктивное банкротство-это заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности (при отсутствии признаков банкротства) юридическим лицом которое может быть выполнено путем подачи заявления в арбитражный суд:

- заявление должника о признании банкротом

- отзыв должника на заявление о признании его банкротом, поданное кредитором.

Фиктивным банкротством суды признавали:

- сокрытие имущества

- создание фиктивной кредиторской задолженности

СТАТИСТИКА: С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно повышен. До 5 млн. рублей для юридических лиц. Однако если вы обратите внимание на статистику средних доначислений на одну выездную налоговую проверку (более 7 млн. рублей по России). Иными словами, любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если вы немедленно не пойдете оплачивать требование инспекции).

Следует сделать отдельный акцент на ст. 199.2 УК - сокрытие имущества от взыскания налогов. Так как, собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления - очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального кредитора сразу на поставщиков и подрядчиков - преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
0,00

Автор публикации: юрист 

Акобян Армен Мисакович
Акобян Армен Мисакович

Буду рад Вам помочь!

Поделитесь этой статьёй: