Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Неверно оформленная доверенность стоила юрфирме 12 тысяч рублей

868 просмотров
7 комментариев

Элистинский городской суд постановил взыскать с юридической компании гонорар, оплаченный клиенткой за юридические услуги в связи с тем, что юристы не объяснили ей необходимость оформить доверенность на представителя для участия в судебном заседании, а также не подсказали, как оформить такую доверенность правильно.

В июне 2017 года гражданка обратилась за помощью в юридическое агентство «Центурион», работающее в Элисте. Женщина хотела взыскать со страховой компании компенсацию ущерба за затопление квартиры. Юристы заключили с клиенткой договор, по которому обязались оказать ей юридические услуги в виде:

- изучения правовой ситуации,

- консультирования по необходимым вопросам,

- подготовки досудебных и судебных документов по защите,

- участия в судебных заседаниях.

Услуги юрфирмы были полностью оплачены клиенткой в размере 15 тысяч рублей. Юристы подготовили исковое заявление и направили его в суд. Но на первое судебное заседание явился представитель юридической компании, а суд не допустил его к участию в деле. Причиной стало отсутствие у юриста доверенности, оформленной надлежащим образом. Заседание перенесли, но у юриста уже пропало желание защищать интересы клиентки. Он сообщил, что уезжает в санаторий, и посоветовал женщине либо защищать свои и сына интересы самостоятельно, либо обратиться к адвокату. Что она в итоге и сделала. Адвокат обошелся ей еще в 15 тысяч рублей.

Поскольку сотрудничество с адвокатом оказалось успешным, женщина решила отказаться от услуг юридического агентства и потребовала вернуть уплаченную сумму. Клиентка считала, что компания ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнила свои обязательства перед ней. Но юристы отказались вернуть деньги. Тогда гражданка обратилась в суд. Примечательным является то, что суд счел возможным применить в этом случае нормы Федерального закона о защите прав потребителей. Обычно к юридическим услугам этот закон не применяется, однако ответчик по делу юридическое агентство «Центурион» не имеет статуса адвокатского образования. Поэтому, как обычное ООО попадает под действие этого закона. Иск был удовлетворен частично, так как судья счел возможным вычесть из общего гонорара стоимость услуг по составлению искового заявления и консультационной помощи, которые женщина фактически получила. Эти услуги были оценены в 7 тысяч рублей. Кроме того, суд взыскал с агентства 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4 тысячи рублей. Апелляция в Верховный суд Калмыкии была оставлена без удовлетворения.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Уделяете ли Вы в своей работе внимание вещам, которые прямо не входят в ваши обязательства перед клиентом, но могут повлиять на результат?

Проголосовало: 99

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юридическая фирма СМИ "Слово Юриста"
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (7)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
6
Вниз

В статье речь идёт о не оказанных в полном объёме юридических услугах, оговоренных в соглашении. Суд верно оценил обстоятельство дела и вынес соответствующее решение основанное на законе, к тому же считаю, что разъяснение в части выдачи на представителя доверенности с целью оказания услуг по представлению интересов клиента на судебном заседании -это прямая обязанность представителя.

+6 / 0
Вверх
3
Вниз

Да, тут как раз на лицо не оказание юридических услуг клиенту, и как можно было допустить, что юрист не сообщил о доверенности, либо хотя бы сказал, что назначено заседание и пригласил бы ее с собой в суд.

+3 / 0
Вверх
1
Вниз
Минзер Андрей Анатольевич
Юрист Минзер Андрей Анатольевич
17.05.2018 в 01:02
Владивосток

а п. 6 ст. 53 ГПК РФ - суду не закон уже? Как часто здесь бывает, бестолковая подача материала

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Однозначно согласен с коллегами по поводу ст. 53 ГПК, неграмотность порождает беззаконие...доверенность не обязательна например, если условиями сторон или обстоятельствами в договоре именно требуется ее наличие...А что наказала рублем, наверное это правильно.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

поддерживаю суды. Имея солидный юридический стаж представления интересов в суде к сожалению вызывает обиду промахи юристов, адвокатов оппонентов из-за их невнимательности и несобранности. У лифта в Арбитражный суд г.Москвы одна девушка кому то надрывно объясняла, что она не взяла доверенность.Ну как так, идешь в суд и не взяла самый главный документ! У меня в МГЮА был прекрасный профессор по Гражданскому праву Калпин А.Г. он нам говорил: "Учите материальную часть!", то есть ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ и т.д.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

А почему не могли поступить так:

Цитата:
Статья 53. Оформление полномочий представителя

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

0

Потому что он пришел один, без истца! И заявить о представителе, в порядке п.6 с. 53 ГПК РФ, было некому!!! Но как представитель додумался пойти в суд без "бумажки" подтверждающей полномочия! Это как прийти в суд без паспорта или удостоверения! Просто не пустят!!! И кто придёт в следующий раз к такому специалисту?!!

0

Читайте также

0 X