Колчак: герой или злодей?

Новость о том, что 26 человек – представители иркутских администрации и правительства – подали коллективный иск в суд о сносе памятника адмиралу Александру Колчаку, вызвала широкий общественный резонанс. Люди стали активно включаться в обсуждение.

Дарина Алексеева одна из первых отреагировала на новость и написала: «А Ленин и поныне в мавзолее». На что Роман Воля ей ответил: «Ленин, насколько мне известно, не считается военным преступником в отличие от Колчака».

«Вы всерьёз считаете, что Ленину нужно поклоняться и хранить эту мумию в сердце страны? Из-за Ленина сколько народу погибло. А Колчак, совершавший полярные экспедиции с исследовательской целью, даже памятника на месте своей гибели не заслуживает?» – воскликнула на его реплику Дарина Алексеева.

Дискутирующие разделились на два лагеря: «за» и «против» сноса, добавив в обсуждения после первых спорщиков ещё и Ленина.

Протестанты приводили такие доводы:

«Владимир Ильич без всякого пафоса великий человек, достойный памяти и уважения. Не нужно выдумывать или повторять глупости. А Колчак много горя принёс нашей земле, не годится равняться на такую историю. Памятник этот не веха истории, как страницы архива, а часть идеологической пропаганды, которая лжёт против истории, честного имени наших предков и их достижений, в особенности обеляя преступников. На дискредитированных извращённых основах не может получиться ничего хорошего», – написал Николай Попов.

Роман Воля не унимался и продолжал спор: «Как быть родственникам тех людей, кого по приказу Колчака убили? Вырезали целыми деревнями. Он Сибирь утопил в крови? Просто вы не в курсе, чем закончило эсеровское правительство Иркутской губернии? Заметьте, даже не большевистское. По приказу Колчака их на ледоколе били деревянной киянкой по затылку и скидывали в ледяную воду. Уже многих белогвардейцев реабилитировали, но Колчака – нет. Он как был военным преступником, так и остался. Не помогли ни кино, ни памятники. Слишком кровавый след он оставил в Сибири. Когда его открывали в Иркутске, протестующие едва не снесли полицейские кордоны, и после открытия рядом с памятником поставили полицейскую будку, и охраняли его и днём, и ночью от «благодарных» сибиряков». Он также заметил, что «ставить памятник Колчаку – это как поставить памятник маньяку Попкову за успешную службу в рядах милиции» (Михаил Попков – бывший сотрудник милиции, маньяк из Ангарска, который получил пожизненный срок за убийство 22 женщин в 2015 году. В 2017 году следствие предъявило ему обвинение ещё в 60 убийствах – ред.).

Те, кто был по другую сторону баррикад, отметили следующее:

Катерина Воробьёва написала, что она «всегда против памятников – как постановки, так и того, чтоб сносили. Это ведь история. Я была рада быть в гостях в вашем городе и в первую очередь прикоснуться к истории, пройдя до памятника. Жаль, что не попала в музей Колчака. Нам нужно из истории извлекать ошибки, а памятники – это ведь искусство».

Галина Павлюк выразила мнение, опираясь на эстетические соображения: «Памятник Колчаку нужно оставить – прекрасная скульптура».

В Facebook**** также развернулась активная дискуссия. Виктор Бронштейн на своей странице заступился за Колчака и посвятил ему длинный пост. «Снос памятника адмиралу Колчаку, если это произойдёт, станет актом нашей дикости и вандализма как раз к 100-летию основанного им университета. Крушить, так уж крушить! Давайте снесём и Иркутский государственный университет, основанный по приказу, подписанному Александром Васильевичем Колчаком, 15 сентября 1918 года. А заодно снесём и выдающуюся адмиралтейскую Михайло-Архангельскую церковь (ныне Харлампиевский храм), где в 1904 году венчался с Софьей Омировой молодой учёный, полярный исследователь, флотский офицер Александр Колчак», – написал он.

Бронштейн заметил, что памятника Колчак достоин за «полярные исследования и труднейшие экспедиции с огромным риском для жизни, а также за оборону Порт-Артура, где он получил тяжёлые ранения».

Более того, Бронштейн даже посвятил адмиралу стихотворение, в конце добавив, что «памятник является произведением искусства великого скульптора» Клыкова:

«Почему над Иркутском бушуют невзгоды?

Здесь, почти как в Бермудах, опасно летать.

Хоть целебны Байкала чистейшие воды,

Но здоровье и жизнь, как в тисках непогоды,

И злой рок подгоняет быстрей умирать.

Ох, какую ж вину нам Спаситель вменяет?

Ведь не только у нас божьих храмов разор!

Видно, дух Колчака в небесах к нам взывает,

Кровь его в Ангаре вот уж век остывает.

Не замолен с усердием предков позор,

Казнь последнего рыцаря — всем нам укор».

«Университет основал отнюдь не Колчак. Тут всё элементарно: Колчак стал Верховным Правителем в результате переворота, произошедшего 18 ноября, а университет открыт 27 октября. Однако поддерживаю, что снос памятника будет преступлением. Лично я за многие поступки адмирала уважаю», – поспешил в комментариях поправить автора поста Иван Колокольников и выразить своё мнение.

Сторону Бронштейна заняла и Светлана Лукаускене: «Я считаю, что историю мы должны беречь и сохранять для наших детей и внуков, а не уничтожать. Уничтожить можно всё, только с чем останемся? Каким местом эти люди думают, когда выдвигают версии по сносу то одного, то другого памятника. Варвары. Я против. И думаю, что не я одна такая».

Без Ленина в Facebook**** тоже не обошлось. Евгений Старновский поспешил заметить: «Занятно тут вот что. Памятники Ленину, который лично раздавал распоряжения брать в заложники гражданское население и расстреливать его, никто не трогает. А вот памятник человеку, который требовал исключительно восстановление закона и порядка, периодически предлагают снести. Это симптом глубокой психической болезни нашего общества».

«Ленина лучше снесите уже давно пора», – добавил в тему Егор Кравчук.

«Разруха в головах, – заметила Натали Натали. – Пусть стоят оба: и Ленин, и Колчак».

«Кто инициирует снос? Что происходит? В Иркутске поменялась власть?» – удивлённо заметила Маруся Пустильник.

Немногочисленные противники Колчака нашлись и здесь. Александр Данилов написал: «Я был против установки памятника. Колчак – легендарный адмирал, но его неумелое правление негативно отразилось на семьях иркутян. Иркутск не место для такого памятника».

Андрей Дедюхин постарался резюмировать и, как мне показалось, даже примирить своими словами враждующих иркутян: «Я против, это наша история, какая бы она ни была, хорошая или плохая. Не надо уподобляться украинцам, они уже всё снесли, а жить лучше не стали».

Дискуссии на этих словах не закончились, и люди продолжили высказывать своё мнение, в большей степени поддерживая сохранение монумента. Но судьбу скульптуры предстоит решить суду: снести или оставить?