Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

НЕЗАВИСИМЫ ОТ ЗАКОНА…

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
185 просмотров
1 комментариев

Не сторонник выносить сор из избы, точнее из суда, на всеобщее обозрение, но иногда очень хочется это сделать. Особенно, когда дело касается судов, в которых участвуют разные властные органы. В этот раз, слегка, с вашего позволения, изменю своему принципу невынесения мусора из суда, но частично, так как в настоящее время процесс у нас "у полном разгаре", выношу, но с соблюдением тайны персоналий. То есть без имен, явок и паролей. Берем чистую, абстрактную, независимую ситуацию. Ситуация-то независимая, а вот, когда дело касается независимости судей, то у меня рождаются смутные сомнения, что это, мягко говоря, не совсем так. Ну, обо всем по порядку.

Коротенький экскурс по теории независимости. В современном мире разделение властей - характерная черта, признанный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной форме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем-авторами "Федералиста" (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения теории разделения властей следующие:

1. разделение властей закрепляется конституцией;

2. согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;

3. все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;

4. никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

5. судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.

Вот и Конституция наша родная тоже говорит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Подробнее >>>.. )

Теоретическое отступление закончили, теперь к практике. Итак, ситуация.

Есть известный объект недвижимости. Есть государственный орган и есть негосударственный и, вообще не орган, а простое лицо, хоть и юридическое, которому объект принадлежит на праве собственности. Это лицо юридическое этот объект построило, получило акт ввода в эксплуатацию, и зарегистрировало право собственности на него. Все чин по чину! Выражаясь - в установленном законом порядке. И, до недавнего времени, это юрлицо думало, что свидетельство из Росреестра о государственной регистрации права собственности – это, перефразируя профессора Преображенского, такая бумажка, при наличии которой ни госорган, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к этому объекту недвижимости. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня!

Время шло. По каким-то причинам, юридическое лицо, занимаясь извлечением прибыли на свой страх и риск, не смогло дальше извлекать эту прибыль для полного погашения своих долгов и стало банкротом. Ну сейчас не об этом. Вследствие банкротства, вместо директора стал управлять нашим юрлицом арбитражный, так и называемый управляющим, который вскоре стал конкурсным, то есть предприятие дошло до стадии формирования конкурсной массы и распродажи имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов. Ну так вот, заглянул управляющий в реестр недвижимости, увидел числящееся там за предприятием недвижимое имущество в виде обсуждаемого спорного объекта, включил в конкурсную массу этот объект и реализовал! Ну все по закону, кому интересно см. ст. 110, 131 Закона о банкротстве Подробнее >>>..

Подробнее >>>..

Покупатель нашелся. Объект посмотрел. Стукнули по рукам, подкрепив все это задатком. Покупатель еще раз пошел осмотреть и порадоваться на покупку. И тут началось!

Открывает дверь свежеприобртенного объекта, а там сидит на правах хозяина другое лицо, тоже юридическое, и тычет нашему покупателю тем, что оно давно и надолго здесь арендует наш объект у госоргана. Упс! Наш покупатель к нам, мы к тому юрлицу, юрлицо нас послало к органу, орган встал в позу. И вот мы в суде.

Трясем в арбитраже своей фактической бумажкой из Росреестра о праве собственности перед лицом юрика, пользующегося, по нашему мнению, незаконно нашим объектом; трясем своей бумажкой перед лицом госоргана, сдавшего без нашего ведома и всякой регистрации наш объект этому юрику. Выясняется, что было некое постановление о передаче объекта нашего в собственность госоргана и даже, как будто бы передал наш бывший директор этот объект органу, но до регистрации этого договора в Росреестре ни бывший директор нашего предприятия, ни госорган, ни юрик, сидящий в нашем объекте, не дошли. А дошло, как сказано выше, только наше предприятие, дошло и, зарегистрировав право собственности на объект за собой, много лет считало до самого банкротства, что фактическая бумажка из Росреестра является законным подтверждением его священного неприкосновенного права собственности на объект недвижимости, построенным им же.

До встречи с судом, я тоже считал, что в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации Подробнее >>> и только зарегистрировав на объект недвижимости свое право собственности, ты получаешь право распоряжаться им по своему усмотрению. Подробнее >>>

Однако суд открыл мне глаза, указывая на то, что бухгалтерский баланс по отношению к данным из Росреестра является приоритетным. А когда я осмелился напомнить суду, что до сего дня, имея фактическую бумажку о собственности, арбитражный управляющий ей и руководствовался, то суд мне указал на то, что арбитражный управляющий должен руководствоваться данными бухгалтерии, а еще предупредил, чтобы я не смел так выражаться в суде перед лицом государственного органа. Вот!

Теперь сижу, смотрю на эту фактическую бумажку из Росреестра, в которой ни про какое обременение нашего объекта недвижимости не указано; смотрю на бухгалтерский баланс, в котором ни про какую передачу никаким органам нашего объекта тоже ни слова; смотрю на договор, в котором этот орган, действуя на основании только своего постановления, передает наш объект недвижимости другому юрику, не спрашивая ни нас, собственников, ни Росреестр с кадастром. Сижу и думаю. А ведь прав суд - Гражданский кодекс-то нужно применять не абы как, а с учетом мнения власти, причем исполнительной.

#ВашМакаров.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Макаров Валерий Анатольевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
1
Вниз

у вас должен быть акт передачи собственности и в бухгалтерия должна списать с баланса предприятие, надо начать с этого, т.е нужно было сверится , прежде чем покупать, я думаю так должно быть

+1 / 0

Читайте также

0 X