Нечепуренко Алёна Николаевна
Автор публикации
Нечепуренко А. Н.Подписчиков: 418
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3898

Действия по признанию долга за пределами сроками исковой давности

1 630 просмотров
89 дочитываний
0 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 8,80 рублей за дочитывания Зарабатывать

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Р. обратилась в суд с иском к М., Г. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября 2008 года М., действуя на основании выданных доверенностей от имени М.А.С. и Р., заключила с Г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Однако на момент подписания договора купли-продажи Г. расплатилась частично. На протяжении всего времени Г. признавала долг и обещала оплатить оставшуюся задолженность, однако перечислила по почте двумя платежами (10.11.2011 г. и 22.12.2015 г.) только часть задолженности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением городского суда с Г. в пользу Р. взыскана задолженность по договору, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Р. к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая ответчику в применении к заявленному требованию срока исковой давности, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), исчисляя срок исковой давности с даты заключения договора, пришел к выводу о том, что почтовые переводы свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем течение срока прервалось. По мнению судов, течение срока исковой давности началось заново с момента последней произведенной ответчиком в счет исполнения обязательств оплаты.

Однако данные выводы сделаны судами с нарушением норм материального права.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент заключения договора и совершения ответчиком платежей, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, поскольку к моменту совершения ответчиком платежей трехлетний срок исковой давности, исчисленный судом первой инстанции с даты заключения договора, истек.

Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения.

Соглашаясь с выводом городского суда об отказе в применении срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с 2015 года, когда ответчик перестала осуществлять платежи по договору.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на признание долга ответчиком и применила п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При этом, апелляционной инстанцией не учтено, что данная норма предусматривает возможность исчисления срока исковой давности заново, если обязанное лицо признает свой долг после истечения срока исковой давности.

Более того, судами не было учтено, что на момент первого совершенного ответчиком платежа ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не действовала. Что касается второго платежа, то почтовая квитанция какого-либо текста, свидетельствующего о признании долга, не содержит.

Кроме того, вывод судов о новом исчислении срока исковой давности с момента последней оплаты сделан без учета условий договора купли-продажи, согласно которому цена проданного жилого дома и земельного участка является окончательной, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Оценка условиям заключенного между сторонами договора судами не дана.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обзор судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда за 4 квартал 2017 года/http://oblsudnn.ru/

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
0 / 0
нет
Тук-тук

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Нечепуренко Алёна Николаевна
Показать комментарии (0)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших публикаций Подробнее

Читайте также

Украл стриптизерш.
00:18
32 / -5
нет
08.08.2022, 17:51 - 79 просмотров
2 комментария
Подробнее
08.08.2022, 14:12 - 3 396 просмотров
102 комментария
Подробнее
01.08.2022, 15:02 - 6 307 просмотров
210 комментариев
Подробнее
26.07.2022, 11:09 - 470 просмотров
23 комментария
Подробнее
26.07.2022, 10:44 - 93 просмотрa
17 комментариев
Подробнее
19.07.2022, 13:19 - 1 837 просмотров
192 комментария
Подробнее
18.07.2022, 13:07 - 1 325 просмотров
72 комментария
Подробнее