8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
0,0

Оценку морального вреда предложили унифицировать

просмотров: 1 352  |  комментариев: 7

Роспотребнадзор опубликовал доклад, в котором изучил обзор судебной практики по делам о компенсации морального вреда за 2017 год, и пришел к выводу, что необходимо установить единые правила подхода к назначению размера компенсации морального вреда в судебном порядке. Для этого нужно четко определить степени страданий и лишений, которые терпят граждане в связи с нарушением их прав и законных интересов.

В докладе, в частности, сказано, что в настоящее время суды не всегда устанавливают, «какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались». В результате назначенный судом размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Что, в свою очередь, приводит к тому, что судьи присуждают кардинально разные суммы компенсаций по делам одной категории со схожими фактическими обстоятельствами.

Чиновники даже приводят примеры таких ситуаций. Например, в Самарской области истец просил возместить ему 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, мировой судья присудил ответчику выплатить всего 500 рублей. Предметом спора являлась проданная потребителю-истцу некачественная бытовая техника стоимостью 10 тысяч рублей. Схожий иск был подан в Архангельской области, только там истец хотел получить компенсацию в сумме 10 тысяч рублей, из который судья оставил в силе целых 50% — 5 тысяч рублей. А речь шла также о некачественном бытовом приборе стоимостью в пределах все тех же 10 тысяч рублей.

Чиновники считают такие ситуации ненормальными, и призывают судей выработать «единую методологию и базис» в подходе к определению размера денежной компенсации морального вреда. Также в Роспотребнадзоре обеспокоены тем, что в России распространена практика значительного снижения сумм компенсации, первоначально заявленной истцами. Такое снижение обычно происходит в 10 раз, если истец просит 10 тысяч рублей, суд присуждает 1 тысячу. Высокий размер компенсации морального вреда в судебной практике встречается только в делах, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, например, при оказании некачественной медицинской помощи или превышении полномочий полицией. Также судьи идут на встречу по искам социально уязвимых потребителей. Но, по мнению чиновников, такой подход является несправедливым, ведь закон, как известно, один для всех.

(https://legal.report/article/05062018-1/sudam-rekomenduyut-ocenivat-moralnyj-vred-po-edinym-pravilam)

9111.ru
Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
0,00

Автор публикации:  

Редактор СМИ "Слово Юристу"
Редактор СМИ

Юристы о юристах

По Вашему мнению, возможно ли разработать единую методику по определению морального вреда?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Ольга г. Москва
Рейтинг:  Монета2934580 местоПодписаться

несколько лет назад разгаваривала на эту тему с судьями. им сверху поступило негласное правило. ограничивать моральный вред суммой 4000 руб.

больше давали только социально уязвимым. например у меня знакомый. бывший помощник прокурора по причине инвалидности получает моральный вред в размере 10000 руб

Комментировать
+1 / 0

На примере США. Моральный вред возмещают миллионами.

Комментировать
+1 / 0

Статья ни о чем. Если брать во внимание методику по определению морального вреда по нарушению прав человека, то эту методику уже разъяснил Верховный Суд РФ и указал, что в данном случае необходимо учитывать справедливую компенсацию за аналогичные нарушения, присуждаемую Европейским Судом по правам человека. А в одном из рассматриваемых дел представитель РФ заявил, что РФ признает компенсацию справедливой, при отсутствии обоснований морального вреда, равной 1 тысяче евро.

Что касается закона о защите прав потребителя, а примеры в статье именно из этой области, то имеется довольно обширная судебная практика оценивать размер морального вреда в размере законной неустойки. Вот почему вроде при сходных обстоятельствах сумма компенсации разная.

При этом хочу заметить, что когда сторона обосновывает сумму компенсации морального вреда подрывом здоровья, хоть один заявил суду ходатайство о проведении суд.мед.экспертизы? Нет. А она в данном случае обязательна... Да и много еще не учтено как чиновником, так и автором статьи. Сумма в каждом случае индивидуальна. Так что единую методику по определению морального вреда установить не возможно в принципе. Возможно лишь законодательно установить минимальную сумму, а не ставить под удар судью фразой "исходя из разумности"...

Комментировать
+1 / -1

Википедия: "Моральный вред — физические или нравственные страдания, испытываемые лицом при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ".

Даже само лицо, права которого нарушены, зачастую не может оценить и передать степень своих физических и нравственных страданий. Никакая методика не сможет дать достаточно точного ответа, если будет использоваться применительно к среднестатистическому гражданину без привлечения специалистов.

Комментировать
0 / -2

думаю что моральный вред существенно должен превышать материальные затраты которые понес гражданин в связи с обстоятельствами, и упущенную выгоду, которую трудно посчитать в случаях утраты жизни и здоровья.

Комментировать
0

Размер морального вреда необходимо применять так же как в Европейских судах, чем хуже люди пострадавшие в казахстане7

Комментировать
0

Для того чтобы оценить нравственные страдание , обратитесь к соответствующему врачу и предъявите справку суду что у вас был психологический срыв тогда может и вы получите ту сумму которую запросили

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: