И умоляю-ничего не платите!
Александр Романов 1890
25 ноя, 11:00
0
1.Не задумывайтесь над вопросом "как платить"? Выбросьте его из головы! Это долг не Ваш. Вам и Вашей семье деньги нужны не для прокорма всяких нуворишей и путиных-запутиных. Это по существу долг Дмитрия Анатольевича с его "командой". Поэтому пусть кто должен Вам и Вашему партнеру об этом и задумываются. Банк думает и действует в вопросе: миллион заработать на этой недели или полтора? Ваши интересы при путиных-медведевых в "социальном" государстве совершенно другого порядка и уровня. И о Ваших интересах путины-медведевы не думают и не желают думать (поверьте). Осознайте проблему шире, выйдите из границ того хлева, в котором Вам предлагают жить...
2.Любой договор (в т.ч. поручительства) оспаривается. На "ать-два" (опять поверьте). При этом решение проблемы поручителя не обязательно решение россиянского суда с формулировкой "признать недействительным" , "признать незаключенным" и пр. Решение подобных проблем - отказ т.н. банков от претензий. Когда банк (а эти структуры - представители различных преступных сообществ, обремененных "цивилизованными" рамками поведения на рынке финансовых услуг) откажется от претензий к "должнику"? Когда появится угроза. Угроза потерять других клиентов (то бишь доходы) когда репутация (реклама в минус) существенно подорвется, когда "наедут" правоохранительные органы и просто когда появится страх у его руководителей не увидеть свою семью этим вечером. В основу деятельности банков его руководители ставят доходы. И НИЧЕГО БОЛЕЕ! Когда будут доходы? Когда будут новые и новые клиенты. Запомните эту аксиому. Ваша борьба - активное наступление. Не ожидание прихода пристава и подготовка речи с мольбой о помощи. Это не позиция и тем более не решение проблемы. Государственные органы превратились в инструмент реализации преступных замыслов мошенников. Благодаря кремлевскому молодняку пол-страны в "должниках"! И этот процесс углубляется (в первую очередь я имею ввиду качественную характеристику этой катастрофы). Итак, обжаловать договор. Начинайте с заявлений в банк об изменений условий заключенного договора. Получаете отказ - направляете новое заявление. Спустя два месяца (по окончании переписки с банком) подаете в суд. Первый иск я рекомендую людям «обозвать» как исковое заявление о понуждении к заключению сделки (т.е понудить банк изменить условия договора на выгодные Вам). Основание такого иска - Конституция (ст.ст.2,7,17, 18,35, есть дети - 38) ГК РФ (ст.ст.1,9,10,420, 451 и др. в зависимости от обстоятельств спора). Суд отказывает - обращаетесь с другим иском по другому условию. Итак пять-шесть исков, включая иск о признании частично недействительным договора (по мотиву неуказания момента возникновения обязательств поручителя, неуказания существенных условий и пр.)
3.Ваша борьба не должна быть в одиночку-силы не равны. На свою сторону Вы должны привлечь "органы". На этом пути тоже будет не просто - в креслах сидят недоучки, их кумовья и сватовья. Но этот путь единственный для тех "должников", которые не имеют в распоряжении автомат калашникова и соответствующих волевых и "политических" качеств к эффективной борьбе с зажравшейся "элитой". Обращаетесь к прокурору своего региона (одновременно Генеральному прокурору) с заявлением о проведении прокурорской проверки законости заключения и исполнения договора поручительтсва. Обращаетесь в Роспотребнадзор с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по фактам нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей. Обращаетесь в ЦБ с заявлением об отзыве лицензии у банка по причине существенных нарушений федерального законодательства и нормтаивов ЦБ. Получаете отказы - и сразу в Следственный комитет. Но уже ставите вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении работника роспотребнадзора, районного прокурора, работника банка. Режим Вашей борьбы-режим снежного кома. И даже если все "по закону", банк однажды задумается и начнет делать то, что делает всегда - начнет считать. Просчитает сумму долга и вычислит (уверяю Вас до копейки!) расходы, и потери, которые он понесет, "бадаясь" с Вами в суде, прокуратуре и у следователя. Никакому банку не нужна такая "биография"-он найдет таких как вы еще не одну тыщу, поэтому как выигрыш посчитает расстаться с Вами.
4.Еще один ньюанс. Или как говорит один из знакомых из "госаппарата" - фишка. Каждую неделю направляйте письма-жалобы в адрес путиных-медведевых и прочих грефоподобных. Это обязательно. Получили ответ от районного прокурора - вопрос ДА: Уважаемый ДА, почему вы говорите о борьбе с коррупцией а ничего не предпринимаете - мое письмо в ваш адрес пятьдесят пятое по счету...
Итог - бороться с банками (а не с приставами!) можно и нужно. Платить жуликам и мошенникам не нужно. Вы не должник - Вы кредитор. Ваш должник - путин-медведев и иже с ними банки и прочие "соцзащиты". Бороться нужно планомерно, последовательно ну и чуть-чуть грамотно (с точки зрения юриспруденции).
Небольшие памятки:
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.4 ст.367 ГК РФ).
Желаю удачи!www\ROMANOVAA.RU
Александр Романов 1893
25 ноя, 11:12
0
Ответ на комментарий пользователя Венера Наумова (Фаттахова)
Действительно. Отсрочка - не решение проблемы.
1.Инициируйте возбуждение уголовного дела в отношении заемщика (мошенничество).
2.Обратитесь в банк с заявлением об изменении условий договора (например момент возникновения обязаетльств поручителя в случе выплаты половины долга заемщиком).
3.Обратитесь в прокуратуру, роспотрбнадзор на предмет проверки чистоты (юридической) заключенного Вами договора.
4.Обращайтесь в суд с исками о понуждении банка к изменению догоовра, признинии его частично недействительным. Незаключенным и пр.
5.С приставами бороться нужно грамотно, без "революционных" шагов (развод, минимум материальных благ и пр.). Обжалйте кажое действие пристава - отказ в вашем ходатайтсве, неправильно оформленном постановлении и т.д. и т.п.
6.После проведения всех вышеизложенных действий в суд на российскую Федерацию и далее в ЕСПЧ. Таков ваш план работы. С уважением, А.А.www\ROMANOVAA
Александр Романов 2195
30 ноя, 08:19
0
Да, хуже нет оплачивать чужие долги... Когда человек должен банку что называется "по-закону" а возможности честно жить и одновременно много зарабатывать путины-медведевы не дают, я советую не платить. Ни копейки. Это фактически получается долг путина-медведева, а не их "верноподанных". Деньги, дорогая моя Екатерина (отчество не знаю) нужны Вам для прокорма себя и своих детей, родственников, для покупки одежды, для "похода" в конце концов в театр. У т.н. банкиров России (по сути-представителей ОПГ по всей стране, включая кремлевский молодняк) "проблема в получении сверхприбыли - обогащение посредством элементарной наживы. Получив Вашу мольбу о тяжелом материальном положении и войдя в Ваше положение он лишь задумается над одним вопросом - сегодня вечером в ресторане придется заказать французское вино не 1968 г.урожая а что-то подешевле. А Вы задумываетесь над вопросом: чем сегодня накормить своих детей? Сопоставьте пожалуйста приоритеты свои и своего "равноправного партнера"...Осознайте проблему шире, выйдите из границ того хлева, в котором Вам предлагают жить...
Итак, что советует Вам Александр Александрович Романов. Он советует путь борьбы. Даже если все "по закону"! Как нужно бороться с т.н. банками России?
1.Осознать по-настоящему проблему Вашего долга.2.Любой договор (в т.ч. поручительства) оспаривается. На "ать-два" (опять поверьте). При этом решение проблемы поручителя не обязательно решение россиянского суда с формулировкой "признать недействительным" , "признать незаключенным" и пр. Решение подобных проблем - отказ т.н. банков от претензий. Когда банк (а эти структуры - представители различных преступных сообществ, обремененных "цивилизованными" рамками поведения на рынке финансовых услуг) откажется от претензий к "должнику"? Когда появится угроза. Угроза потерять других клиентов (то бишь доходы) когда репутация (реклама в минус) существенно подорвется, когда "наедут" правоохранительные органы и просто когда появится страх у его руководителей не увидеть свою семью этим вечером. В основу деятельности банков его руководители ставят доходы. И НИЧЕГО БОЛЕЕ! Когда будут доходы? Когда будут новые и новые клиенты. Запомните эту аксиому. Ваша борьба - активное наступление. Не ожидание прихода пристава и подготовка речи с мольбой о помощи. Это не позиция и тем более не решение проблемы. Государственные органы превратились в инструмент реализации преступных замыслов мошенников. Благодаря кремлевскому молодняку пол-страны в "должниках"! И этот процесс углубляется (в первую очередь я имею ввиду качественную характеристику этой катастрофы). Итак, обжаловать договор. Начинайте с заявлений в банк об изменений условий заключенного договора. Получаете отказ - направляете новое заявление. Спустя два месяца (по окончании переписки с банком) подаете в суд. Первый иск я рекомендую людям «обозвать» как исковое заявление о понуждении к заключению сделки (т.е понудить банк изменить условия договора на выгодные Вам). Основание такого иска - Конституция (ст.ст.2,7,17, 18,35, есть дети - 38) ГК РФ (ст.ст.1,9,10,420, 451 и др. в зависимости от обстоятельств спора). Суд отказывает - обращаетесь с другим иском по другому условию. Итак пять-шесть исков, включая иск о признании частично недействительным договора (по мотиву неуказания момента возникновения обязательств поручителя, неуказания существенных условий и пр.)
3.Ваша борьба не должна быть в одиночку-силы не равны. На свою сторону Вы должны привлечь "органы". На этом пути тоже будет не просто - в креслах сидят недоучки, их кумовья и сватовья. Но этот путь единственный для тех "должников", которые не имеют в распоряжении автомат калашникова и соответствующих волевых и "политических" качеств к эффективной борьбе с зажравшейся "элитой". Обращаетесь к прокурору своего региона (одновременно Генеральному прокурору) с заявлением о проведении прокурорской проверки законости заключения и исполнения договора поручительтсва. Обращаетесь в Роспотребнадзор с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по фактам нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей. Обращаетесь в ЦБ с заявлением об отзыве лицензии у банка по причине существенных нарушений федерального законодательства и нормтаивов ЦБ. Получаете отказы - и сразу в Следственный комитет. Но уже ставите вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении работника роспотребнадзора, районного прокурора, работника банка. Режим Вашей борьбы-режим снежного кома. И даже если все "по закону", банк однажды задумается и начнет делать то, что делает всегда - начнет считать. Просчитает сумму долга и вычислит (уверяю Вас до копейки!) расходы, и потери, которые он понесет, "бадаясь" с Вами в суде, прокуратуре и у следователя. Никакому банку не нужна такая "биография"-он найдет таких как вы еще не одну тыщу, поэтому как выигрыш посчитает расстаться с Вами.
4.Еще один ньюанс. Или как говорит один из знакомых из "госаппарата" - фишка. Каждую неделю направляйте письма-жалобы в адрес путиных-медведевых и прочих грефоподобных. Это обязательно. Получили ответ от районного прокурора - вопрос ДА: Уважаемый ДА, почему вы говорите о борьбе с коррупцией а ничего не предпринимаете - мое письмо в ваш адрес пятьдесят пятое по счету...
Итог - бороться с банками (а не с приставами!) можно и нужно. Платить жуликам и мошенникам не нужно. Вы не должник - Вы кредитор. Ваш должник - путин-медведев и иже с ними банки и прочие "соцзащиты". Бороться нужно планомерно, последовательно ну и чуть-чуть грамотно (с точки зрения юриспруденции).
Желаю удачи!www\ROMANOVAA.RU
Александр Романов 2195
30 ноя, 08:21
0
Последнее. Я так понял Вы из Свердловской области.. "Глоток свежего воздуха":
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.
В соответствии с абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 той же статьи).
Как следует из материалов дела и установлено Кировским районным судом г. Екатеринбурга, заключенный 24.06.2004 между банком и Г. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что спустя месяц основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Г. на других лиц не переводился, то являются правильными выводы в решении районного суда о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Г. (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации); с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство М., Т., У., Л. (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены в кассационном порядке и принятия нового решения по делу об удовлетворении иска кассационная инстанция не имела.
Являются несостоятельными ссылки в определении судебной коллегии по гражданским делам областного суда как на основания к отмене решения районного суда на то, что обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика Г. смертью последнего не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, обязавшимися отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица. Данные ссылки суда основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако судебная коллегия не учла, что долг Г. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти; правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. Также коллегия не учла, что отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчики согласия не давали. Кроме того, это противоречит правовой природе поручительства.
Также нельзя согласиться и с тем, что при вынесении нового решения судебная коллегия применила к спорному правоотношению положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку заемщик Г. и поручители М., Т., У., Л. являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то ответчики должны нести ответственность по заявленным кредитором требованиям. Не имеет правового значения по настоящему делу вопрос о том, какой вид ответственности (солидарную либо субсидиарную) предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на ответчиков имущественной ответственности.
Вышеизложенные нарушения норм материального права являются существенными. Существенность данных нарушений заключается в том, что они в итоге привели к неправильному разрешению дела и нарушению прав ответчиков. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, так и без таковых. В отличие от банка граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем не могут нести риск хозяйственной деятельности. Их права защищены законом. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики это право реализовать не смогут.
Определение.
Судебной коллегии по гражданским делам.
Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 45-В 06-34
И умоляю - ничего не платите!
