Татьяна Голованова: Судья или полуфабрикат? (Суд или мафия)

Продолжение темы: Так у нас в Российской Федерации суд или мафия?

Татьяна Голованова:

Судья или полуфабрикат?

Если бы мне пришлось составлять юридический кроссворд, то я непременно включила бы в него такой вопрос: «Прибор, позволяющий проверить судей на профессиональную пригодность. 8 букв.» Правильный ответ: ДИКТОФОН.

23 октября 2017 года житель Нижнеудинска Борис Александрович Титов включил диктофон в открытом судебном заседании у мирового судьи 76-го участка по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району. Мировой судья Татьяна Голованова запретила участнику процесса вести аудиозапись на том основании, что Титовым не заявлено ходатайство на ведение аудиозаписи и вызвала судебного пристава, чтобы он выключил диктофон, что и сделал последний. Кроме того, та же судья Голованова мотивированное решение по рассмотренному гражданскому делу выдала Борису Титову с существенной задержкой, только спустя месяц – 23 ноября, однако судья Голованова предпочла изобразить соблюдение сроков изготовления мотивированного решения, датировав его 30-м октября 2017 г.

Борис Александрович обратился с жалобой на имя исполняющей обязанности председателя Нижнеудинского городского суда Брыкиной О.В., где перечислил все нарушения мирового судьи Головановой.

Приведём ответ Брыкиной.

«... сообщаю, что в ходе проведённой проверки Ваши доводы о необоснованном запрете судьёй осуществления аудиозаписи в судебном заседании и несвоевременном вручении Вам копии мотивированного решения суда нашли своё подтверждение.

Ваша жалоба признана обоснованной.

Мировым судьёй Головановой Т.Ю. вследствие неправильного применения норм процессуального законодательства действительно было необоснованно отказано Вам в возможности осуществления аудиозаписи в судебном заседании.

Кроме того, на основании Вашего заявления от 25.10.2017 г. мировым судьёй Головановой Т.Ю. 30.10.2017 г. было составлено мотивированное решение, которое однако не было своевременно передано судьёй секретарю судебного заседания.»

Как часто любит говорить обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина, важно даже не то, какие ошибки и сбои происходят в системе (они всегда неизбежны), а важна реакция самой системы на эти ошибки и сбои. И вот она, реакция.

«Учитывая непродолжительный стаж работы Головановой Т.Ю. в должности мирового судьи, оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности не усматривается, вместе с тем, действия судьи Головановой Т.Ю. и допущенные ею ошибки обсуждены на оперативном совещании судей

Нижнеудинского городского суда и мировых судей судебных участков №№75-77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, Головановой Т.Ю. указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм процессуального законодательства. По итогам 2017 года также будет решён вопрос о депримировании судьи.»

Борис Титов убеждён, что «непродолжительный стаж работы» Головановой Т.Ю. - не основание для увода мирового судьи от дисциплинарной ответственности, поскольку она принимает решения, равносильные решениям судей с большим опытом работы.

Но всё же Борис Александрович решил довести начатую переписку до логического завершения и не забыл в последних числах декабря 2017 года поинтересоваться у госпожи Брыкиной насчёт депримирования проштрафившейся судьи.

И вот какой ответ он получил за подписью всё той же Брыкиной О.В.

«На Ваше обращение от 27.12.2017 г. сообщаю, что в 4 квартале 2017 года руководством Нижнеудинского городского суда премирование мирового судьи Головановой Т.Ю., равно как и других мировых судей судебных участков №№75-78 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району не производилось.

Предложений о премировании мирового судьи Головановой Т.Ю. в каком-либо размере в адрес Иркутского областного суда или Управления Судебного департамента в Иркутской области в 4 квартале 2017 года и до настоящего времени мною также не направлялось.»

Прокомментировать эту историю я попросила эксперта «Народного контроля» Ольгу Беляеву.

-Ольга Николаевна, могут ли вообще вершить правосудие такие малоопытные судьи, как Татьяна Голованова?

-Ни при каких обстоятельствах безграмотные, некомпетентные, недобросовестные судьи не могут, не имеют права осуществлять правосудие. Ведь правосудие осуществляется судьями именем Российской Федерации, т.е. именем Государства. Такие судьи, как Голованова, позорят государство, подрывают доверие и уважение к нему, к государственной, судебной власти. А абсурдная отписка руководства суда с несостоятельной ссылкой на непродолжительный стаж работы Головановой, во-первых, свидетельствует о недобросовестности, некомпетентности и правонарушающем попустительстве этого руководства; во-вторых, о демонстрации лицемерных двойных стандартов к правонарушителям-судьям и к пострадавшим от их произвола гражданам.

-Может ли несоблюдение основополагающих принципов российского правосудия (гласность, открытость судебного заседания) быть оправдано малым опытом работы судьи?

-Гласность, открытость, законность проведения судебного заседания и судопроизводства в целом - это азы, основы судопроизводства, без знания и строгого соблюдения которых так называемый судья не имеет права вершить правосудие независимо от стажа и опыта работы в данной высокой должности, которую такие судьи, как Голованова, позорят, умаляя (из-за попустительства руководства суда) авторитет судебной власти.

-Является ли лишение премии по итогам года наказанием?

-Причем тут депремирование? Обоснованно считаю, что в данном случае грубейшего нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и основ судопроизводства речь может идти только о досрочном прекращении полномочий такого горе-судьи-правонарушителя.

Гражданам, пострадавшим от произвола мошенников от ЖКХ, чиновников-коррупционеров, судей-недоучек в суде ничего не прощается. Против них используется огромный арсенал судебного произвола даже исключительно по неким формальным признакам, а в отношении независимых от закона и необремененных совестью судей-правонарушителей руководство суда ищет и предлагает применить лукавые оправдательные, реабилитирующие их аргументы и выходы из заведомо незаконного положения.