Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Самооборона – актуальные вопросы

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,24) ( 174)
6 582 просмотров
80 комментариев

Говорят: «От сумы да тюрьмы не зарекайся». Думаю, в данном случае пословица подходит к правоприменительной практике в РФ, касающейся самообороны.

В жизни любого человека нельзя исключить ситуацию, когда ему придется защищать свои жизнь и здоровье, а также здоровье близких родственников. Правовая норма о необходимой обороне является одной из гарантий реализации конституционного права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося и других лиц.

Нормы самообороны

На практике в РФ нередки случаи, когда лицо, осуществляющее самооборону, попадает на скамью подсудимых по обвинению в превышении необходимой самообороны или убийстве.

В настоящее время пределы необходимой самообороны, исходя из субъективного мнения, устанавливают:

  • суд;
  • прокурор;
  • следователь.

В связи с этим остро стоит вопрос о рамках правовой самообороны, допустимой законодательством РФ.

Дело в том, что определение «самообороны» в РФ не раскрывает саму сущность этого понятия, а дает только ознакомительное представление о ней.

Да, ВС РФ постарался в своем постановлении Пленума «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснить вопросы и понятия по данной категории дел. Однако, на мой взгляд, они также являются не полными, в связи с чем нередки случаи обвинительных приговоров по данной категории дел. И часто лишь огласка и вмешательство СМИ помогают обороняющемуся избежать уголовного наказания.

Вопрос о пределе необходимой обороны – это широкий вопрос. Законодатели закрепили допустимую самооборону в ст. 37 УК РФ, и она позволяет защитить себя и третьих лиц любыми средствами, а гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Считаю, что до тех пор пока не изменится правоприменительная практика по данной категории дел и решения будут выноситься исходя из презумпции виновности и субъективного мнения, судьей ничего не изменится. В российском законодательстве просто необходимо признать право на защиту, как это сделали другие страны мира, тогда и вопрос по данной проблеме закроется полностью.

Международный опыт

Ведь если посмотреть на практику зарубежных стран можно увидеть, что данная проблема у них решена. Обороняющемуся предоставляется право применить насилие в отношении незаконно проникшего в его жилище лица вплоть до смертельного исхода, т.е. использовать оружие.

Например, в США владелец имеет право атаковать вторгшегося человека любыми средствами для защиты себя, других людей или собственности:

  • в Нью-Йорке владелец имеет права применить оружие, если у него нет возможность бегства из собственного жилья%
  • в Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона;
  • в Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.

Если говорить о гражданах Швеции, то они имеют право на самооборону с оружием, если грозит неминуемая опасность их жизни, здоровью или имуществу.

Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества.

К большому сожалению в РФ избежать наказания за превышение пределов необходимой самообороны очень тяжело, ведь наше правосудие до настоящего времени пользуется устаревшими принципами и понятиями в данной области, которые работали еще во времена СССР. Они давно изжили себя и не могут применяться в действующем законодательстве.

Поскольку однозначная практика по данной категории дел в РФ еще не выработана, то лишь знающий и имеющий большой опыт работы, в том числе по данной категории дел, адвокат сможет помочь своему клиенту избежать уголовного наказания за самооборону.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Адвокат Зацаринский Дмитрий Евгеньевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 174
Рейтинг 4,24
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (80)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
57
Вниз

Все силовые структуры направлены на защиту правительства депутатов и администрации. Защитить народ, силовые структуры, не в состоянии . ВРЕМЕНИ И ЗАКОНОВ НЕТ.......

+56 / -1
Вверх
46
Вниз

да нет у нас самообороны во всяком случае в судебной практике не применяется...

+45 / -1
Вверх
41
Вниз
Vlad3256
Vlad3256

какая самооборона поможет от зажравшихся футбо-петухов?

+39 / -2
Вверх
36
Вниз

Вопрос совершенно не в "пределах".

Пока будешь определять для себя "пределы", ушлёпок отправит тебя с холодными ушами в морг.

Из мест заключения ещё можно выйти, из могилы - нет.

Выбирайте сами, кому какой вариант больше нравится.

+36 / 0
Вверх
32
Вниз

продажные адвокаты, судьи и прокуроры не помогут надежда только на присяжных!

+31 / -1
Вверх
23
Вниз

Зажравшиеся футболисты самооборонялись (по мнению некоторых защитников) от назойливого общества с превышением необходимых мер. Если не через хулиганство, то через превышение - в тюрьму!

+22 / -1
Вверх
22
Вниз

Статья какая-то поверхностная... Вообще, ст. 37, 39 УК РФ дают понять, что гражданин имеет право на предотвращение посягательства на жизнь, здоровье и права самого гражданина и других граждан, если вред, причиненный преступнику, не превышает вреда, который мог быть причинен совершаемым общественно-опасным деянием. Причем, закон позволяет самооборону не только в случае причинения насилия, но и в случае угрозы ее применения (если конечно в суде удастся доказать то, что угрожавший мог свою угрозу реализовать: оружие, явно имеющееся физическое или количественное превосходство угрожающего, или угрожающих, например) В случае внезапности нападения, когда гражданин не имел возможности оценить степень и характер опасности, причиненный нападающему вред может быть летальным.

Непонятно что, и в какой формулировке, автор статьи изменил бы в законе РФ.

Не приведены формулировки (цитаты), ссылки на статьи иностранных законов. Так и написано: если у Вас крадут сено, вора можно убить?...

+18 / -4

Когда на тебя нападают,особенно если неожиданно,первое что приходит на ум-страх,возмущение,ощущение опасности.Тут уж не до оценки степени и характера опасности, тут только мысли о том что преступник хочет обязательно убить тебя или близкого человека, а значит надо его как-то..."обезоружить", иначе он "обезоружит" тебя ( оружием могут служить даже руки и ноги нападающего).И что делать если ты оказался с преступником в лифте или закрытом доме на 8-ом этаже? Тут только мысль: "Если не я его то он меня".Ну и ждешь понимания от судей, а получаешь наказание...Справедливо?

+43 / 0

Несправедливо. Но это проблема правоприменительной практики, а не закона.

+12 / -1

Фигню спорол автор. "Если говорить о гражданах Швеции, то они имеют право на самооборону с оружием, если грозит неминуемая опасность их жизни, здоровью или имуществу. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'" А в России обороняющегося закон не ограничивает в выборе: с оружием, или без оного, для защиты жизни, здоровья, прав.

"Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'" Чем отличается от российского закона? Как раз-таки "умышленное лишение жизни" нападающего, и считается в России превышением пределов самообороны. На суде оборонившийся должен заявлять о том, что смерть нападавшего, если и произошла вследствие его действий, то он имел целью прекратить общественно-опасное деяние, опасности которого объективно оценить не мог. Конечно, если он заявит, что у него потребовали деньги, а он в ответ выстрелил агрессору в голову, с целью убив оного, защитить свое имущество - турма будит седеть, да?

+7 / -3

Наталья СтепановнаПишет 15.10.2018 в 08:30
12

Наталья СтепановнаПишет 15.10.2018 в 08:30

О какой справедливости может идти речь, если в судах РФ менее 1% оправдательных приговоров.Даже в Украине,которую все поносят,10% оправдательных приговоров считается нормой

+16 / 0

"На Украине" - это во-первых.

Где Вы взяли статистику? Эта статистика касается самооборонных дел, или уголовных дел вообще? Это во-вторых.

В-третьих: есть ли у Вас статистика дел, которые дошли/не дошли до суда? Сколько дел, которые квалифицировались как уголовные, были закрыты на стадии следствия?

В-четвертых: не может ли приведенная Вами статистика указывать на то, что следователям в России лучше удается собрать доказательную базу?

+6 / -4

"В Украине" - это во-первых.

В четвертых: самому не смешно? откуда интересно у наших следаков такая дико высокая квалификация по сравнению с другими странами? Если только заменить слово "собирать" на "выбивать"?

+4 / 0

Смешно. Этот риторико-логический прием называется "доведение до абсурда". Но не менее смешно читать про статистику, взятую с потолка, и выводы, высосанные из пальца.

0
Вверх
14
Вниз

Статья ни о чем.Все это и так всем известно,наверно,каждый сталкивался с вопросом как же защитить себя и своих близких чтобы потом тебя же и не наказали.Автор лучше бы об этом написал чем повторять то что всем давно известно

+14 / 0
Вверх
13
Вниз

Нужно убрать часть о допустимых пределах и всё. Тогда кто первый применил силу, тот и виноват, можно его спокойно застрелить будет.

+13 / 0

Согласен с Вами, но ведь очень сложно, а порой и не возможно доказать, кто первый схватился за нож, а гражданин к которому Вы применили оружие не случайно оказался в Вашем доме, например,

"перепутал номер квартиры" и.т.д.

+7 / 0

Сложно, поэтому лучше озаботиться видеонаблюдением, прежде чем палить на глушняк. Персональные видеорегистраторы тогда бы сразу вошли в моду.

+4 / 0
Вверх
9
Вниз

В России самооборона сводится к тому, что оборонялся , убил, закопал, нет тела- нет дела.

+9 / 0
Денис
Денис
29.11.2019 в 07:09
Ижевск

Это если у тела родственников нет. А так будут БООльшие проблемы!

0

Читайте также

0 X