Автор публикации
Россия, г. Казань
Рейтинг
4,2

Диктат судебного психиатра — случай из практики

просмотров: 3 237  |  комментариев: 120

О туманных дебрях судебной психиатрии, в которых отсутствует как логика, так и просто здравый смысл, я писал уже не раз и не два.


Судебная психиатрия

Это было бы понятно, если бы касалось самих подэкспертных в силу специфических особенностей предмета их исследования. Однако парадокс в том и заключается, что отсутствием этих критериев здравомыслия страдают как раз сами экспертные заключения и практика оценки их судами.

Как говорилось в одном знаменитом фильме: «Голова – предмет темный и исследованию не подлежит».

Хотя данное утверждение люди все же решили оспорить и даже целую науку создали в этой сфере, это нисколько не мешает лицам, объявившим себя наделенными специальными познаниями глубин человеческой души, творить все, что им заблагорассудиться. Особенно учитывая материальную составляющую таких вопросов, которая, сделала сферу судебной психиатрии бездной сломанных человеческих судеб, а о массовых злоупотреблениях в ней страшно даже рассказывать.


Случай из практики

Впрочем, случай, который сейчас я хочу описать, не связан ни с принудительной психиатрической госпитализацией, ни лишением кого-то дееспособности в целях отъема имущества. Однако все же своими деталями как нельзя точно раскрывает беспредельный диктат психиатра в суде, попирающий элементарные понятия человеческих отношений и семейных связей.

Семейные дрязги – очень богатая нива для возникновения околопсихиатрических склок. Ведь семья – самая плодотворная почва для личных переживаний, особенно когда это связанно с вопросами материнства и детства.

Вроде бы случай-то банальный: бабушка хотела встречаться со своим внуком, чего ей не позволяла собственная дочь, вдруг возымевшая к ней такую антипатию, что, как говорится, просто кушать не могла. Антипатия эта, кстати, тоже имела сомнительно здоровое основание вплоть да того, что возникал вопрос о необходимости психиатрического освидетельствования женщины.

Однако не в этом суть, а в том, что, когда в ходе суда была назначена судебная психиатрическая экспертиза на предмет возможности встреч бабушки с внуком, то экспертами практически на коленке было состряпано такое заключение, в соответствии с которым эту бабушку ни только к внуку, а вообще к людям близко подпускать не стоило.

Бабушка, кстати, врач с многолетним стажем и проходила до этого специальную психологическую стажировку по направлению органов опеки и попечительства, имеет положительное заключение на возможность не только встречаться с ребенком, но даже и брать его под опеку.

Более того, со слов самой бабушки, психиатр цинично исказил буквально весь ход собеседования с ней, и включил в само заключение откровенную ложь.

Почему? Да видимо все потому же, почему этого психиатра хорошо знают в юридическо-адвокатских кругах Казани как лицо, от которого можно получить нужную психиатрическую экспертизу.

Хорошо, а как же суд? Ведь ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. И при возникновении определенных сомнений в обоснованности заключения суд вправе и даже обязан назначить повторную экспертизу. Тем более, как было указанно выше, здесь имеется положительное заключение от органов опеки. То есть, противоречивые мнения разных специалистов налицо.

Более того, соответствующее заключение именно по этим вопросам у психиатров было получено настойчивой бабушкой в экспертном учреждении Москвы.

Но это нисколько не повлияло на суд, который раз за разом отказывал во всех требованиях заявительницы. Хотя и экспертное заключение, и сам порядок проведения экспертизы имели многочисленные нарушения, прямо указывающие на злоупотребление и прямой служебный подлог. Более того, даже сами материалы экспертизы, явившейся основанием для решения суда, в последующем вообще исчезли.

В результате ребенок с 4 лет не видит своих родственников и не имеет представлений о том, что они из себя представляют. Рушатся семейные связи, на страже чего должен стоять закон, в котором четко прописано право ребенка на общение со своими родственниками, в том числе и бабушкой. Потому как это определяет преемственность поколений, являющейся основой нормального воспитания. Почему оно законом не отнесено к исключительной прерогативе родителей, должных обеспечивать гарантии прав ребенка.

В данном же случае эти права попраны с лёгкой руки неких психиатров, мнение которых для суда является исключительным в противовес всем семейным и общечеловеческим обстоятельствам.

Остается только уповать, что диктат психиатров в судах когда-нибудь закончится и судьи, наконец, станут объективно подходить к исследованию такого доказательства, как судебно-психиатрическое заключение.

Интересна ли Вам публикация?
Оценили 99 человек
4,19

Автор публикации: юрист 

Златкин Алексей Михайлович
Златкин Алексей Михайлович

Знание - сила.

zlatoalex@yandex.ru

+7 (908) 330-0442

Обсуждение по теме: Диктат судебного психиатра — случай из практики

Обращение в прокуратуру поможет психиатрам работать более адекватно.

Комментировать
+11 / -3
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

прокуратура в данном случае еще пассивней, чем даже суд

Комментировать
+22 / -1
Евгения г. Ростов-на-Дону
подписаться

Симонов Виктор НиколаевичПишет 11.10.2018 в 08:41

А за ребёнка кто отвечает? Мать что лишена родительских прав? КАК можно доверить ребенка бабушке, которая СО СВОЕЙ ДОЧЕРЬЮ отношения через суд выясняет? Бред собачий.... Извиняюсь за грубость.

Комментировать
+11 / -14
Андрей г. Санкт-Петербург
подписаться

Симонов Виктор НиколаевичПишет 11.10.2018 в 08:41

Обращение в прокуратуру поможет психиатрам работать более адекватно.

Обращение в любые госинстанции поможет только развалить семейные отношения.

Комментировать
+13 / -1
Лариса г. Краснодар
подписаться

Давайте по порядку)

Во-первых, бабшка не является законным редставителем ребенка, поэтому по одному ее желанию, никто ей не обязан давать доспут к ребенку. Будет она видется с внуком или нет, решают родители ребенка и суд. И никто более. Ее "хочу" вообще не причина видеться с внуками, если отношения с детьми испорчены.

Во-вторых, если она такая вся правильая и хорошая, то почему воспитала такую дочь, которая не хочет общаться с ней и не разрашает ей видеть внука??? Значит есть какой то подвох в этой семье, о которых вы не знаете, и в которых вы не компетентны. Что посеешь, то и пожнешь.. это о воспитании детей как раз... Их скелеты в шкаыу вам просто не показали.

Меня всегда возмущают такие активные бабушки, которые решили, что внук их собственность. Некоторым даже ума хватает, отнимать у своих же детей - внуков!! Их лечить надо, таких звезданашек... Просто не представляю, как может мать отнять внуков у своих же детей... Это явно диагноз.

Мои дети, поэтому только я решаю, с кем им видеться, а с кем нет!!!

Комментировать
+9 / -3

Это в нашу-то прокуратуру обращаться? И это советует юрист. Да наша прокуратура всех уровней совершенно бездарная контора - преступно инфантильная, никакого надзора ни в какой области не совершает. Даже кулаком по столу стукнуть не может, когда людям зарплату не выплачивают уже годами и никакого не посадила этих мошенников за это.

Комментировать
+3 / 0
Андрей г. Санкт-Петербург
Рейтинг:  Монета87184540 местоПодписаться

Бабушка, которая имела связи с опекой (а опека, как известно, как раз и помогает отнять ребенка у родителей), вляпалась в то, чем сама и занималась. Как говорится, не плюй в колодец...

Комментировать
+16 / -6
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

а почему связи? она прошла курсы по официальному направлению опеки, какие все могут пройти.

Комментировать
+8 / 0
Андрей г. Санкт-Петербург
подписаться

Златкин Алексей МихайловичПишет 11.10.2018 в 13:26
а почему связи? она прошла курсы по официальному направлению опеки, какие все могут пройти.

Зачем это ей??? Вы подумали над данным вопросом?

Вот мы как-то живем и не нуждаемся ни в опеке, ни в курсах...

Комментировать
+10 / -2
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

затем что она беспокоится о должном воспитании своего внука

Комментировать
+10 / 0
Андрей г. Санкт-Петербург
подписаться

Златкин Алексей МихайловичПишет 11.10.2018 в 13:41

затем что она беспокоится о должном воспитании своего внука

Логической связи тут нет. Беспокоится, и что? Как это связано с посещением курсов от опеки?

Комментировать
+12 / -2
Евгения г. Ростов-на-Дону
подписаться

Златкин Алексей МихайловичПишет 11.10.2018 в 13:41
затем что она беспокоится о должном воспитании своего внука

О воспитании дочери надо было заботиться.... А когда поезд ушел, руками махать поздно. Если со своей дочерью отношения наладить не может, то к внуку на пушечный выстрел подпускать нельзя.

Комментировать
+17 / -4
Лариса Ивановна г. Новосибирск
подписаться

Ну ,дочь она уже воспитала как Вы говорите должным образом Видно много нахлебалась с ней дочь коль так яро ограждает от нее своего ребенка ,что дочь курит пьет гуляет во все стороны Почему бабушка думает что она не воспитает своего ребенка и не даст ему все что нужно

Комментировать
0
Татьяна г. Оренбург
Рейтинг:  Монета140926312 местоПодписаться

Судить сложно,иногда бывают ситуации в поведении бабушек,с которой не только общаться,на расстоянии видеть внука у ребенка начинается истерика.А о психической экспертизе сказать можно "государство в государстве".

Комментировать
+12 / -1
Любовь г. Самара
Рейтинг:  Монета130006186 местоПодписаться

ДА((( заключение от балды... и сколько по таким заключениям и экспертизам людей сидит в тюрьмах... Вот мальчишку показывали, провел 10-12 лет в психиатрической больнице, пришло время его брать в армию, признали здоровым...

Напишу о себе: Берут анализы на определение группы крови, делают анализы определяют 2 -ю группу крови, через 20 лет выясняется, что группа крови третья. ГДЕ СМЕЯТЬСЯ?

Комментировать
+21 / 0
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

наверное можно плакать

Комментировать
+14 / 0

У моей дочери почти то же! Делали бронхоскопию и бронхографию. Без определения группы крови делать эти процедуры нельзя. Поставили 1 положительную. А в 16 лет, сделали заново анализ и 1 отрицательная! Целый отпад!

Комментировать
+7 / 0

Психиатрия это темный лес.Но если направляют на Сербского или Черняховск в на псих. экспертизу.То там могут сделать какое хочешь заключение.Вы сами видели адекватного психиатора.Они наверное сами все с отклонением.

Комментировать
+15 / 0
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

это больше социальная патология, чем психическая

Комментировать
+9 / 0

Психиатр - это не профессия, это диагноз

Комментировать
+4 / 0

Мы все с отклонениями, смотря с чьей точки зрения смотреть. Если все в ногу, а 1 против, то психически больной! Просто те все, кто в ногу, не захотели спорить с вышестоящим руководителем!

Комментировать
+5 / 0
Ольга г. Камышин
подписаться

Все люди с отклонениями. Причем здесь психиатры. Всякую чушь пишут, и комментарии тоже не здоровые!

Комментировать
+1 / -1

Можно с комментария сделать скриншот и показать его психиатору.И что он скажет по этому поводу.

Комментировать
+2 / -1

Я думаю, что только родители должны решать видеться детям с бабушкой или нет. Суд правомерно их поддерживает.

Комментировать
+11 / -4
Юрист г. Казань
Златкин Алексей Михайлович г. Казань
подписатьсяРейтинг: 2.8

а если родители сами вызывают сомнения в адекватности правам ребенка, то не лучше ли было бы если бы родственники участвовали в контроле над ними? Люди вообще не отрывны от общества, если что.

А статья вообще не про это, а про то, что суд оперся на экспертизу в своем решении, которая через пень колоду была проведена.

Комментировать
+15 / 0
Андрей г. Санкт-Петербург
подписаться

Сибагатуллина Марина ПетровнаПишет 11.10.2018 в 19:16
Я думаю, что только родители должны решать видеться детям с бабушкой или нет. Суд правомерно их поддерживает.

Суд - это злачная контора, которой не дозволено лезть в чужую семью. Пусть свои семьи создают и там наводят порядок.

Комментировать
+14 / 0
Евгения г. Ростов-на-Дону
Рейтинг:  Монета491020 местоПодписаться

Чем бегать по судам и экспертизам суперактивной бабушке лучше было бы с дочерью отношения наладить.... Ведь не чужой же она человек, чтоб в судах отношения выяснять?.... Ведь к кому молодая мама в первую очередь бежит за советом, помощью и поддержкой? Правильно! К своей маме..... А вот если мать с дочерью отношения через суд выясняет, то такой бабушке рядом с внуком делать нечего. Я на стороне суда.... За отказ....

Комментировать
+12 / -3
Адвокат Иродюк Александр Яковлевич г. Ростов-на-Дону
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

а лучше обратиться к более опытному... с титулами... очень интересно слушать, когда они в суде общаются...

Комментировать
+5 / 0

Этих психиатров и судью лет на 5 закрыть в жёлтом доме и очень тщательно исследовать перед выпиской, дабы избежать рецидива.

Комментировать
+8 / 0
Ольга г. Пермь
подписаться

Совершенно верно!!!

Комментировать
+2 / 0
Обсуждение:
Поделитесь этой статьёй: