Суд может привлечь к ответу даже за устное обещание

Большинство людей считает, что если правоотношения не оформлены письменно, то ответственность в таком случае не наступает. Это распространенная ошибка.
Дело в том, что даже за неоформленное в письменном виде обещание можно ответить в суде.

Примеры из жизни и судебная практика

Допустим, банальная ситуация: ваш приятель разводится или переезжает, и попросил вас подержать свое имущество в вашем гараже. Несете ли вы ответственность за его имущество? Большинство граждан ответят, что, поскольку никакого договора о хранении имущества подписано не было, то и ответственности нет. И... ошибутся.

Суды, как выясняется, считают по другому. В качестве примера можно привести дело № 66-КГ 18-9, которое было рассмотрено Верховным судом. Суть дела заключается в следующем:

Гражданин, договорился со своим приятелем о том, что на время ремонта его автомобиль-фургон КАМАЗ 65116 постоит в гараже у этого приятеля.
В качестве благодарности за то, что в гараже будет стоять его машина, тот передал приятелю дорогую запчасть.
Когда фургон находился в гараже, в нем произошел пожар, в котором пострадало и находящееся в гараже транспортное средство. Экспертом ущерб был оценен в 1 миллион рублей.
Хозяин фургона потребовал с приятеля возместить ущерб, но был... послан, с объяснением, что никакого договора он не подписывал, а потому и обязательств по сохранности ТС не имеет.

С данной позицией владельца гаража согласился суд первой инстанции, а потом и апелляционная и кассационная инстанции. В результате дело дошло до рассмотрения в Верховном суде.

Позиция Верховного суда

Рассмотрев данное дело, Верховный суд РФ пришел к выводу, что договора могут заключаться не только в письменной, но и в устной форме. И если действующее законодательство прямо не указывает, что в данной ситуации договор должен быть заключен исключительно в письменной форме под угрозой ничтожности, то вполне возможно доказать возникновение обязанностей по такому договору.

Договор о хранении, согласно правовым нормам, должен заключаться в письменной форме. Однако нигде в законе нет упоминания того факта, что в случае нарушения данного требования возникает ничтожность сделки. Следовательно стороны могут доказать факт заключения устного соглашения.

Правда, имеется одна оговорка. При доказывании сторонам запрещено ссылаться на показания свидетелей при подтверждении самого факта заключения договора.

В процессе рассмотрения хозяин гаража признал тот факт, что автотранспортное средство находилось в его гараже с его ведома и согласия. Тем самым он признал наличие договорных отношений.

Поскольку закон запрещает ссылаться на показания свидетелей лишь в случае подтверждения факта заключения договора, то опираться на свидетельские показания для доказательства конкретного характера договора вполне допустимо.
Так свидетельскими показаниями было доказано, что транспортное средство, о хранении которого в гараже договаривались стороны, и то ТС, которое находилось в гараже во время пожара, – это одно и то же ТС, а в качестве оплаты за хранение выступала переданная ответчику запчасть.

Также ответчик не смог доказать свою непричастность к возгоранию, т. к., по оценке экспертизы, источник возгорания находился в гараже. А согласно действующим нормам, собственник обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, определила:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

В результате суд апелляционной инстанции взыскал с хозяина гаража стоимость сгоревшей машины, а сверх того – судебные издержки.

Поэтому договариваясь приглядеть за чужими вещами, помните, что тем самым вы возлагаете на себя ответственность за них. И если что-то случится, то не исключено, что именно вам придется нести материальную ответственность за данное вами обещание.