Спросить бесплатно

Биллинг как доказательство в гражданском процессе

6 495 просмотров
59 комментариев

Сложно представить жизнь современного человека без средства мобильной связи. Причем владелец мобильного телефона практически не расстается с устройством.

Возможности операторов связи

В настоящее время операторы связи имеют широкие возможности определения местоположения и позволяют определить как текущее местоположение владельца телефона, так и предоставить информацию о перемещениях абонента в пространстве за достаточно длительный предшествующий период.

Биллинг содержит в себе всю необходимую информацию о телефонных соединениях, время и продолжительность вызова, номер базовой станции и сектора, если он имеется.

Перейдя с технического языка на разговорный, биллинг позволит с точностью установить местонахождение человека в интересующий период времени.

Роль биллинга в раскрытии преступлений

Именно этот сервис правоохранительные органы зачастую используют при расследовании преступлений. Можно с точностью до минуты восстановить картину происходивших событий. Сложно переоценить роль биллинга в процессе раскрытия преступлений.

И адвокаты охотно используют эту возможность в рамках осуществления защиты. На следствии и в суде все чаще заявляют ходатайства о предоставлении информации сотового оператора. Эти сведения, например, могут подтвердить алиби обвиняемого, находящегося далеко от места преступления в момент его совершения или изобличить свидетеля во лжи.

Гражданский процесс

Но при этом намного реже используют этот метод в процессе доказывания в гражданском процессе, хотя это вполне успешно поможет подтвердить или опровергнуть те или иные доводы сторон.

Перечислить всевозможные ситуации, при которых биллинг стал бы очень значимым доказательством, влияющим на исход дела, невозможно.

Для примера взять хотя бы дела о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением. При разрешении подобного спора в суде, как никогда, важно установить местонахождение определенных лиц и в определенное время.

Большинство приказов об увольнении выносится на основании акта (в случае увольнения за прогул – акта об отсутствии на рабочем месте).

Акт об отсутствии на рабочем месте – это документ, подтверждающий факт отсутствия работника на рабочем месте, который зафиксировать могут только должностные лица или работники, которые сами находились в этот момент на рабочем месте.

Ответчик, возражая против заявленных требований всегда ссылается на акт об отсутствии на рабочем месте, как на доказательство законности увольнения.

Принципиально важно подвергнуть сомнению это доказательство, которое, как показывает практика, зачастую просто сфальсифицировано.

И все участвующие в деле лица, включая суд, понимают, что акт этот вынесен задним числом и подписан совершенно при других обстоятельствах, нежели в нем указано. И лица, подписавшие его, вряд ли сами были на рабочем месте в указанное в акте время. Но этих догадок недостаточно для признания такого доказательства недопустимым и вынесения решения в пользу истца.

Пример из практики

Именно использование биллинга позволило признать увольнение незаконным. Руководство предприятия (ответчик), желая избавиться от неугодного работника (истца), решило сделать это не очень законно с точки зрения трудового законодательства.

Используя то обстоятельство, что праздничный день – 9 мая был нерабочим и по устному распоряжению руководства все работники отдыхали, в том числе и истец, хотя при этом он стоял в графике работы.

Ответчик, понимая, что доказать факт устного распоряжения не выходить на работу в этот день, будет сложно, решил воспользоваться данной ситуацией. Человек благополучно, как и было велено, вышел на работу 10 мая и отработал несколько смен. Спустя неделю, 16 мая, был вынесен приказ об увольнении за прогул за 9 число. 16 мая был и составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Согласно оспариваемому акту, место его составления – рабочий кабинет начальника, дата – 9 мая в 20.00 часов вечера, и лица, подписавшие его и зафиксировавшие факт невыхода на работу: сам начальник, его заместитель и мастер участка.

Указанные лица, выступая в качестве свидетелей, вполне уверенно и самонадеянно убеждали суд, что действительно, вечером 9 мая по звонку начальника явились на работу именно с целью зафиксировать факт прогула истца и, как того требует закон, составили акт и подписали его на месте.

Представленные ответчиком письменные доказательства и показания лиц, подписавших акт, вызывали сомнения в их правдивости. Но как доказать обратное?

В целях установления юридически значимых обстоятельств и для правильного разрешения спора, было заявлено ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи детализации и биллинга на абонентские номера, принадлежавшие вышеуказанным лицам и получить которые самостоятельно истец не имел возможности.

В силу требований п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В результате заявленного и удовлетворенного ходатайства об истребований сведений сотового оператора и получения биллинга, судом была получена информация, согласно которой было установлено следующее:

  • сам начальник 9 мая находился в совершенно другом городе,
  • заместитель вечер провел у себя дома,
  • мастер участка, отмечая праздник, хаотично передвигался по всему городу в течение всего вечера и даже близко к работе не подходил.

То есть доказано, что указанные лица не могли присутствовать при составлении акта в указанное время.

К тому же никаких телефонных соединений между ними в этот день не было, что полностью опровергало их показания и уличало во лжи.

Эта информация позволила признать доказательство недопустимым и опровергнуть показания вышеуказанных лиц в суде.

Исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, надо чаще и шире использовать возможности, предоставленные нам техническим прогрессом. Особенно адвокатам в условиях состязательности сторон в процессе отстаивания интересов лиц, чье право нарушено.

Такая возможность получения и предоставления в суд объективных и достоверных доказательств по делу снизит вероятность вынесения решений, основанных на сфальсифицированных доказательствах и словах свидетелей, дающих ложные показания, обеспечит установление истины по делу – а это и есть основная цель осуществления правосудия.

Вам понравилась моя публикация?
+17 / 0
Kомментарии
59 комментариев читать
Обсуждение. Комментариев: 59
Комментировать
1 2 3
Сортировка:

Интересно, какие наказания понесли лжесвидетели и организатор преступного сговора по фальсификации акта?

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Суды каждый день кого-то восстанавливают на работе. Никакого наказания руководство предприятия не понесло. Обязаны оплатить за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Николаева Анна ПетровнаПишет 23.10.2018 в 16:26
Суды каждый день кого-то восстанавливают на работе. Никакого наказания руководство предприятия не понесло.

Незаконное увольнение не обязательно связано с фальсификацией. Но что автоматического наказания за ложные показания не не следует - это подрывает доверие к правовой системе в стране. Разве нет статьи за лжесвидетельство? Или это касается только уголовного права?

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Нет, статья существует. 307 УК РФ. Независимо от того, в каком судопроизводстве были даны ложные показания. Но автоматически такие дела не возбуждают, необходимо обращаться с заявлением о привлечении к ответственности.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Добрый день! Удивительно, что суд удовлетворил Ваше ходатайство и это радует, что Вы смогли этого добиться. Вопрос следующий, а господ лжесвидетелей к уголовной ответственности привлекли?

Ответить
Цитировать
+3 / 0

После судебного заседания испытывали справедливую злость и желание привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. Тем более во время дачи показаний поведение этих лиц возмущало само по себе. Ухмылялись, перебивали, вели себя очень самонадеянно и нагло. Но вроде время прошло, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования и истец, добившись справедливости, забыл об этих людях. Опять же, ему с ними теперь вновь работать.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Странно, в таком случае могли и определение вынести для выделения материалов и направлении их в правоохранительные органы для соответствующей проверки.

Ответить
Цитировать
+4 / 0

Николаева Анна ПетровнаПишет 23.10.2018 в 15:28
...истец, добившись справедливости, забыл об этих людях.

Разве лжесвидетельство под присягой не является преступлением само по себе, независимо от намерений истца? Тем более, намеренная фальсификация? Понятно, что наплевать на истца, но неуважение к суду хотя бы?

Ответить
Цитировать
+1 / 0

В любом суде, будь то уголовный или гражданский, редко кто говорит правду. Но я ни разу в жизни не встречала случаев вынесения таких определений. А здесь свидетели - это люди выносившие незаконный приказ об увольнении. Там либо врать либо иск признавать, другого варианта нет. А какой начальник придет в суд и честно скажет - да, я незаконно уволил работника, потому что мне он не нравится?

Ответить
Цитировать
+1 / -1

здравствуйте. можно ссылку на решение. очень занимательная тема. Могу сказать за 41 регион = получить биллинг от оператора нереально, нереально даже получить детализацию по телефону при отсутствии письменного согласия абонента.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

У нас детализация без проблем. Биллинг посложнее. Определение пока не опубликовано на сайте суда. Дело рассматривали в Иркутской области.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Пожалуйста ссылку отправьте. Сам с этого региона. Даже не верится что так бывает у нас. Живём как на другой планете.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

да , на свете подленьких людей полно

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Добрый день! Поделитесь, пожалуйста, ссылочкой.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Добрый день! Интересная статья, давно пробывал использовать данные биллинга в качестве доказательств, но в-первом случае отказал суд, во-втором случае суд направил запрос, но оператор оказался предоставлять сведения по запросу суда, сославшись на то что запрос суда не соответствует обязательству по раскрытию информации в данном случае (Повторно запрос суд не стал производить). Подскажите какой именно запрос о предоставлении информации должен быть и то необходимо сделать в случае отказа оператора в предоставлении информации?

Ответить
Цитировать
+1 / -1

у нас в первом случае тоже операторы отказались предоставить биллинг на обычный запрос. Суд должен вынести определение об истребовании доказательств. Конечно, увольнение, в целом признано незаконным. Решение основано на совокупности доказательств, а не только на биллинге. Эти сведения использовались, что опровергнуть показания свидетелей, ну и конечно, подтвердить факт отсутствия лиц, подписавших акт, на территории предприятия. Суды неохотно идут на этот шаг. Если бы чаще на практике применялось, может проще бы было. Если суд собирается выносить решение в Вашу пользу, он будет сам заинтересован в дополнительных доказательствах, а если других доказательств нет и сведения биллинга начнут противоречить показаниям свидетелей или иным доказательствам, конечно, откажет. Это же все в решении расписывать надо, мотивировать, давать оценку, а кому это надо? никто не хочет усложнять себе жизнь.

Ответить
Цитировать
+3 / 0

Биллинг в гражданском процессе - это хорошо, если ходатайство заявляет сторона, которой принадлежит номер телефона. А вот если номер телефона зарегистрирован на третье лицо, или принадлежит другой стороне спора, в отсутствии согласия абонента ни один из операторов связи не предоставит сведения даже по запросу суда. В моей практике ходатайство заявляло третье лицо со стороны ответчика - ФСС по иску о взыскании детских пособий в двойном размере (Истец, чьи интересы я представляла, доказывала право на получение детских пособий в двойном размере, как лицо, постоянно проживающее в Чернобыльской зоне). Поскольку денежные средства, выплачиваемые работодателем, возмещаются за счет средств ФСС, ФСС выступало третьим лицом и как раз заявило такое ходатайство. Мы были против, письменного согласия не дали ( это было не в наших интересах), не дали и номер телефона, более того, телефон был зарегистрирован на знакомого истца. Суд сделал запросы по известному работодателю номеру телефона, но операторы связи все, как один, дали ответ - дадим, когда абонент будет подозреваемым в рамках уголовного дела.

Ответить
Цитировать
+6 / 0

Очень полезная и информативная статья Спасибо.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Биллинг при преступлении не использует наша доблесная полиция.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Спасибо за статью. Ссылку на решение можно в лс?

Ответить
Цитировать
+5 / 0

В настоящее время текст апелляционного определения не опубликован на сайте суда. Жду когда доверитель направит его копию и обязательно поделюсь с Вами.

Ответить
Цитировать
+3 / 0

Добрый день. На данный момент материалы суда уже готовы? И если да, то можно ли ссылку. Как выглядело само ходатайство оператору сотовой связи?

Ответить
Цитировать
0

Анна Петровна, можно ссылку на решение суда в личном сообщении? Интересно ознакомиться с мотивировкой и оценкой суда при данных обстоятельствах.

Ответить
Цитировать
+6 / 0
Обсуждение:
1 2 3