Спросить бесплатно

Биллинг как доказательство в гражданском процессе

6 522 просмотров
59 комментариев

Сложно представить жизнь современного человека без средства мобильной связи. Причем владелец мобильного телефона практически не расстается с устройством.

Возможности операторов связи

В настоящее время операторы связи имеют широкие возможности определения местоположения и позволяют определить как текущее местоположение владельца телефона, так и предоставить информацию о перемещениях абонента в пространстве за достаточно длительный предшествующий период.

Биллинг содержит в себе всю необходимую информацию о телефонных соединениях, время и продолжительность вызова, номер базовой станции и сектора, если он имеется.

Перейдя с технического языка на разговорный, биллинг позволит с точностью установить местонахождение человека в интересующий период времени.

Роль биллинга в раскрытии преступлений

Именно этот сервис правоохранительные органы зачастую используют при расследовании преступлений. Можно с точностью до минуты восстановить картину происходивших событий. Сложно переоценить роль биллинга в процессе раскрытия преступлений.

И адвокаты охотно используют эту возможность в рамках осуществления защиты. На следствии и в суде все чаще заявляют ходатайства о предоставлении информации сотового оператора. Эти сведения, например, могут подтвердить алиби обвиняемого, находящегося далеко от места преступления в момент его совершения или изобличить свидетеля во лжи.

Гражданский процесс

Но при этом намного реже используют этот метод в процессе доказывания в гражданском процессе, хотя это вполне успешно поможет подтвердить или опровергнуть те или иные доводы сторон.

Перечислить всевозможные ситуации, при которых биллинг стал бы очень значимым доказательством, влияющим на исход дела, невозможно.

Для примера взять хотя бы дела о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением. При разрешении подобного спора в суде, как никогда, важно установить местонахождение определенных лиц и в определенное время.

Большинство приказов об увольнении выносится на основании акта (в случае увольнения за прогул – акта об отсутствии на рабочем месте).

Акт об отсутствии на рабочем месте – это документ, подтверждающий факт отсутствия работника на рабочем месте, который зафиксировать могут только должностные лица или работники, которые сами находились в этот момент на рабочем месте.

Ответчик, возражая против заявленных требований всегда ссылается на акт об отсутствии на рабочем месте, как на доказательство законности увольнения.

Принципиально важно подвергнуть сомнению это доказательство, которое, как показывает практика, зачастую просто сфальсифицировано.

И все участвующие в деле лица, включая суд, понимают, что акт этот вынесен задним числом и подписан совершенно при других обстоятельствах, нежели в нем указано. И лица, подписавшие его, вряд ли сами были на рабочем месте в указанное в акте время. Но этих догадок недостаточно для признания такого доказательства недопустимым и вынесения решения в пользу истца.

Пример из практики

Именно использование биллинга позволило признать увольнение незаконным. Руководство предприятия (ответчик), желая избавиться от неугодного работника (истца), решило сделать это не очень законно с точки зрения трудового законодательства.

Используя то обстоятельство, что праздничный день – 9 мая был нерабочим и по устному распоряжению руководства все работники отдыхали, в том числе и истец, хотя при этом он стоял в графике работы.

Ответчик, понимая, что доказать факт устного распоряжения не выходить на работу в этот день, будет сложно, решил воспользоваться данной ситуацией. Человек благополучно, как и было велено, вышел на работу 10 мая и отработал несколько смен. Спустя неделю, 16 мая, был вынесен приказ об увольнении за прогул за 9 число. 16 мая был и составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Согласно оспариваемому акту, место его составления – рабочий кабинет начальника, дата – 9 мая в 20.00 часов вечера, и лица, подписавшие его и зафиксировавшие факт невыхода на работу: сам начальник, его заместитель и мастер участка.

Указанные лица, выступая в качестве свидетелей, вполне уверенно и самонадеянно убеждали суд, что действительно, вечером 9 мая по звонку начальника явились на работу именно с целью зафиксировать факт прогула истца и, как того требует закон, составили акт и подписали его на месте.

Представленные ответчиком письменные доказательства и показания лиц, подписавших акт, вызывали сомнения в их правдивости. Но как доказать обратное?

В целях установления юридически значимых обстоятельств и для правильного разрешения спора, было заявлено ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи детализации и биллинга на абонентские номера, принадлежавшие вышеуказанным лицам и получить которые самостоятельно истец не имел возможности.

В силу требований п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В результате заявленного и удовлетворенного ходатайства об истребований сведений сотового оператора и получения биллинга, судом была получена информация, согласно которой было установлено следующее:

  • сам начальник 9 мая находился в совершенно другом городе,
  • заместитель вечер провел у себя дома,
  • мастер участка, отмечая праздник, хаотично передвигался по всему городу в течение всего вечера и даже близко к работе не подходил.

То есть доказано, что указанные лица не могли присутствовать при составлении акта в указанное время.

К тому же никаких телефонных соединений между ними в этот день не было, что полностью опровергало их показания и уличало во лжи.

Эта информация позволила признать доказательство недопустимым и опровергнуть показания вышеуказанных лиц в суде.

Исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, надо чаще и шире использовать возможности, предоставленные нам техническим прогрессом. Особенно адвокатам в условиях состязательности сторон в процессе отстаивания интересов лиц, чье право нарушено.

Такая возможность получения и предоставления в суд объективных и достоверных доказательств по делу снизит вероятность вынесения решений, основанных на сфальсифицированных доказательствах и словах свидетелей, дающих ложные показания, обеспечит установление истины по делу – а это и есть основная цель осуществления правосудия.

Вам понравилась моя публикация?
+17 / 0
Kомментарии
59 комментариев читать
Обсуждение. Комментариев: 59
Комментировать
1 2 3
Сортировка:

Неужели судьи идут на встречу и удовлетворяют ходатайство о биллинге?!

Ответить
Цитировать
+7 / 0

Отказ, я полагаю, означал бы грубое нарушение процессуальных прав сторон. Отказывают обычно или когда сами сроки дотянут, что не вписываются и торопятся вынести решение или не знают, а как потом в решении расписывать все эти противоречия и какую им дать оценку.

Ответить
Цитировать
+12 / 0
Ян Арсений Анатольевич
22.10.2018 в 19:47
Санкт-Петербург

нифига какие у вас продвинутые судьи. у меня была позожая ситуация. все было зафиксировано чрз нот протокол осмотра и я заявил ход во. судья сказала, что мало ли каким телефоном ответчик пользуется. в ход ве отказать.

Ответить
Цитировать
+8 / 0

У нас, если память не изменяет, в 2012г. впервые было вынесено решение, где использовались в качестве доказательств сведения о местонахождении интересующих лиц. Но в этот раз, судья с явным недоумением отнеслась к ходатайству, неохотно удовлетворила. Секретарь после заседания сказала, что не знает как оформлять запрос. Побежали посоветоваться с помощниками судей по уголовным делам, им то часто приходится такие ходатайства следователей рассматривать

Ответить
Цитировать
+10 / 0
Кенжев Альберт Ильясович
Юрист Кенжев Альберт Ильясович
22.10.2018 в 18:28
Сургут

Очень интересная статья, только не понятно как доказать, что телефон был у того же директора или его зама с собой, он вполне мог забыть его дома или дать кому нибудь на время по тем или иным причинам. Или там ещё смотрели кому он звонил и вызывали лиц, которые с ним говорили, чтобы убедиться, что телефон был у него?

Ответить
Цитировать
+12 / 0

перед подачей ходатайства, при допросе указанных лиц в качестве свидетелей, уточнялось, какими абонентскими номерами они пользовались. Из показаний начальника следовало, что он весь день был на работе и вечером именно с этого номера, позвонил мастеру и заместителю с просьбой приехать. Мастер и заместитель тоже давали показания, что находились в городе и после звонка начальника направились на предприятие. Уже после их допроса было заявлено ходатайство. На повторном вызове свидетелей ни представитель ответчика, ни мы не настаивали. Суд дал оценку этим обстоятельствам.

Ответить
Цитировать
+19 / 0
Кенжев Альберт Ильясович
Юрист Кенжев Альберт Ильясович
22.10.2018 в 19:25
Сургут

Спасибо, очень полезная информация

Ответить
Цитировать
+9 / 0

ТОЛЬКО ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО НИ СЛЕДОКА, НИ СУДЬЮ, если они не хотят, невозможно заставить удовлетворить такое ходатайство. В январе 2017 года после избиения был задушен мужчина 39 лет, 185 см роста. В убийстве призналась гражданская жена, маленькая 150 см. худенькая женщина. Сообщников никто не хотел искать. Ходатайство о билинге никто не удовлетворил. Мать убитого за свои деньги получила билинг, но суд его не принял, убийца осталась на свободе, у неё, якобы, был аффет.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Можно ссылку на указанное решение?

Ответить
Цитировать
+11 / 0

в личном сообщении

Ответить
Цитировать
+6 / 0

Если не сложно поделитесь ссылочной

Ответить
Цитировать
+6 / 0

Добрый день! Можно ссылочку!?

Ответить
Цитировать
+3 / 0

И Мне ссылочку, пожалуйста)

Ответить
Цитировать
+3 / 0

Хорошая статья. Но у нас суды скептически относятся к подобным доказательствам

Ответить
Цитировать
+21 / 0

Да, Вы правы. Справедливости удалось добиться только в суде апелляционной инстанции по этому делу. Судья районного суда мало того, что скептически отнеслась, так еще и направила первоначально обычные запросы оператору связи, в то время как необходимо было выносить определение.

Ответить
Цитировать
+17 / 0

Да вообще ни как. Был случай когда человек находился в отделе полиции в течение 8 часов. Протокола нет. Ничего нет. Хотели через биллинг узнать местоположение. Узнали. В полиции сказали что нашли телефон на улице поэтому и отображается в информации о биллинге. А человека не видели и не знаем кто он. И суд успешно этот бред закрепил своим решением

Ответить
Цитировать
+12 / 0
Обсуждение:
1 2 3