Златкин Алексей Михайлович
Автор публикации
Златкин А.М.Подписчиков: 18762
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг1.8М

Суд дал добро СК и полиции на фабрикацию уголовных дел

14 157 просмотров
107 дочитываний
294 комментария
На сегодня эта публикация уже заработала 7,00 рублей за дочитывания Зарабатывать

Суд дал добро СК и полиции на фабрикацию уголовных дел

На этой неделе забрал два апелляционных постановления, которые ставят точку в сфабрикованном уголовном деле.

Конечно, есть еще кассационная инстанция, которая в порядке надзора может соизволить что-то пересмотреть. Но это желание у них там появляется настолько редко, что ставит под сомнение вообще необходимость их существования.

Как суд покрывает суд и СК

Одно постановление районного суда, которое оставило без изменения приговор мирового судьи, а другое постановление Верховного суда, которым оставлено без изменения постановление районного суда, отказавшего в рассмотрении моей жалобы на Следственный комитет, регистрировать и проводить проверку по моим заявлениям о фальсификации доказательств.

Оба данных судебных акта показывают саму суть репрессивного механизма судебной системы.

Когда в основу приговора положены откровенные сфальсифицированные доказательства, а заявление на это в следственный комитет даже не регистрируется, и по нему не проводится проверка в рамках уголовного процесса, как заявления о преступлении.

Причем в фальсификации данных доказательств не может быть никаких сомнений. Начиная с характеризующего материала, где в характеристику включены откровенно ложные сведения, что признано даже самим участковым на самом суде, справки из наркодиспансера. А суд все равно ссылается на них, закрывая на все глаза.

Потом в доказательствах по существу дела об оскорблении полицейского, в которых присутствует лжесвидетель Смирнов - ведущий специалист Исполкома города Казани, которого остальные свидетели в глаза не видели на месте происшествия. Отказавшийся от дачи показаний в ходе процесса о том, зачем он вообще там оказался, тем самым совершая преступление с полного попустительства судьи.

Противоречия в показаниях двух остальных свидетелей, одна из которых указывает что полицейский был один, а второй якобы видевший все прямо из дома, указывает на то, что там был еще стажер. Как он определил того в качестве стажера, тоже остается загадкой, поскольку стажеры не носят на себе каких-то видных прямо из окна 4 этажа специальных знаков отличий, если только сам следователь ему так все не изложил.

На все это сначала мировая судья Халлиулина откровенным образом закрывает глаза, указывая в приговоре, что вина установлена не вызывающим сомнения образом; а потом и районный судья Сабитов по апелляционной инстанции отмахивается от моих никому не нужных аргументов в пользу очевидной и не вызывающей никаких сомнений фальсификации, а также противоречий в доказательствах своим кратким постановлением, в котором просто пишет о том, что это не нашло подтверждения. Краткость, говорят сестра, таланта.

Зачем разводить какие то сопли и обосновывать то, что обосновать в принципе невозможно. Приговор должен быть законен, даже если он и незаконен в принципе.

Однако встает вопрос? Ну установили они вину на основании того, что в принципе не имеет места, но ведь от этого доказательства из дела никуда не делись.

Они ведь все же там имеются, несмотря на категоричное стремление их в упор не увидеть со стороны судей. Можно сказать, что их нет, но они все же есть. Как с этим то быть?

Когда доказательства есть, но их "нет"

А ведь такие доказательства по сути являются признаками преступления, подтвержденными материалами дела. Преступления со стороны самих тех, кто занимался фальсификаций. А если есть такие признаки, то ими должны заниматься опять же следователи СК.

И по этому поводу я еще до самого рассмотрения дела в суде подал соответствующие заявления в региональное управление следственного комитета по Татарстану. А они вообще отказались их регистрировать в качестве таковых и проводить по ним проверку. Как так?

Человек заявляет о преступлении, а ему, даже не разбираясь, есть ли его признаки, не проводя проверку этого заявления, просто-напросто говорят "Пошел вон".

Сначала я немного удивился такой наглости, но, видя откровенное и безусловное беззаконие, с полной уверенностью рассчитывал на суд.

А суд также не стал рассматривать по существу мою жалобу. А потом Верховный суд Татарстана подтвердил законность этого. То есть они установили, что суд не рассматривает жалобы на действия должностных лиц, которые относятся к исключительной компетенции самого суда при рассмотрении дела по существу.

При этом уголовный процесс о фальсификации доказательств является по закону основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. И суд не вправе устанавливать признаки преступления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, потому как тем самым он бы вышел за пределы рассмотрения дела.

То есть получается замкнутый круг. Сначала суд не разбирается с фальсифицируемыми доказательствами, хотя в ходе процесса вскрываются такие факты, а СК,ссылаясь на то, что дело в суде, не возбуждает дело о фальсификации несмотря на все имеющиеся доказательства этого.

А если вы жалуетесь на них опять же в суд, суд посылает вас. То есть полностью исключили действие статьи 413 УПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где в качестве оснований указаны:

  1. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
  2. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
  3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.»

То есть вы понимаете вообще, что это значит? Это означает абсолютную легализацию правового произвола.

Группы:

  • Общественная площадка судопроизводства вконтакте,
  • Общественная площадка судопроизводства фейсбуке.
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
244 / -32
нет

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Златкин Алексей Михайлович
Показать комментарии (294)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших постов Подробнее

Читайте также

позавчера, 18:17 - 462 просмотрa
33 комментария
Подробнее
26.01.2019, 18:13 - 7 171 просмотр
117 комментариев
Подробнее
21.01.2019, 15:48 - 17 038 просмотров
164 комментария
Подробнее
09.01.2019, 21:07 - 3 675 просмотров
32 комментария
Подробнее
04.01.2019, 11:50 - 4 262 просмотрa
76 комментариев
Подробнее
01.12.2018, 15:11 - 12 369 просмотров
57 комментариев
Подробнее
30.11.2018, 18:38 - 16 242 просмотрa
1063 комментария
Подробнее
27.11.2018, 15:58 - 8 333 просмотрa
63 комментария
Подробнее
22.11.2018, 12:05 - 28 471 просмотр
133 комментария
Подробнее
19.11.2018, 11:34 - 17 141 просмотр
44 комментария
Подробнее