Спросить бесплатно

Как выселить и выписать неугодного жильца из своей квартиры

661 просмотров
15 комментариев

Споры о правах на жилое помещение являются одними из самых многочисленных в практике судов, Как высказывался небезызвестный булгаковский Воланд про людей, как в общем неплохих, но только испорченных квартирным вопросом. С тех времен мало что изменилось в нравах, однако со сменой политико-государственных формаций изменился сам правовой подход к этому вопросу, который дает новые возможности для решения спора в кухонных битвах, кипящих порой с немалыми страстями.

Новый правовой режим

Возникшая частная собственность определила новый правовой режим владения и пользования жилыми помещения. В котором сама по себе регистрация утратила какое либо правоопределяющее значение.

С введением нового Жилищного кодекса изменился перечень лиц имеющих право проживать в жилом помещении в зависимости от права обладания. То есть, в собственности ли квартира находится, по договору социального найма, или найма специализированного жилого фонда, а так же коммерческого найма.

Права собственника жилого помещения и членов его семьи

Право собственности определило суверенность права владения и пользования по отношению к остальным проживающим лицам, среди которых независимость права проживания от собственника сохранили только некоторые отдельные категории лиц.

Потому при покупке квартиры зарегистрированные лица снимаются с регистрации судом автоматически, при нежелании их самостоятельно этим заняться, за исключением отдельных случаев, о которых ниже.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, кроме самого собственника в его квартире могут проживать челны его семьи. В данном случае важен факт семейных отношений, потому как наличие родства любой степени, еще само по себе не означает вхождение в состав одной семьи.

Здесь нередко возникают споры между бывшими супругами, носящие нередко очень драматический характер. Когда супруги после развода пытаются безуспешно претендовать на проживание в квартире бывшего супруга, что бесперспективно даже при наличии общих детей. Это особенно характерно касается бывших жен, имеющего также зарегистрированного по месту проживания ребенка, когда создается абсурдная ситуация, в которой вроде бы суд при разводе определил место проживания ребенка с матерью, они зарегистрированы в квартире бывшего мужа-отца ребенка, другого жилья нет, но проживать там мать не может без согласия бывшего супруга.

В таком случае, отец не может выписать своего ребенка в никуда, но свою бывшую жену он в судебном порядке все же может снять с регистрации и выселить, потому как, та утратила семейные отношения с ним.

Исключение из этого составляют те, кто сохранил право постоянного проживания в квартире, как например лица, отказавшиеся от приватизации, или подарившие квартиру новому собственнику с сохранением такого права в договоре дарения, потому их нельзя ни выселить, ни выписать, даже новому собственнику.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи

Другой вариант, это-жилые помещения занимаемые по договору социального найма. Здесь, надо учесть, что в соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности. То есть, сама по себе постоянная регистрация по месту жительства в соответствии с данной нормой не имеет право определяющего значения. Бывший член семьи нанимателя так же сохраняет свое право проживания в квартире, несмотря на прекращение семейных отношений.

Значение имеет факт совместного проживания, или не проживания. В связи с этим нормой части 3 статьи 83 ЖК РФ, предусматривается расторжение договора соц. найма, в связи с выездом того на постоянное место жительство.

Правоприменительная практика по этой статье очень разнообразна, и предусматривает целый букет возможных споров о снятии с регистрационного учета по месту жительств нанимателя в связи с не проживанием. Эти споры содержат в себе такую массу вопросов о доказывании и формировании правовой позиции, что заслуживают отдельной статьи. Существенными их них имеют аргументы и доказательства именно выезда на постоянное место жительств в иное жилое помещение, таких как отсутствие личных вещей, длительность не проживания, неоплата коммунальных услуг и прочие обстоятельства, связанные с обстоятельствами не проживания и возможностью проживания в спорной квартире.

Выселить нанимателя или члена семь нанимателя из квартиры, его сожители могут по статьей 91 ЖК РФ, которая гласит: «1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.»

Для этого нужно предоставить доказательства неоднократности и существенности указанных нарушений собственникам, такие как, например, акты привлечения к административной и уголовной ответственности.

В тоже время надо учесть, что выселить человека без предоставления иного жилого помещения очень трудно, так как суды идут на это в исключительных случаях.

В результате образуется такая ситуация, что прописанный жилец, пьет, буянит, жизни не дает, а участковый только отмахивается, так как тот делает это дома, где пить не запрещено, а в суд не подашь без многочисленных фактов привлечения к административной или уголовной ответственности.

Кроме этого надо понимать, что, наниматель, члены семьи нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя, хотя и имеют равное право на проживание, но вселять кого то жилище, даже на правах членов своей семьи права не имеют без согласия остальных. Потому не могут вселить ни мужа, ни жену. Исключение составляют только дети. Потому таких лиц, наниматель может выселить даже в административном порядке, а если не получается в судебном.

Как был один случай, в квартире проживали две семьи по одному договору соцнайма еще с советских времен. При чем, муж в одной семье зарегистрирован там не был, и против его проживания другая семья была согалсна. Участковый же шел по тому пути, что раз тот может приходить в гости (непонятно почему он решил о существовании такого прав без согласия остальных) , потому он не может определить, что тот именно проживает без регистрации, и мер принимать не будет. Ссылался при этом, что сам так же обитает у своей жены. Учитывая такого рода полицейский произвол, этот вопрос пришлось решать в судебном порядке.

К договорам коммерческого найма применяется общий порядок расторжения, предусмотренный статьями 450-453 Гражданского кодекса.

О выселении по инициативе государственных органов и органов местного самоуправления нужно говорить отдельно, к чему относится, в частности, выселение из специализированого жилого фонда (служебные квартиры) нужно говорить отдельно.

А как вы считаете, достаточно ли таких гарантий прав проживающих лиц, или нужны дополнительные?

Проголосовало: 10

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Вам понравилась моя публикация?
+3 / 0
Kомментарии
15 комментариев читать
Обсуждение. Комментариев: 15
Комментировать
Сортировка:
Рашид
07.12.2018 в 23:52
Санкт-Петербург
Рейтинг: 5.8k

Потому таких лиц, наниматель может выселить даже в административном порядке 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru' можно попросить осветить хотя бы в общих чертах этот порядок?

Ответить
Цитировать
0
Александр
01.12.2018 в 16:24
Екатеринбург
Рейтинг: 0.3k

Лет 10-15 назад, а может и больше слышал по радио исповедь одной женщины по поводу квартирного вопроса. Жила она кажется в Самаре, вышла замуж за Москвича, у которого в собственности была однокомнатная квартира. Самарскую квартиру продала и переехала жить к мужу в Москву. Случился дефолт, деньги за полученную квартиру обесценились, а с мужем отношения не сложились, развелись. Хотела обратно в Самару податься, да на имевшиеся деньги уже квартиру не купишь. Муж повторно женился и обратился в суд с иском о выселении бывшей жены. Суд отказал выселении. Её жизнь превратилась в ад спать пришлось на кухне, а на ванну и туалет бывший муж повесил замки... Как она в этой ситуации выкручивалась, не рассказала. Может соседи пускали к себе из жалости, не знаю.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 16:50
Казань
Рейтинг: 86.0k

Видимо суд учел то, что она продала собственную квартиру и потратила деньги на общие нужды.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Александр
01.12.2018 в 17:07
Екатеринбург
Рейтинг: 0.3k

Златкин Алексей МихайловичПишет 01.12.2018 в 16:50
Видимо суд учел то, что она продала собственную квартиру

Нет, тогда другой закон был.

Ответить
Цитировать
0
Александр
01.12.2018 в 14:59
Екатеринбург
Рейтинг: 0.3k

"Это особенно характерно касается бывших жен, имеющего также зарегистрированного по месту проживания ребенка, когда создается абсурдная ситуация, в которой вроде бы суд при разводе определил место проживания ребенка с матерью, они зарегистрированы в квартире бывшего мужа-отца ребенка, другого жилья нет, но проживать там мать не может без согласия бывшего супруга. В таком случае, отец не может выписать своего ребенка в никуда, но свою бывшую жену он в судебном порядке все же может снять с регистрации и выселить, потому как, та утратила семейные отношения с ним"

Полагаю, что в случае если мать определена судом как опекун ребенка, ребенок зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью отца, а мать не имеет другой жилплощади, то в целях соблюдения конституционных прав матери и ребенка (статья 38. часть 1 Конституции РФ), которые имеют приоритет над правом собственности в соответствии со ст.7, ч.2 совместно со ст.16 Конституции Суд должен обязать отца обеспечить и проживание матери вместе с ребенком.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 15:13
Казань
Рейтинг: 86.0k

Судебная практика идет по другому пути, следуя логике, если мать хочет оставить ребенка у себя, пусть сама предоставит ему жилье, а не требует от отца, у которого право собственности тоже закреплено конституцией.

Ответить
Цитировать
+3 / 0
Александр
01.12.2018 в 15:31
Екатеринбург
Рейтинг: 0.3k

Златкин Алексей МихайловичПишет 01.12.2018 в 15:13
Судебная практика идет по другому пути, следуя логике, если мать хочет оставить ребенка

Просто мало кто заморачивается применением Конституции, хотя это основной закон... и так суд действует не только в таких случаях...

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 15:37
Казань
Рейтинг: 86.0k

Конституция у нас во многом декларативная, вроде право есть, а законного механизма исполнения нет.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Иванна
01.12.2018 в 15:32
Братск
Рейтинг: 14.7k

Златкин Алексей МихайловичПишет 01.12.2018 в 15:13
если мать хочет оставить ребенка у себя, пусть сама предоставит ему жилье, а не требует от отца,

Интересно получается, как зачать ребенка, так вдвоем, а как обеспечить ребенка жильем, так "пусть сама"?

Это ж девять месяцев выносить, родить, ночи не спать, грудью кормить, себе во всем отказывать... А ведь могла, как и супруг вместо этого деньги заколачивать и свою жизнь, как и он обеспечивать, чтоб потом не оказаться за бортом...

Ответить
Цитировать
+4 / -3
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 15:33
Казань
Рейтинг: 86.0k

В таком случае надо оставить ребенка с отцом.

Ответить
Цитировать
+3 / 0
Иванна
01.12.2018 в 15:34
Братск
Рейтинг: 14.7k

Несправедливо по отношению к ребенку. Ибо ребенок любит своих родителей одинаково.

Ответить
Цитировать
+2 / 0
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 15:36
Казань
Рейтинг: 86.0k

Тогда им не нужно было разводиться, речь ведь идет, что они уже развелись, почему она должна у него остаться?

Ответить
Цитировать
+2 / 0
Иванна
01.12.2018 в 15:44
Братск
Рейтинг: 14.7k

Она не должна - это точно! Но он, как мужчина должен обеспечить своего ребенка, заметьте, а не бывшую жену, хотя бы малейшим жильем, так же, как и она сама на равных.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Златкин Алексей Михайлович
01.12.2018 в 16:45
Казань
Рейтинг: 86.0k

Речь о том, что у него есть жилье, а у нее нет.

Ответить
Цитировать
0
Александр
01.12.2018 в 15:55
Екатеринбург
Рейтинг: 0.3k

Я кстати писал уже о том, что судебная практика, публикуемая в виде неких Постановлений Пленума Верховного Суда. подписанных престарелым председателем и секретарем ВС РФ зачастую противоречит не только федеральным законам, но и Конституции РФ, фактически никто не контролирует содержание этих постановлений, Эти Постановления сами по себе противоречат Конституции РФ о разделении законодательной и исполнительной власти, а Конституционный суд во главе со своим не менее престарелым председателем "закрывает глаза" на это безобразие... . Да и судьи, применяя такие Постановления, противоречащие закону, понимая что таким применением нарушают закон об иерархии нормативных актов в России, забывают сослаться на применяемые постановления. Хотя может быть и не к месту но приведу такой пример. В соответствии со ст.37 Уголовно-процессуального кодекса России Прокурору вменяется в обязанность надзора за органами следствия и дознания. Что фактически игнорируется прокуратурой. Почему? Объясняю... В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) прокурора в рамках уголовно-процессуального кодекса можно обжаловать в суд. Однако пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ №1 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" гласит, что: "не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия..." - "Вот тебе, бабушка и Юрьев день" - как говорится...

Ответить
Цитировать
0