Кого и в каких случаях можно «выписать» из своей квартиры?

7 987 просмотров
24 комментариев

Никакой «прописки» конечно уже давно нет, а есть регистрация по месту жительства. Но так как это слово прочно сидит в нашем сознании, причём даже у тех, кто никогда и нигде не был «прописан», а был зарегистрирован, то иногда употреблять его будем и мы. В настоящей публикации затрагиваются вопросы, связанные со снятием с регистрационного учёта только в частных жилых помещениях (квартирах)

Регистрация по месту жительства производна от права проживания

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Однако реальная жизнь нам всё-таки показывает, что с «пропиской» связано многое. Как отметил Самарский областной суд в деле N 33-13659/2017 от 01. 11. 2017, отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными ему льготами.

Необходимо понимать, что регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением и зависит от него. То есть, если у вас есть законное право пользования жилым помещением (квартирой), то вас никто не может снять с регистрационного учёта, а если нет права пользования, то вы там не должны быть зарегистрированы. Поэтому исковое требование о снятии с регистрационного учёта идёт следом за требованием о признании утратившим право пользования и т.п.

Здесь необходимо оговориться, что заявлять требование о снятии с регистрационного учёта не обязательно и зачастую судьи совершенно справедливо негодуют, когда такие требования заявляются, так как само по себе решение суда признавшего, что у ответчика нет права проживания в конкретном жилом помещении, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того сам суд конечно не снимает с регистрационного учёта, это в любом случае делает регистрирующий орган, будь то миграционная служба или органы внутренних дел.

Однако на практике истцы как заявляли такие требования, так и продолжают заявлять, а многие судьи как писали в решениях «снять с регистрационного учёта по месту жительства», так и продолжают писать. Во многом это объясняется разностью подходов конкретного регистрирующего органа, некоторым «подавай бумажку, где точно написано, что я могу снять с учёта», а некоторые всё-таки читают закон и думают головой. С целью избежать трудностей при исполнении решения суда истцы и заявляют на всякий случай требование о снятии с регистрационного учёта.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 лицо обязано встать на регистрационный учет по месту жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-37564/2016

Поскольку регистрация по месту жительства в спорной квартире является производной от права пользования спорной квартирой, то в силу того, что К.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Бывшие члены семьи собственника

Для правильного понимания этой проблемы необходимо определиться с тем, кого жилищное законодательство относит к членам семьи, так как очень часто люди по-житейски относят к членам своей семьи чуть ли не всех родственников, ну или, по крайней мере, ближайших родственников.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ 15-190

Состояние родства с собственником квартиры (истцом) и регистрация в ней не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний внук является членом семьи собственника и, следовательно, имеет право пользоваться этим жилым помещением. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего внука. Тот не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и законным представителем несовершеннолетнего внука, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Бывшим членом семьи собственника может быть кто угодно, но, как правило, к ним относят:

  • бывшего супруга;
  • взрослых детей выехавших из «родительского дома».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш.А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ 16-14

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение места жительства несовершеннолетнего с одним из родителей

Самый социально острый вопрос.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2555/2018

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому, прекращение семейных отношений между родителями ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Н.В. является несовершеннолетним ребенком, и в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее родителей, в данном случае ее отца, зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении.

Н.В. после прекращения брачных отношений между ее родителями не перестала быть членом семьи своего отца - Н.М., ее регистрация в квартире была обусловлена волей ее родителей и то обстоятельство, что мать забрала ребенка с собой, выехав из спорной квартиры на другое место жительства, не влечет признания Н.В. фактически утратившей право пользования.

В настоящее время несовершеннолетняя в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого имеется право пользования жилым помещением.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы истца по встречному иску о наличии у матери ребенка другого жилого помещения и фактического проживания в нем, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку наличие в собственности или на праве пользования у матери жилого помещения не умаляет право ребенка на пользование жилым помещением отца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.01.2018 по делу N 33-101/2018

Ч. обратилась в суд с иском к Х., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.Д.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что в спорное жилое помещение несовершеннолетняя Ч.Д.В. была вселена в период регистрации в нем ее отца, в настоящее время в спорной квартире постоянно не проживает, поскольку решением суда определено ее место жительства с матерью по другому адресу, имеет лишь регистрацию по прежнему месту жительства своего отца, снявшегося с регистрационного учета и выбывшего из спорного жилого помещения, то есть ее родители прав пользования спорной квартирой не имеют, общего хозяйства с истцом не ведет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания несовершеннолетней Ч.Д.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Переход права собственности на квартиру

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 33-12772/2016

Удовлетворяя исковые требования Ш.А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет утрату права пользования данным жилым помещением как у бывших собственников квартиры, так и у членов их семьи, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку на момент заключения договора и регистрации перехода права собственности стороны не являлись членами одной семьи, соглашения о сохранении права пользование квартирой не имеется, договоры найма, аренды, между ними не заключались.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ 13-2

Если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Лица, отказавшиеся от приватизации

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.11.2017 по делу N 33-11939/2017

Д.Е., обратилась в суд с иском к Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу Алтайского края, .

В обоснование требований ссылалась, что состояла в браке с Д.А. с 1991 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГ. Ответчик отказался от участия в приватизации. В добровольном порядке Д.А. не выселяется и не выписывается из квартиры, расходы на содержание квартиры не несет.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ Д.Е. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На момент приватизации жилого помещения в квартире также проживал и был зарегистрирован ответчик, который отказался от участия в приватизации, однако на приватизацию спорного жилого помещения в пользу жены и дочери дал свое согласие.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верным выводам о том, что на момент приватизации спорной квартиры Д.А. имел равные права пользования этим помещением с Д.Е., ЕБ. и Д.Т., то есть с лицами, его приватизировавшими, продолжает пользоваться указанным помещением до настоящего времени, в связи с чем оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика и его выселения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах.

Интересна ли Вам моя публикация?
Оценили 101 человек
4,36
Обсуждение. Комментариев: 24
Сортировка:
Комментировать

Имею в собственности дом. Прописала туда дочь и зятя, у зятя есть дочь от первого брака (несовершеннолетняя), проживающая в другом городе, с матерью. На что может претендовать эта девочка?

Ответить
Цитировать
0

Первое: несовершеннолетние дети обязаны жить со своими законными представителями. Второе: место жительства ребенка родители вправе менять, т.е. один год у одного, другой год у другого родителя.

Вывод: девочка вправе претендовать на вселение к зятю и пользование Вашим домом.

Ответить
Цитировать
0

А если я соберусь продать дом, смогу ли я продать без проблем?

Ответить
Цитировать
0

Сможете и без проблем. Но ребенка лучше постоянно не регистрировать, макс. Временно. Иначе прописка несовершеннолетнего может отпугнуть покупателей.

Ответить
Цитировать
0

Так как очень часто люди по-житейски относят к членам своей семьи чуть ли не всех родственников, ну или, по крайней мере, ближайших родственников.

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

В моём случае доказать, что мы с бывшей (до развода в 2000 году) супругой не одна семья не удалось вплоть до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Ни районный, ни городской, ни Президиум МГС не признали нас разными семьями... Более того, если на предыдущую жилплощадь я, как наниматель соц. жилья, ее (тогда еще жену) регистрировал в 1997 году, как члена семьи нанимателя, то в результате переселения в новостройку она уже регистрировалась по решению суда... Однако, ДГИ Москвы продолжает говорить, что при заключении нового Договора соц. найма я должен написать: "бывшая супруга", т.е. подразумевается, что я с нею отношусь к одной семье;)... При том, что в настоящее время я уже много лет состою в другом браке... А пока мы с бывшей - одна семья, то и на очередь нас отдельно не ставят, а при определении обеспеченности жильем прибавляют к площади в новостройке, площадь, принадлежащую моей нынешней супруге и говорят: "Вы все обеспечены жильем больше нормы! Улучшению не подлежите!". Смешно, грустно и абсурдно!

Ответить
Цитировать
0

Лучше не прописывать, спокойней будет.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Это верно, что спокойнее. Лично я в свою кроме родственников никого не пропишу. Просто при постоянной регистриции у меня льгот больше, вот и приходиться быть зарегистрированной постоянно не там, где живу.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

А где вы увидели, что речь идёт о посторонних? В том то и дело, что такого рода проблемы как правило возникают именно с родственниками. Никто в свою квартиру чужого прописывать не будет.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Я постоянную регистрацию именно у чужих имею. И знаю ещё людей. Кто именно не у родственников зарегистрирован.

Ответить
Цитировать
0

Лично я имею постоянную регистрацию (не буду писать где), а временную там, где проживаю сейчас. И никаких проблем.

Ответить
Цитировать
0

В силу того, что К.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

Логично и последовательно. Но ведь признание неприобретшим право пользования не является основанием для снятия с учета?

Ответить
Цитировать
0

А вот такая ситуация, мы с сыном давно не семья, он остался в приватизированной нами квартире, он создал свою семью, мы с супругом купили себе свою квартиру. Я так и осталась "прописанной" с 1979 года в старой квартире, а живу с супругом в "новой". И у нас вообще нет проблем по этому поводу. К расчетам ЖКХ ни кол-во зарегистрированных, ни кол-во проживающих отношения не имеет, так как услуг, рассчитываемых с человека нет, после установления водосчетчиков. Мои друзья многие на ПМЖ в других странах, зарегинены в московских квартирах, но не живут в них более 20 лет. Постоянное место жительства - это страна, город, деревня, поселок, а не конкретное жилое помещение. Квартиры сдавались в аренду даже в пресловутом совке в Москве, и никто из арендодателей никого в них не прописывал. И уже не раз писала, когда супруг несколько лет работал в другом регионе СССР, то ему там предоставляли служебное жилье и ставили штемпель о временной прописке в паспорте. Что сегодня поставлено все везде с ног на голову?

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Спасибо за публикацию. По этому вопросу каша в голове. Теперь более менее разложилось.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Оксана
Оксана
03.12.2018 в 23:30
Саратов

Моей маме 63 года, живет на одну пенсию, но ей отказывают в оформлении субсидии. Т.к она не может предоставить сведения о доходах своего бывшего мужа. Они в разводе 20 лет, но за 20 лет он ни разу не оплачивал услуги ЖКХ и в квартире не появлялся. Но он прописан, хоть собственником и не является. Где он проживает ей неизвестно. Так вот, 10 лет назад мама пыталась выписать его через суд, нанимала платного адвоката, который оставил ее без копейки денег, но суд в выписке отказал, ссылаясь на Статью 40 Конституции РФ!

На чьей стороне нынче наши законы, простому гражданину не понять.

Ответить
Цитировать
+6 / -1

Это на какого юриста попадёшь, русская рулетка. Хотя, где у нас иначе. С врачами тоже самое.

Ответить
Цитировать
+4 / 0

Странно,2 мои знакомые выписали из своей квартиры, одна мужа, он ушёл к другой, вторая знакомую, которая уехала куда то.И всё через суд.10 лет не знает где муж, да так видимо адвокат,, постарался,, Мои знакомые без всякого адвоката выписали через суд.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Было бы интересно узнать, при наличии каких документов (или свидетельств) устанавливается прекращение семейных отношений. И в рамках одного или нескольких исков (заседаний) суд может признать прекращение семейных отношений и утрату права пользования жилым помещением. Речь идёт о взрослых (совершеннолетних) детях, не имеющих другого жилья.

Ответить
Цитировать
+5 / 0

А вы публикацию то прочитали? Вам же написали - Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

Какие ещё свидетельства, документы? Вот народ, не читает, а сразу вопросы.

Ответить
Цитировать
+5 / -2

Ну почему же, прочитала и очень внимательно. Как это в суде доказать? Или всё "со слов"?

И в рамках одного дела или двух отдельных решается "прекращение семейных отношений" и "утрата права проживания"?

Ответить
Цитировать
+5 / 0

Ирина Петровна, надо заявлять иск о признании ответчика утратившим право пользования в связи с прекращением семейных отношений. Доказывать прекращение семейных отношений можно любыми доказательствами: свидетельские показания; документами, что только вы несёте бремя содержания имущества и т.п. Вам надо на очную консультацию к юристу в Санкт-Петербурге, он оценит все имеющиеся доказательства.

Ответить
Цитировать
+3 / 0

Благодарю Вас!

К сожалению, у нескольких знакомых аналогичные ситуации.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Жаль, что я не практикую в Санкт-Петербурге.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Прекращением семейных отношений бесспорно служит Свидетельство о расторжении брака. Даже если бывшие супруги продолжили какое то время свои "семейные отношения" после юридического развода, это уже не супруги, а сожители и никаких прав/обязанностей у них по отношению к друг другу нет.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Речь идёт не о супругах, а о совершеннолетних "детях". К сожалению, сейчас таких ситуаций много.

Ответить
Цитировать
0

Читайте также:

Трудное и интересное дело. Скорее исключение из правил.
У меня было дело где участок и недостроенный дом был приобретен на имя сожительницы в январе 2002 года, а брак зарегистрирован в июле 2002 года. А автомобили были приобретены в период брака. Дело длилось больше трех лет и прошли мы все инстанции, включая надзор. Решение устояло.
Теги: 
Определение скорости движения транспортного средства по установленным повреждениям пострадавшего и автомобиля, мы не раз с моими коллегами обсуждали эту возможность. Сегодня я хочу представить заключение судебно-медицинского эксперта-криминалиста с решением этого вопроса.
Теги: 
 Одним из актуальных вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в России является проблема ветхого и аварийного жилищного фонда.
Теги: 
Владимирский областной суд: расходы на юриста в судебном заседании по взысканию судебных издержек ...
Сегодня состоялось заседание Владимирского областного суда по частной жалобе на определение о взыскании судебных расходов .
Теги: