Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Как снизить сумму долга по микрозайму в 6 и более раз – пример из судебной практики

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,31) ( 302)
27 009 просмотров
68 комментариев

Уверен, что многие читатели данной статьи не понаслышке знают о высоких процентах микрофинансовых организаций (далее – МФО), которые, как правило, составляют до 2% в день, но не все так плохо как кажется.

Из практики

26 ноября 2018 года мы добились очень выгодного решения суда для клиента МФО, а именно более чем в 6 раз снизили сумму требования по договору займа.

Требования МФО о взыскании задолженности в размере 34 930 рублей, в том числе основной долг – 11 929,38 рублей, проценты – 23 000,62 руб. были удовлетворены действительно уважаемым судом частично.

Решением суда с ответчика взыскана сумма 3 290 руб. по основному долгу, проценты – 2 283,36 руб. (ссылка на данное решение суда размещена далее по тексту). Учитывая изложенное мы решили поделиться с Вами нашим опытом и знаниями, которые позволят значительно снизить сумму долга перед МФО.

Из теории

Итак, немного «воды». В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Правомерны ли высокие проценты на длительный срок?

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, высокий процент МФО (например, 2% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19-20% годовых).

Расчет

Например, сумма займа 12 000 рублей.
Проценты за пользование займом в период с 8 октября по 10 ноября 2017 года – 4 360 руб. (401,5% годовых). Проценты оплачены.
Далее подлежат начислению проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, а именно 19% годовых.
С 10 по 29 ноября 2017 года (20 дней) сумма начисленных процентов составила 124,8 руб.
19% : 365 = 0,052% в день
12000: 100 Х 0,052 = 6,24 руб.
6,24 Х 20 = 124,8 руб.
С 30 ноября 2017 года по 10 января 2018 года (42 дня) – 205,8 руб.
9424,4: 100 Х 0,052% = 4,9 руб.
4,9 Х 42 = 205,8 руб.
С 11 января по 28 марта 2018 года (77 дней) – 164,78 руб.
4110,6: 100 Х 0,052 = 2,14 руб.
2,14 Х 77 = 164,78 руб.
С 29 марта по 3 августа 2018 года (128 дней) – 252,16 руб.
3785,38: 100 Х 0,052 = 1,97 руб.
1,97 Х 128 = 252,16 руб.

Как подготовить возражение

Соответственно, в случае, если МФО обратится в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас задолженности по договору займа, Вам необходимо подготовить грамотное возражение относительно исковых требований со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ, а также подготовить и приложить к возражению контррасчет задолженности в указанном порядке.

Также необходимо обратить внимание на требование МФО о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Размер данных требований также можно значительно снизить. В рассматриваемом в данной статье решении суда требование МФО о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей было удовлетворено судом частично – взыскано всего 500 рублей.

Для того чтобы суд снизил взыскиваемые с Вас расходы на оплату юридических услуг необходимо доказать суду, что размер данных расходов является неразумным и необоснованным.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Весомым доказательством в данном случае будет являться информация о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Вашего края или области. Данную информацию можно получить на сайте интересующей Вас адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

А вот и обещанная ссылка на вышеуказанное решение суда.

При возникновении вопросов, буду рад на них ответить и оказать Вам необходимое содействие. Если в отношении Вас уже имеются вступившие в силу судебный приказ или решение суда, то не расстраивайтесь, их можно отменить.

Также обращаю Ваше внимание, что погасить проблемный долг перед МФО на выгодных условиях можно и в досудебном порядке, о чем более подробно Вы можете прочитать в данной статье «Как выбраться из «ловушки» микрозаймов?»

Кроме того, уверен, что читателям настоящей статьи также будет весьма интересна публикация «Как выиграть суд у банка по кредиту»

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Солдат Степан Владимирович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 302
Рейтинг 4,31

Комментарии (68)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
28
Вниз

Отлично, поздравляю, коллега. В своей практике имею похожее решение суда от мая этого года. Надеюсь, суды придут к единообразию применения закона по спорам с МФО.

+27 / -1
Вверх
26
Вниз

Благодарю) В то же время необходимо отметить грамотность судьи, рассматривающего данное дело, и упорство ответчика)

+25 / -1

Кажется, уже же есть Постановление ВС на эту тему; размер % в повышенном размере МФО имеют право требовать только за период срока действия договора, за пределами этого срока при пропуске сроков платежа обязаны считать % по установленной ЦБ ставке.

+10 / -1

Браво! Молодцы!

+3 / 0
Вверх
17
Вниз

Побольше бы таких грамотных юристов! Огромная благодарность за то что доносите до людей ПРАВДУ!

+16 / -1
Вверх
16
Вниз

Да, Степан Владимирович, МОЛОДЦЫ! Все сработали отлично! Поздравляю!

+15 / -1
Вверх
9
Вниз

Мое мнение это ликвидировать такие места где грабят итак нищий народ.

+9 / 0

Да это точно, их слишком много стало. Да ещё через интернет дурят людям мозги.

+4 / 0

По поводу интернет займов, если я не ошибаюсь-это самое простое для юриста, для доказательства того что договор не заключен, потому что договор должен быть заключен на бумаге и нет факта переда.

Чи денег.

+4 / 0

А вот это вы ошибаетесь. Очень даже докажут. Ведь есть факт перечисления вам денег на вашу именную карту, после подписания электронной подписью вами.

+3 / 0

Факт перечисления денег не является основанием для возникновения отношений по займу. Нет документов подтверждающих выдачу наличных и самого кредитного договора!

+1 / 0

Не все так просто. п. 2 ст. 434 ГК РФ: Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ: Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, теоретически кредитор может доказать факт заключения договора займа через интернет.

+1 / 0
Вверх
7
Вниз

Вы пишете: "...высокий процент МФО (например, 2% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19-20% годовых)".

Это есть в каком-то нормативном акте, или же это ваше личное мнение?

+7 / 0

Уже есть Пост. ВС.

+3 / 0
Вверх
7
Вниз

Когда был заключен договор микрозайма, если не секрет? п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г:

... При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным...

Федеральный закон № 407-ФЗ от 29 декабря 2015 г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»:

... МФО не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа...

То есть это означает, что если договор с МФО был заключен после 29 декабря 2015 г, то разъяснение ВС РФ по поводу начисления процентов после окончания срока действия договора микрозайма не применяется и кредитор может вернуть основной долг и еще содрать с заемщика три шкуры

Или в Вашем случае суд все равно применил вышеуказанное разъяснение ВС РФ для договора микрозайма, заключенного после 29 декабря 2015 г?

+6 / -1
Роман Владимирович
Роман Владимирович
13.12.2018 в 13:55
Таганрог

Федеральный закон № 407-ФЗ от 29 декабря 2015 г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу 29 марта 2016 года. (Об ограничениях накладываемых на МФО). Поэтому п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г действует для договоров заключенных до 29 марта 2016 года.

+4 / 0

Не совсем так, на данное обстоятельство нет прямого указания. Данное решение суда лучшее тому доказательство.

+4 / 0

К сожалению Российские суды трактуют одну и ту же ситуацию по разному. Вам повезло, а в другом регионе так не считают. Только договора, заключенные до 29.03.2016. Т. е. до внесения изменений (ограничения на МФО).

+4 / 0

В решении суда все указано, договор от 2017 года.

+4 / 0

Спасибо, буду знать. Получается, что разъяснение ВС РФ от по поводу ограничений на размер начисляемых МФО процентов может применяться судами к любым договорам микрозаймов, в том числе заключенных в прошлом или в этом году.

+2 / 0

Респект

+1 / 0
Вверх
7
Вниз

Степан Владимирович, блестяще! Поздравляю! Это действительно Победа!

+7 / 0
Вверх
6
Вниз

Читайте внимательно статью и решение суда)

+6 / 0

К сожалению открыть решение не получается. Ссылка не активна, или еще почему-то, не знаю. Если не затруднит, подскажите как это решение найти. Например напишите наименование суда, номер дела и дату решения.

+3 / 0

Пожалуйста.

Дело № 2-1241/2018, Решение от 26 ноября 2018 года, Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Меркулов Д.Б.

+9 / 0
Вверх
5
Вниз

Ссудный процент надо запретить!

+5 / 0

Читайте также

0 X