Отсутствие нотариального согласия на сделку бывшего супруга

5 008 просмотров
324 дочитываний
29 комментариев

В условиях жизни современного общества, когда около половины семейных пар, заключив брак, расторгают его по прошествии некоторого времени, серьезное практическое значение и последствия имеет согласие супруга или бывшего супруга на распоряжение имуществом, приобретенным и оформленным в собственность в период брака.

Получить такое согласие бывшего супруга после расторжения брака зачастую невозможно, если супруги в конфликте, а это почти всегда так.

Понятно, что если имущество поделено, то и сложностей не имеется. Но что делать, если стороны развелись, а квартира, дом, участок и т.п. так и остались неразделенными и оформленными на одного из супругов?

Вполне обоснованно и законно, что режим совместной собственности на имущество у бывших супругов не прекращается, поскольку законом не предусмотрено автоматическое прекращение такого режима при расторжении брака.

Риски у приобретателя имущества

Норма статьи 35 СК РФ о том, что сделки по распоряжению имуществом требуют нотариально удостоверенное согласие другого супруга, практически неизменна с 1996 года, однако судебная практика в разное время не имела однозначного толкования необходимости получать такое согласие после расторжения брака.

В настоящее время п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» звучит так:

«Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

Вроде бы всё ясно и понятно: есть недвижимость, права на которую подлежат государственной регистрации, есть договор долевого участия, который сам подлежит государственной регистрации в Росреестре, хочешь провести сделку с этим имуществом – получи согласие супруга или бывшего супруга, если все это приобретено в браке, так как режим совместной собственности на такое имущество сохраняется.

И именно такой подход и существовал у судов, но был изменен в 2005 году, когда в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, было указано:

«...нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.
К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом...».

Таким образом, по мнению ВС РФ, необходимость получения какого-либо согласия на продажу квартиры от бывшего супруга отсутствует.

Совершенная продавцом сделка может быть признана недействительной по требованию бывшего супруга по мотивам отсутствия у продавца необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке (покупатель) знала или заведомо должна была знать об этом. Причем срок исковой давности по таким делам составляет один год, поскольку договор купли-продажи квартиры, по мнению ВС РФ, является в этом случае оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Но мы-то понимаем, что покупатель знать об этом несогласии второго супруга никак не может и вряд ли должен знать. Поэтому при продаже квартиры оспорить сделку практически невозможно.

Однако в 2001 году Верховный суд в другом определении меняет такой подход и отменяет нижестоящие решения судов, которыми было отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной к бывшему супругу и добросовестному приобретателю, которые без письменного согласия истца совершили сделку по купле-продаже недвижимости, приобретенной супругами в период брака.

Суд привел доводы, что распоряжение общим имуществом имеет иные правила, которые специфично установлены Семейным кодексом РФ, а потому получать нотариально удостоверенное согласие другого супруга для сделки необходимо, закон не возлагает на супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Что же в настоящее время?

В настоящее время у Верховного суда вновь сложился такой подход, что нельзя признать недействительной оспариваемую сделку по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки, так как это противоречит закону.

После расторжения брака супруги стали бывшими и, соответственно, получение нотариального согласия на отчуждение бывшим супругом имущества, не требуется, а требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Имеются случаи, что даже при продаже квартиры близкому родственнику – матери, суды отказывались признать сделку недействительной по иску бывшего супруга ввиду отсутствия его согласия, так как не было доказательств, что мать знала об отсутствии согласия.

Выводы

  • Если расторгли брак и имеется имущество, зарегистрированное на одного из супругов, то не ленитесь, составляйте соглашение о разделе совместно нажитого имущества или делите его по суду. Конечно, пока еще Росреестр не проводит сделок при отсутствии такого согласия даже бывшего супруга, но долго ли это будет, неизвестно, да и, как видим, запрета такого по существу, не имеется.
  • Покупателям, приобретателем – без нотариального согласия даже бывшего супруга на распоряжение имуществом на сделку не соглашайтесь.
да
5 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Поделиться в социальных сетях:
да
5 / 0
нет

Обсуждают (16):Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (29)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (29)

Читайте также

22.02.2021, 22:04
ВС пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на представителя Верховный суд РФ напомнил судам общей юрисдикции и мировым судьям о праве применения аналогии закона и права: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие ...
3 84
22.02.2021, 04:16
ВС РФ принял третий обзор практики по вопросам судопроизводства в период пандемии Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению ...
0 49
21.02.2021, 13:03
Полезно: Верховный суд опять разъясняет простые истины про увольнение Ненадлежащее исполнение обязанностей кадровиками и отсутствие контроля со стороны работодателя помогли работнице не проиграть дело о незаконном увольнении в суде. Правда, в суде Верховном.Почему ...
45 1 250
19.02.2021, 22:14
СК завершил расследование в отношении мужчины за драку с полицейским на митинге https://rg.ru/Первым управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве завершено расследование уголовного ...
35 167
19.02.2021, 14:43
Верховный суд выпустил третий обзор практики по коронавирусу Выводы из обзора будут интересны прежде всего застройщикам, авиакомпаниям, туроператорам, собственникам нежилых помещений в МКД. Большое внимание уделено вопросам административной ответственности ...
17 189
19.02.2021, 13:11
СМИ сообщали о проблемах банка – ВС РФ не признал обязанность по уплате налога исполненной ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые не поддержали налогоплательщика. Он перечислил налог через "проблемный" банк, деньги в бюджет не поступили. При этом плательщик ...
7 87
18.02.2021, 19:50
Уголовный проступок и его отличие от преступления «Уголовный проступок»: штрафовать нельзя посадитьПару дней назад Верховный Суд повторно внёс в Госдуму предложение о введении в Уголовный кодекс нового понятия «уголовный проступок». Кратко расскажем,...
0 48
18.02.2021, 19:22
Поездка на общественном транспорте для нарушителя карантина может обернуться уголовной статьей https://rg.ru/Поездка на общественном транспорте в час-пик для нарушителя карантина может обернуться уголовной статьей. Такие выводы сделали юристы из обзора Верховного суда России, посвященного ...
27 170
16.02.2021, 14:34
Верховный суд РФ подтвердил второе уголовное дело для судьи, связанной с «бандой Цапков» Друзья!Судью, которая отбывает наказание за мошенничество с землями «банды Цапков», заподозрили еще в одном преступлении, связанном с ОПГ. ВККС дала согласие на возбуждение в отношении нее второго ...
5 136
16.02.2021, 13:03
Это прецедент: Верховный суд отказал Росгосстраху, или Лафа страховщиков закончилась Знаковое определение вынес вчера Верховный суд Российской Федерации.И хоть право у нас непрецедентное, но прецедентом этот судебный акт, думаю, будет, так как в акте разъясняется механизм регресса ...
53 3 225
15.02.2021, 18:59
Верховный суд вновь предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок» Друзья!Верховный суд вновь предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок»Первую попытку ВС предпринял еще в 2017 году, однако инициатива не устроила правительство. Позднее Верховный суд ...
0 110
15.02.2021, 18:08
Верховный суд внёс в Госдуму проект о введении понятия «уголовный проступок» Верховный суд России внёс в Госдуму законопроект о введении в УК понятия «уголовный проступок». Об этом свидетельствует информация из думской электронной базы.«Внести в Государственную думу Федерального ...
0 44
15.02.2021, 12:57
В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил сотрудник Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т.к. он не выполнял поручения ...
3 82
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение