Как застройщики обманывают дольщиков, чтобы не платить им штраф в суде?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
4 180 просмотров
10 комментариев

Что только не придумывают застройщики для того, чтобы уйти от гражданской ответственности за свое же незаконное поведение с дольщиком.

Так, например, чтобы избежать обязанности уплаты штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке законных требований потребителя (дольщика), застройщики создают видимость своего желания все решить миром.
И иногда им это удается.

Так было в одном из судебных дел, которое дошло до Верховного Суда РФ.

Суть дела

Краткая фабула: в ответ на претензию потребителей застройщик предложил им выплатить определенную сумму, а именно погасить часть требуемой этой суммы (предлагали даже заключить мировое соглашение). Дольщиков это не устроило и они обратились в суд, который требования частично удовлетворил, но вот во взыскании штрафа отказал, по причине того, что застройщик якобы хотел все решить миром, но дольщики сами виноваты, что не согласились.

Как ни странно, и апелляционная инстанция поддержала застройщика, оставив решение суда первой инстанции без изменений.

Определение Верховного суда

К счастью в нашей стране есть еще Верховный Суд РФ, который и встал на защиту обманутых дольщиков, указав следующее (Определение ВС РФ от 13.11.2018 N 80-КГ 18-10):

«Незаконным является также отказ суда во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что до рассмотрения дела в Суде ООО «Запад-2» направило истцам соглашение об урегулировании претензии, в котором предлагало выплатить Калашниковым 250 000 руб., однако соглашение истцами проигнорировано. Исходя из этого факта, суд пришел к выводу о наличии намерения ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей и об отказе истцов от такого возмещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа».

И далее Верховный Суд РФ продолжает:

«В добровольном порядке до судебного разбирательства ответчик требования Калашниковых не удовлетворил, в связи с чем в случае вынесения решения о присуждении этих сумм истцам подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Само по себе намерение частично удовлетворить требование потребителей без реального перечисления им денежных средств не является исполнением обязанности, а потому не может быть основанием для освобождения от уплаты штрафа».

В итоге, Верховный Суд РФ решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Вывод: одно только намерение застройщика удовлетворить законные требования потребителя (дольщика) еще не означает их удовлетворение, а, следовательно, оснований для освобождения от штрафа нет.

Тенденция в судебной практике

Вообще хотелось бы отметить довольно странную, но, к сожалению, распространенную тенденцию в судебной практике нашей страны.

Почему-то именно суды первой и второй (апелляционной инстанции), которые, по идее, должны быть ближе к народу, чем Верховный Суд РФ, чаще ущемляют права граждан. И именно Верховному Суду РФ приходится «одергивать» нижестоящие суды и напоминать им, что у граждан есть права и лишний раз ущемлять их не нужно. Логичнее, наверное, была бы другая практика – более либеральный подход нижестоящих судов, а Верховный Суд РФ их бы время от времени поправлял в сторону более строгого судейства.

Да, нижестоящие суды могут ошибаться, но почему-то они это делают, как правило, в одну сторону – в сторону ущемления прав граждан, а не, наоборот, в сторону излишнего либерализма…

Если Вам интересна тема защиты прав дольщиков в спорах с застройщиками, предлагаю ознакомиться с моей книгой (Катехизис дольщика) - информация, о которой здесь www.katehizis-dolshika.ru
Больше информации на моем сайте - http://www.AgafonovSergey.ru

Спасибо, что прочитали мою статью, надеюсь, она показалась Вам полезной.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Агафонов Сергей Викторович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (10)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
12
Вниз

Да, нижестоящие суды могут ошибаться, но почему-то они это делают, как правило, в одну сторону – в сторону ущемления прав граждан, а не, наоборот, в сторону излишнего либерализма…

Порочная практика рассчитанная на то,что истец не будет делать лишних движений. К большому сожалению это именно так.

+12 / 0

ЕВГЕНИЙПишет 22.01.2019 в 18:42
Да, нижестоящие суды могут ошибаться,

Они не ошибаются - это государственная политика... "великоправизмом" называется (полугосударственно-полуфеодального строя, над "натуральным хозяйством первобытности", ).

Цитата из статьи: "именно Верховному Суду РФ приходится «одергивать» нижестоящие суды и напоминать им, что у граждан есть права"... Но ошибка автора в том, что зачастую в подобных случаях Верховным судом РФ, возможно и помимо его воли, создаётся иллюзия возможности добиться законности, защитить права в суде... А в большей части, нижестоящие суды умудряются использовать малейшие несовпадения, чтобы игнорировать разъяснения ВС РФ...

Чтобы иллюзия "правовизма" не создавалась, нужен тотальный пересмотр Верховным судом РФ всех дел, где нижестоящие суды проигнорировали его разъяснения, а это попросту невозможно!

+1 / 0
Вверх
12
Вниз
Евгений Михайлович
Евгений Михайлович
22.01.2019 в 20:42
Калининград
Комментарий удалён

Хоть не обманывали бы народ! Как можно улучшить и продлить жизнь народа, увеличив пенсионный возраст аж на 5 лет! Как они людям в глаза могут смотреть! Рабочий народ, особенно мужчины разве доживут до пенсии. Когда нибудь насытятся эти чиновники? Я думала после фильма Демон прав-тво уйдет в отставку. И нет, значит они все такие богатые. А мы - рабы. Как тяжело будет нашим детям!

+4 / 0
Вверх
6
Вниз

Эх, опять реклама книги, бизнесмэээны... Вся информация и так находиться в открытом доступе, ну разве что только для самых ленивых пойдет, и то на три с минусом.

+3 / -3

Не совсем понимаю о чем речь? Какая информация в открытом доступе?

0
Вверх
5
Вниз

Что за анархия? А без напоминаний Верховного суда не помнят, что у граждан есть права. Наверное, как правило посуживают той стороне, которой выгоднее. Но тогда это не судьи, а торгаши какие-то.

+5 / 0
Вверх
3
Вниз

К чему эта статья? Долевое строительство в России запретили уже.

0 / -3

Во-первых не запретили, а изменили.

Во-вторых, дольщиков осталось еще много и решение их проблем займет годы...

0
Вверх
0
Вниз

У кого бабла больше тот и прав во все времена так было.

0

Читайте также

0 X