«Независимых» экспертиз, кроме судебных, по гражданским делам не бывает.

3 923 просмотров
78 комментариев

Многие граждане., обращающиеся к юристам, убеждены, что им поможет в решении их проблемы так называемая независимая экспертиза. Все остальные экспертизы якобы зависимы и «правильного» заключения не дадут.

Давайте разберемся, чтобы это распространенное заблуждение людей устранить.

Пример с сайта

Для начала вопрос на сайте (стилистика и орфография сохранены):

Сергей (на сайте) сегодня в 12:18

Россия, г. Уфа | Вопросов: 0

Виновник признал свою вину письменно. Пришёл отказ с Россгостраха о выплате ущерба. Затем нанял независимого эксперта он оценил ущерб авто в 96000 рублей а судебный в 1600 руб.. мотивируя тем что дтп имеет место быть, а повреждения не соответствуют. Что делать?

Разница в сумме «независимой» и судебной экспертиз, как видим, существенная, А теперь мои комментарии.

Назначение судебной экспертизы

Никаких «независимых «экспертиз в гражданско-правовом законе и юриспруденции ее бывает.

Экспертиза нужна суду., потому что судья и участники процесса: истец, ответчик и т.п. не могут быть универсальными специалистами в медицине, строительстве, транспорте, товароведении и во многом другом.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Таким образом, суд может и в некоторых случаях даже обязан назначить судебную экспертизу. При этом эксперты предупреждаются под подпись об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. А на изучение суд предоставляет экспертам все материалы дела. И только их заключение может быть надлежащим доказательством, положеным судом в основу решения.

Вот в рамках проведения такой экспертизы эксперты действительно независимы от суда, и мнения сторон по делу. Они основываются только на материалах дела и своих знаниях в определенной области.

Судебные экспертизы по гражданским делам всегда платны.

Экспертиза по инициативе сторон — деньги на ветер

Все те «бумаги», за которые люди перед судом или в процессе суда обращаются самостоятельно, платя немалые деньги, никогда не называются экспертизой и не могут даже называться таковыми. Они называются заключением специалиста, содержащим мнение специалиста определенной области по тем или иным вопросам.

При этом такое заключение делается либо со слов заинтересованного лица, либо по документам, предоставленным им же.

Кто платит деньги такому специалисту, тот и заказывает музыку.

И еще: «Чтобы узнать правду и истину – выслушайте обе стороны». Помните, что в суде у вас есть процессуальный противник – вторая сторона спора, у которой будут пояснения, свое видение вашего спора, своя иная правовая позиция и документы.

Такие заключения специалистов, полученные не в рамках судебного производства, суды не принимают и не имеют право принимать. Так как они являются по ГПК недопустимым доказательствами по делу. А значит ваши денежки, оплаченные за них, выброшены на ветер.

Не говоря уже о заключениях специалистов СТО по ДТП. я встречала даже заключения специалистов, например, из института Сербского и т. п., кандидатов всяческих наук (технических., педагогических и т. д.) За свою работу по составлению такого заключения берут они немало. Они действительно специалисты, каждый в своей области, и я не могу и ни в коей мере не имею целью отрицать это.

Но по указанным выше причинам для суда они не эксперты.

Тем не менее, они могут быть экспертами, если суд по вашему ходатайству сочтет возможным и необходимым поручить им производство судебной экспертизы в рамках ГПК.

Как говорится, почувствуйте разницу.

А если не почувствовали, то я отвечу на возникшие у каждого из вас вопросы.

Вам понравилась моя публикация?
+145 / -15
Kомментарии
78 комментариев читать
Обсуждение. Комментариев: 78
Комментировать
Сортировка:

Еще раз про судебные экспертизы. Часть 2. Читайте здесь.

Подробнее >>>

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Вот что бывает., какая растерянность и недоумение наступает у людей, когда идут в суд. не просчитывая ни варианты., ни размер своих необходимых расходов на судебные экспертизы..

Пример того, на что никогда не стоит надеяться, обращаясь в суд.

Ольга

Россия, г. Благовещенск |

Судебную оценочную экспертизу необходимо сделать за наш счёт? Или можно ходатайствовать о проведении экспертизы за счёт суда? Возможен ли выезд представителя суда в квартиру, чтобы показать в каком она состоянии после затопления?

За счет суда экспертиз не бывает.

А представитель суда вообще никогда не выезжает на дом.

Ответить
Цитировать
0

Я знаю лишь одно; эксперт который исследует вещество на выявления в нем наркотика--всегда зависим---и еще вещдоками следователь может манипулировать--вещдок упаковывается в полимерный прозрачный пакет--концы его нитей приклеиваются на бирку--когда понятые уходят поставив подписи--концы бирок срезаются и можно делать с вещдоком что хошь--бирка нестандартная--видео при этом нет--эксперт может и не догадываться о подмене--бирка ведь на месте--размер ее уменьшился но эксперт этого не знает---все мы знаем трагедию с ''пьяным мальчиком ''--потому что его отец росгвардеец--а так бы и не знали.

Ответить
Цитировать
0

Если истец ссылается в иске на внесудебную экспертизу, как на доказательство, то вне зависимости от наличия этой писульки, если требуются некие специальные познания суду надлежит назначить экспертизу, поскольку это обязанность суда. А поскольку только судебная экспертиза может являться допустимым доказательством, как доказательство полученное с соблюдением требований закона, то поэтому, если например истец, при рассмотрении дела ссылаясь на наличие в деле внесудебной экспертизы, отказывается от назначения экспертизы судом (что есть его святое право), то суду остается всего-лишь при принятии решения дать оценку писульке как ненадлежащему доказательству и отказать в удовлетворении иска.

Ответить
Цитировать
0

..вы пишите, что "суду надлежит" итд. И в то же время очень многое "на усмотрение суда"!

Очередное подтверждение... Закон - что дышло. Как повернул, так и вышло.

Ответить
Цитировать
0

АлексейПишет 12.02.2019 в 12:21
Закон - что дышло. Как повернул, так и вышло.

Закон не дышло,. но его всегда надо и можно уметь и знать, как обратить в свою пользу.

А дышло он для того, кто идет в суд. тельняшку рванув на груди в расчете на справедливость.

Совсем не подозревая о том. что у него на второй стороне всегда есть и будет его процессуальный противник,. который совсем не дурак, и в борьбе за свои интересы с помощью грамотного юриста умеет и знает как пользоваться этим самым законом.

Вот здесь подробнее об этом.

Подробнее >>>

Ответить
Цитировать
+2 / -1

Стрикун Галина ВладимировнаПишет 12.02.2019 в 15:26
Закон не дышло,.

Хотел лайкнуть, но промахнулся (получился диз)

Ответить
Цитировать
0

АлексейПишет 12.02.2019 в 12:21
Закон - что дышло. Как повернул, так и вышло.

Знание закона и умение примять его на практике является залогом успеха, а у кого "закон как дышло", то те очень хорошие танцоры, которым вечно яйца виноваты.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Законодательство РФ таково, что требование одной из сторон в суде о проведении экспертизы, судом игнорируются под различными предлогами.

Поскольку, именно в суде Первой инстанции имеет огромное значение рассмотрение претензий и доказательств, но реальных Прав у судьи в ходе заседания (процесса) значительно больше, то суд, не считаясь с обращением оной из сторон, на своё усмотрение трактует приведенные доказательства, как и требования сторон в отношении проведения экспертизы.

В следующей инстанции шансы пересмотра дела по не принятым или неучтенным аргументам очень мал.

Ответить
Цитировать
0

Не вводите народ в заблуждение, истец предоставил свою экспертизу, а ответчик в ответ свою, да ещё такую, что уже сам истец просит о назначении экспертизы. У судьи два отчета от разных экспертов и что ему выбрать.

Ответить
Цитировать
0

Ситуация в суде была иная: на мое заявление, об отклонении в размерах и расположению на столешнице, изготовленной подрядчиком мойки из искусственного камня, на основании представленных фото и имеющегося в договоре согласованного двумя сторонами эскиза судья (при наличии совершенно иного, нежели в эскизе расположения мойки) посчитал что это произвольное изготовление нельзя считать отклонением от принятых обязательств по договору?

То есть, не только в ходе заседания, но и в Решен суда эта претензия не была отражена как значимая и необходимая к исправлению в натуре...

Ответить
Цитировать
0

Вот эту бы мне статью два года назад

Ответить
Цитировать
0

А что суду жалко, не суд же деньги платит, а тот кт просит назначить экспертизу и не имеет право отказать. И потом истец сделал экспертизу сам без суда, вас обязаны с ней ознакомить, идёте в другую оценочную и делаете свою, поэтому когда суд назначает тут уже действительно независимая.

Ответить
Цитировать
0

А если суд не хочет замарачиваться и не назначает экспертизу? У судьи внутреннее убеждение аргументами и фактами трудно изменить.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

РафитПишет 11.02.2019 в 06:48
е хочет замарачиваться и не назначает экспертизу?

Суд обязан это сделать. Если есть основания по ст.79 (ГПК (см. выше) , когда нужны специальные. а не юридические познания по делу.

Ответить
Цитировать
0

Это обманчивое мнение, просишь суд назначить независимую оценку, в моем деле ответчик попросил, они правда хотели свою компанию, я выразила протест, суд назначил свою компанию, цены не маленькие за услуги. Так как все оплачивал ответчик, я тоже переживала, но оценка (у меня была оценка недвижимости) была очень честно проведена, в принципе открывай циан все цены перед глазами. Так что музыку им заказать не удалось.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Кто платит деньги такому специалисту, тот и заказывает музыку.

в десяточку.

Ответить
Цитировать
+1 / 0
Обсуждение: