Стена позора судебной власти. Выпуск № 2

Выпуск № 1 читайте здесь.

Уже почти 2 года судья Центрального районного суда г. Тюмени рассматривает споры с участием в качестве стороны – управляющей компании ООО «СИЦ», руководителем которого является Морнев Алексей Николаевич. Молодой, не лишенный ума юрист, а самое главное такой предприимчивый, что в очередной раз Остап Бендер отдыхает. Я уже писала об этом ранее, например в статье «Собственники МКД платят "танцорам" 5 млн рублей в год!», найти которую можно на сайте muza72.ru

Споры вокруг МКД

Споры в 2016–2018 годах были о законности к приходу к власти по управлению МКД именно ООО «СИЦ», которое создал один из собственников дома и по образованию юрист Морнев А. Н. Судья Малишевская Н. А. рассматривала апелляционные жалобы на решения мировых судей о взыскании в пользу ООО «СИЦ» расходов по правлению МКД. Собственники ходили в суд сами и пытались противостоять профессиональному юристу. Понятно, в чью пользу решение. А главное все до копеечки судья Малишевская Н. А. взыскивает. И фраза обычная или вернее «козырная»: «Иного расчета не представлено, не опровергнуто…» и все в том же духе.

Но вот ООО «СИЦ» пошло в 2018 году в суд на моих клиентов. Я начала копать, и ведь накопала и по полочкам разложила, и встречный иск о признании договоров подряда ничтожными подала.

Суть в том, что юрист – собственник МКД решил забрать дом в управление от действующей управляющей компании ООО «Комфортный дом». И пока много собственников были кто на севере, кто где, он создал свою компанию, назвал ее «СИЦ». Как юристу получить лицензию на управление МКД не составило труда. Затем были «созданы» бюллетени голосования, по которым районный суд признал общее собрание ООО «СИЦ» недействительным. А областной суд взял и отменил это решение. Причем в суд пришел один из многочисленных собственников нежилого помещения без количества квадратных метров (или голосов), которого ООО «СИЦ» не добирал кворум однозначно.

Так вот этот собственник заявил в суде первой инстанции под протокол, что это не его подпись в бюллетене голосования. Я в этих судах не участвовала, но констатирую исходя из изученных мною судебных постановлений по этим делам. То есть не голословно. И сказал этот собственник, что не его подпись и даже печать в бюллетене голосования. А судьи Тюменского областного суда сказали, да мало ли что он сам сказал, экспертизы-то не было назначено, а значит, самому собственнику мы верить не будем. Пусть ООО «СИЦ» управляет МКД. И тут как пошло ООО «СИЦ» под руководством юристам Морнева А. Н. в суд и давай начислять собственникам за то, что даже не делало.

Доверчивые собственники надеялись, что судьи, включая судью Малишевскую Н. А., будут благородными, справедливыми, объективными. Но, как говорится, для таких судей не справедливость главное, а банальное соблюдение сроков да юридическая неграмотность населения. И начало стряпать ООО «СИЦ» документы. Договоры подряда, которые они заключили якобы с посторонними организациями-подрядчиками: ООО «Кволити» в 2016 году и ООО «Аксис» в 2017 году. И потекли в суды расчеты с километровыми циферками. Собственники, в которых не разбираются, ну значит и сами виноваты, по мнению суда. И таких решений до нашего иска было вынесено не один десяток. Но повторюсь: «НИКТО НЕ КОПАЛ».

А предприимчивый юрист и руководитель ООО «СИЦ» формально оформил договоры подряда на содержание МКД, включая систему пожаробезопасности, санитарно-технического оборудования и так далее, с фирмочками, которые ни видов деятельности не имели, ни специалистов, ни оборудования. Да вообще договора подписаны несуществующими директорами.

Так, договор подряда № 02\2016 г. с ООО «Кволити» на 16 февраля 2016 года от имени Обертас Владимира Сергеевича не мог быть заключен и подписан 16 февраля 2016 года, так как Обертас В. С. в качестве директора и учредителя зарегистрирован был только 2 марта 2016 года, о чем следует из выписки ИФНС. И на момент заключения договора с ООО «Кволити» был только вид деятельности 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса». А вот дата регистрации остальных видов деятельности, необходимая для осуществления работ по содержанию и обслуживанию МКД, – только 2 марта 2016 года, то есть уже после заключения договора подряда от 16.02.2016 г. А вот денежки просили сразу.

Акты содержат фразы «выполнены все необходимые работы», сумма почти 400 000 руб. в месяц. То, что эти акты противоречат требованиям жилищного законодательства, подтвердило даже ГЖИ.

В следующий год предприимчивый Морнев А. Н. заключает договор вообще с фирмочкой ООО «Аксис», у которой виды деятельности: праздники, танцы, фотографии, а вот суммы ежемесячные, подлежащие взысканию с собственников, уже около 500 000 рублей. И опять подложные акты.

Защита интересов в суде

А вот взыскивать-то денежки наш юрист пошел только в 2018 году и всю эту «белиберду» и представил в качестве доказательств. Собственники не юристы, а те юристы, которые их защищали, или в этом ничего не смыслили, или тупо не хотели заниматься «раскопками».

Довожу до судьи Малишевской Н. А. информацию и доказательства представляю, подложности заявляю и встречный иск подаю. Судья на встречный иск противозаконно парирует – идите, мол, в другом споре судитесь, «плевать мне на ГПК РФ и Конституцию».

Ау, судья Малишевская Н. А., а как же объективность, справедливость, законность? Или для вас это пустые слова? Главное сроки соблюсти? Или формально к созданной практике присоединиться? А так согласись судья Малишевская Н. А. с моими законными доводами, так это сколько же исков пересматривать придется? Таков, видимо, подход к существу спора у судьи Малишевской Н. А.

Что же, ждем теперь ответ от правоохранительных органов, ведь на поверхности лежит и факт незаконного предпринимательства, и факт подложности доказательств в гражданском процессе, и – как мне кажется – факт мошеннических действий организованной группы лиц. Подождем, чем закончится судебный поединок. А самое главное – как в киножурнале моего детства «ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ», – есть ли остатки справедливости в судах Тюменской области? На чьей стороне судья? На стороне закона или чего-то другого?

Мое мнение и личная оценка: позор такой судебной власти и судебной системе.

Председатель ТГОО «Центр защиты прав потребителей» Музалевских И. А.