Заём под залог квартиры или обман? Случай из практики

В последнее время участились случаи недобросовестных сделок по договорам займа под залог недвижимого имущества.

История из жизни

Приведу один пример из жизни, который в последующем стал судебной практикой:

Гражданка «А» обратилась к гражданину «Б» с просьбой предоставить денежный займ, под залог принадлежащей ей многокомнатной квартиры.

Стороны подписали договор займа денежных средств, но заёмщику «А» на руки договор не предоставили, мотивируя тем, что его необходимо зарегистрировать в Росреестре.

Стороны обратились в Росреестр, чтобы якобы зарегистрировать договор займа. Но в итоге подписали договор купли-продажи квартиры с ценой в четыре раза ниже реальной стоимости квартиры. Конечно, заёмщику следовало бы быть внимательней, но займодавец объяснил, что так надо, а сумма, указанная в договоре, – это сумма займа с процентами, которые будут начислены в течение всего периода действия данного договора.

Признание договора купли-продажи недействительным

В последующем заёмщик «А» обратилась за юридической помощью, так как займодавец «Б» хотел выселить «А» из квартиры. Было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с её безденежностью, то есть ответчик (займодавец) не смог доказать, что продавцу (заёмщику) была передана денежная сумма в том размере, какой указан в договоре купли-продажи квартиры.

В результате суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Также суд прекратил право собственности займодавца на квартиру, признав право собственности на данную жилплощадь за заёмщиком.

Честно говоря, заёмщику «А» очень повезло, что документы были неправильно оформлены. Но везение присутствует не всегда, поэтому прежде чем подписывать какие-либо документы, а тем более содержащие денежные обязательства, внимательно читайте, текст документов. Если ваших знаний недостаточно, чтобы понять, что написано, то обратитесь за квалифицированной юридической помощью.

Решение суда

Представляю решение суда по вышеуказанному иску:

К. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от (…) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В марте 2017 г. ей понадобились денежные средства на лечение отца, в связи с чем вынуждена была обратиться в ООО «…», а именно к его сотруднику О., с просьбой о займе.

О. ей была предоставлена сумма займа 170 000 руб. под 6% ежемесячно, с условием оформления наряду с договором займа договора купли-продажи квартиры, расположенной по. Полагая, что именно так следует оформлять договор займа с залогом жилого помещения, К. подписала оба договора. Однако, как ей стало известно позже, ею был подписан договор купли-продажи квартиры, вместе с тем намерений продавать квартиру у нее не было.

К. считает, что О. ее обманул и, введя в заблуждение, заставил подписать договор купли-продажи квартиры, указав в договоре, что она получила за продажу квартиры 600 000 руб. Фактической передачи спорной квартиры не было, О. квартиру не смотрел и в нее не вселялся, там с 2015 г. и по настоящее время проживает она со своей семьей: сожителем и двумя несовершеннолетними детьми. Никаких требований о выселении, пока она регулярно выплачивала проценты по договору займа, О. больше года не предъявлял. С момента регистрации права собственности О. не нес никакого реального бремени содержания жилого помещения, не обеспечивал его сохранность.

Кроме того, она не имела права отчуждать спорную квартиру, поскольку при покупке квартиры ею использовался материнский капитал, следовательно, по __ доле данной квартиры принадлежит ее детям. Поскольку сделка купли-продажи от 13 марта 2017 г. является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор займа с залогом квартиры, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является ничтожной, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ___, недействительным, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

О. обратился в суд со встречным иском к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3, П., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что с марта 2017 г. является собственником квартиры, расположенной по.

У ответчика К., как у бывшего собственника данной квартиры, прекратилось право собственности после продажи жилого помещения. Поэтому О. просит выселить К. вместе с членами ее семьи: несовершеннолетними детьми: ФИО 2, ФИО 3 и гражданским супругом М., также признать П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, в связи с тем, что он не входит в перечень лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением после приобретения данного помещения покупателем.

В судебном заседании представитель истца Н.Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске просил отказать.

Ответчик О. и его представитель С., действующий на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что договор купли-продажи от ___ г. был заключен между О. и К. по взаимному согласию сторон, истцу были переданы денежные средства за квартиру в размере 600 000 руб., договор подписан истцом добровольно без какого–либо принуждения. Никаких долговых обязательств у К. перед О. не было, данная сделка не прикрывала договор займа с залогом квартиры. О. не имеет никакого отношения к ООО «…», никаких займов населению не предоставлял. Был знаком с К. задолго до заключения договора купли-продажи ее квартиры, так как хорошо знал ее брата. После покупки спорной квартиры по просьбе К. разрешил ей и членам ее семьи пожить какое-то время в данной квартире. Нес бремя по содержанию спорной квартиры. В настоящее время просит суд выселить К. с членами ее семьи из своей квартиры, признать П., сохраняющего регистрацию в данной квартире, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, так как при возникновении у него (О.) права на спорную квартиру, прекратилось право пользования жильем у П.

Истец-ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, ранее в судебном заседании ___ поясняла, что с О. знакома не была, немного знала парня по имени М., который был другом ее брата и работал в ломбарде у О. Когда ей понадобились денежные средства для лечения отца, М. предложил взял займ у них в ломбарде, который находился около ее дома. При этом он сказал, что всеми делами занимается О.

Действительно при обращении в марте 2017 г. в ломбард, О. передал ей денежные средства в размере 170 000 руб. под 6% годовых, при этом сказал, что необходимо оформить залог квартиры, в которой она проживает с 2015 г. с двумя детьми и сожителем М. Она ставила О. в известность, что данная квартира приобретена в том числе и на средства материнского капитала, на что О. сказал, что никаких проблем не будет.

Подписывая, как она полагала, договор залога, увидела сумму 600 000 руб. О. пояснил, что в эту сумму оценена квартира и в нее входит сумма долга и проценты. Только весной 2018 г. узнала, что фактически подписала договор купли-продажи и уже не является собственником квартиры. Спорную квартиру О. не смотрел, она с семьей как проживали в данной квартире, так и проживают до настоящего времени, никаких денег (600 000 руб.) от О. не получала, намерений продавать свою квартиру не имела и ее не продавала.

Ответчики П, М. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что при проведении правовой экспертизы сделки от ___ г. квартиры установлено, что договор купли-продажи по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах купли-продажи, содержит все существенные условия для договора данного вида, подписан уполномоченными лицами, право собственности К. зарегистрировано в ЕГРН, отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства при совершении данной сделки по отчуждению недвижимого имущества, приобретенного ранее с привлечением средств государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал, не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права, права собственности в силу ст. ст. 26,27 ФЗ № 218, была произведена регистрация перехода права и права собственности на спорную квартиру за О.

Представитель третьего лица – Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации района г. Красноярска Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что поскольку спорная квартира К. в 2015 г. была приобретена с использованием средств государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал, по __ доли в собственности на данную жилую площадь принадлежит двум несовершеннолетним детям К., последняя не имела права распоряжаться спорной квартирой без разрешения органов опеки и попечительства. Считает, что по этим основаниям, сделка купли-продажи от ___ г. квартиры по является недействительной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей 3-х лиц, заключение прокурора, находит требования К. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования О. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К. являлась собственником _-комнатной квартиры площадью __ кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ___. Право собственности К. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней __.

г. К. заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому она продала О. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: , а О., в свою очередь, купил у нее указанную квартиру за 600 000 руб. (т. 1 л.д.__ ). Согласно п.3 указанного договора «расчет «покупателя» с «продавцом» за продаваемую «квартиру» произведен полностью до подписания настоящего договора». Согласно п.6 указанного договора «передача вышеуказанной квартиры Продавцом и принятие ее покупателем, состоялась до подписания настоящего договора».

г. произведена регистрация права собственности за О. на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, данная сделка являлась притворной, поскольку в действительности имел место договор займа с залогом имущества между К. и О., как единственного учредителя ООО «…».

Как пояснила в суде К., намерений продавать квартиру, а тем более за 600 000 руб., у неё не было, никаких объявлений о продаже квартиры она не давала, в спорной квартире проживает с. 2015 г. по настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем М. В 2017 г. ей понадобились денежные средства для лечения больного онкологическим заболеванием отца и она (КС.) обратилась в ломбард, расположенный рядом с ее домом, где заняла денежные средства в размере 170 000 руб. под 6% годовых непосредственно у О.

Согласно выписки из ЕГРП, основным видом деятельности ООО «…» является предоставление займов под залог недвижимого имущества. Как пояснила К., для получения в долг денежных средств ей было предложено заключить договор займа с залогом квартиры, поэтому она, подготовив документы по своей квартире, встретилась с О. в Многофункциональном центре на ул. , где О. предложил подписать договор купли-продажи, указав в нем цену квартиры 600 000 руб., сказав, что в эту сумму включены сумма займа и все проценты по договору займа и таким образом оформляется сделка займа с залогом. Полагая, что договор залога должен оформляться именно таким образом, как договор купли-продажи, в силу юридической неграмотности К. подписала данный документ. При этом денежные средств в сумме 600 000 руб. от О. не получала, свою квартиру продавать О. не намеревалась и не продавала за 600 000 руб.

Согласно сведениями ЕГРН, кадастровая стоимость составляет 2 183 788 руб.. Согласно справке о рыночной стоимости, данная квартира стоит 2 516 000 руб. на 2018 г.. Доводы истца о том, что она не собиралась продавать свою квартиру и не продавал ее 13.03.2017 г., оформляя притворную сделку, кроме ее показаний, подтверждаются фактическими действиями истца после совершения якобы сделки купли-продажи. К. продолжала вместе со своей семьей пользоваться своей квартирой и проживает в данной квартире до настоящего времени. При этом ответчик О. спорную квартиру при покупке не осматривал, в нее не вселялся, владение квартирой не получил, фактически квартира в собственность О. не передавалась (акт приема-передачи не составлялся), хотя в договоре купли-продажи от 2017 г. указано, что квартира передана О. до подписания договора и сам ответчик в суде пояснял, что приобрел спорную квартиру у К., так как нуждался в жилье.

Как пояснил М., допрошенный в качестве свидетеля до подачи О. встречного иска о выселении М, он проживает в спорной квартире со своей гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми с 2015 г. по настоящее время. В марте 2017 г. его супруга К. взяла в долг в ломбарде денежные средства для лечения отца. Он возил К для оформления документов по передаче в залог квартиры в МФЦ на ул.___, там К. подписывала договор займа с залогом с О., который и дал ей деньги в долг. Ни о какой продаже их квартиры речь не шла, денежные средства в сумме 600 000 руб. К. от О. не получала. Если бы они и хотели продать свою квартиру, то продавали бы за 2 500 000 руб., а не за 600 000 руб. Кроме того, об отсутствии у К. намерения продать свою квартиру свидетельствует и тот факт, что спорная квартира была приобретена за счет средств государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал, согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в ред. от 25.05.2017 г.) К., оформив нотариально письменное обязательство, должна была в течение 6 месяцев оформить по __ доли спорной квартиры в собственность своих двоих несовершеннолетних детей. Однако, как пояснила К., она не успела этого сделать в связи с тяжелым материальным положением, при этом она лично говорила О. о том, что в квартире живут дети, квартира приобретена на средства материнского капитала, на что О. ответил, что никаких проблем нет для оформления квартиры в залог.

Ответчиком О. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих намерение К. продать именно ему спорную квартиру в 2017 г. (О. утверждает, что К. предложила приобрести ее квартиру через знакомого, однако данный факт не нашел своего подтверждения в суде), что еще раз подтверждает версию истца о произошедших в ___ 2017 г. событиях: займа денег у О., являвшегося владельцем ООО «…».

Доводы О. о том, что он никогда не работал в ООО «…», создал это общество по просьбе знакомых, в котором бы выдавались займы под залог, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 15.03.2016 г. зарегистрировано ООО «…» по адресу: (место проживания и регистрации О.), единственным учредителем общества, а также его директором является О. Основным видом деятельности ломбарда является предоставление краткосрочных займов под залог имущества. Согласно представленным суду фотографиям на ___ расположена вывеска о том, что в данном доме находится ломбард «С нами выгодно. Любые виды займа под залог». В Дубль-ГИС содержатся сведения о том, что на, в котором предоставляются займа, при этом указан контактный номер телефона, принадлежащий О., что последним в суде не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ___ 2017 г. ООО «…» ликвидировано, в связи с не предоставлением О. отчетности о деятельности ломбарда. Также О. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у него достаточных денежных средств на момент заключения оспариваемой сделки. Согласно договора купли-продажи от 08.02.2017 г. О. продал дом с земельным участком в ___ за 630 000 руб., на которые как пояснил в суде, он и приобрел квартиру у К. Вместе с тем, ___ 2017 г. О. приобрел земельный участок в, ___ 2017 г. О. приобрел дом и земельный участок в, СТ «…» , что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, как пояснил О., заработная плата у него как у сборщика мебели ИП составляет 30-40 тысяч рублей в месяц. Также он занимается грузоперевозками, в связи с чем среднемесячный доход составляет около 100 000 руб., при этом на его иждивении находятся супруга и двое детей. Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в период с 2016 г. по 2018 г. в собственности у О. находилось более 16 объектов недвижимости (квартиры, доли в квартирах и земельные участки), которые он приобретал с периодичностью раз в два-четыре месяца. Так, в 2016 г. купил __ долю в квартире по __, доля в 2016 г. была ему подарена, в 2016 г. купил жилой дом в ___, в 2017 г. купил квартиру К., в 2017 г. купил квартиру по, в 2017 г. купил квартиру по ___. В 2016 г. 1/3 доля квартиры по была О. подарена, в 2016 г. 1/3 доля в квартире по ___ была подарена, при этом ответчик не смог пояснить, кто конкретно ему дарил доли в квартирах.

Также в суде установлено, что по аналогичной «схеме» с заключением притворной сделки купли-продажи О., как владельцем ломбарда, заключались договора купли-продажи с другими лицами. Так свидетель ФИО-15 пояснила, что когда в 2016 г. ей понадобились деньги, она взяла их в долг у О. в ломбарде, расположенном по. При этом О. оформил сделку залога, однако позже она узнала, что фактически был оформлен договор купли-продажи земельного участка. Никаких объявлений о продаже земельного участка она не давала, О. впервые встретила в Ломбарде, куда пришла за заемными денежными средствами, О. земельный участок не продавала. Свидетель ФИО-16 пояснила в суде, что ей известно, что в 2016 г. ее дочь ФИО-15 заложила в ломбарде по ул. ___ у О. земельный участок. Когда дочь перестала выплачивать заемные денежные средства О., она хотела погасить за нее долг и снять залог, однако сделать этого не смогла, так как О. оформил на себя данный участок, заключив с ее дочерью договор купли-продажи. Вместе с тем, ее дочь участок не продавала. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, так как у них нет причин оговаривать О.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствия и прикрывает иную волю участников сделки. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ), то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от ___2017 г. являлся притворной сделкой, которая фактически прикрывала договор займа с залогом имущества (данного жилого помещения) в силу положения п. 2 ст. 170 ГК РФ. Поскольку договор залога между сторонами не оформлялся, следовательно, к фактически возникшему правоотношению подлежат применению правила о договоре займа. По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной с точки зрения ее последствий, которые должны были наступить при совершении именно данной сделки, поэтому давая оценку действиям К. по подписанию договора купли-продажи, сдачу документов на государственную регистрацию, суд исходит из заблуждения К., в силу правовой неграмотности, в отношении последствий совершаемых действий и сделки в целом, при этом суд исходит из положений ст. 178 ГК РФ, согласно которой заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны реально имели в виду на момент ее совершения, причины заблуждения в таком случае правового значения не имеют.

Доводы ответчика О. о том, что он купил спорную квартиру у К. за сумму, указанную в договоре, деньги были переданы истцу в полной сумме до подписания договора, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств передачи денежных средств К. и получения квартиры, кроме того, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе: показаниями М., истца-ответчика К., выпиской из финансово-лицевого счета на спорную квартиру, из которой следует, что в спорной квартире на момент заключения оспариваемого договора и по настоящее время зарегистрирован дядя К. – П. Однако с момента подписания договора, в котором данный факт не нашел отражения, и вплоть до..2018 г. (обращение О. в суд с иском о выселении К. с членами семьи из спорной квартиры, уже после обращения 2018 г. К. в суд с иском о признании сделки недействительной) О., являясь номинальным собственником спорной квартиры, не принимал никаких мер по выписке родственника К., как и не решал вопрос о выселении семьи К. с ее сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, не нес бремя расходов по содержанию спорной квартиры (задолженность по квартплате оплачена О. только в мае 2018 г. т. 1 л.д.240), не пытался вселиться в данную квартиру. О. пояснил в суде, что купил квартиру у К., так как крайне нуждался в жилье, негде было жить со своей семьей, в то же время в его собственности находится несколько объектов недвижимости, он не предпринимает попыток вселиться в спорную квартиру, разрешает якобы пожить в спорной квартире К., что последняя отрицает, неограниченное время, не беря с нее арендной платы и не заключая с нею договора аренды. Действия О. опровергают его доводы о покупке спорной квартиры у К. для проживания и подтверждают показания К. о том, что она О. свою квартиру не продавала, а лишь отдала в залог.

О. заинтересовался квартирой, расположенной по только после того, как весной 2018 г. К. не смогла в силу тяжелого материального положения погасить проценты по полученному займу, только после этого он пришел к К. домой и предложил либо вернуть весь долг, либо освободить квартиру. Все это свидетельствует о том, что намерения у сторон на совершение именно сделки купли-продажи не было. О. спорную квартиру не приобретал, в нее не вселялся, денежных средств за квартиру К. не передавал. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении..2017 г. договора купли-продажи спорной квартиры К. была введена в заблуждение в отношении последствий совершаемых ею действий и сделки в целом, а кроме того, указанная сделка являлась притворной сделкой, которая фактически прикрывала договор займа с залогом имущества между К. и О. В связи с этим, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ___ 2017 г. между О. и К., является недействительным.

В силу ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с отсутствием достоверных и бесспорных доказательств о передаче К. денежных средств в размере 600 000 руб. за спорную квартиру именно покупателем О., не предоставления ответчиком достоверных и бесспорных доказательств наличия у него на момент сделки денежных средств в указанной сумме, отсутствуют и основания для взыскания указанной в договоре купли-продажи от ___ 2017 г. денежной суммы, как применение последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку судом, учитывая вышеизложенное, принимается решение о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по, заключенного ___ 2017 г. между К. и О. недействительным, с применением последствий его недействительности, а именно: прекращение права собственности О. и признание за К. право собственности на данное жилое помещение, суд считает, что в силу ст. 35 ЖК РФ в удовлетворении требований О., не являющегося собственником спорной квартиры, о выселении К., ее двоих несовершеннолетних детей: ФИО-3, ФИО-2, М. и признании утратившим право пользования жилым помещением П. необходимо отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде ареста квартиры и запрета ответчику О. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом квартиры, расположенной по адресу: ___, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования данным объектом недвижимости, принятые на основании определения ___ районного суда г. Красноярска от ___ 2018 г. подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ___, заключенный ___ 2017 г. между К. и О., недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право собственности О. на квартиру, расположенную по адресу: ___, признав право собственности на данную квартиру за К..
В удовлетворении исковых требований О. к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО-2, ФИО-3, П., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
Меры обеспечения иска в виде ареста квартиры и запрета ответчику О. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом квартиры, расположенной по адресу: ___ , а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования данным объектом недвижимости, принятые на основании определения ___ районного суда г. Красноярска от ___ 2018 г. отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через ___ районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.).