Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Штрафы ГИБДД. Видеокамеры. Обжалование

5 227 просмотров
2 дочитываний
37 комментариев

Наверное, каждый водитель попадал в ситуацию, когда ему приходило так называемое «письмо счастья». Фотография автомобиля, сущность нарушения ПДД, постановление о штрафе.

Сегодня поговорим о превышении скорости, зафиксированном на видеокамеру. Возможно ли обжаловать штраф ГИБДД с видеокамер? Возможно. Рассмотрим порядок обжалования.

Порядок обжалования

На обжалование данного штрафа законом дается срок 10 дней. Можно обжаловать должностному лицу, которое вынесло постановление о наложении штрафа. Однако рассматривать будет вышестоящее должностное лицо. Как правило, это начальник областного ГИБДД. Но вряд ли в этом случае вы добьетесь отмены постановления. Вышестоящему должностному лицу, которое будет рассматривать вашу жалобу, в большинстве случаев невыгодно отменять постановление о наложении на вас штрафа. Поэтому, по моему мнению, лучше обжаловать в суд.

В этом случае вам необходимо будет предъявить доказательства вашей невиновности (например, в момент нарушения не вы управляли автомобилем, а другое лицо, внесенное в страховой полис, или же если он без ограничений). Пока суд да дело, будут разбираться – глядишь, и сроки привлечения к административной ответственности истекут.

Сроки оплаты штрафа составляют 10 дней на обжалование штрафа плюс 60 дней на оплату. В случае подачи жалобы время на оплату приостанавливается и возобновляется только после вынесения судебного решения по данному вопросу.

Доказательства

Доказательством может послужить запись с видеокамер, которую можно получить в ЦАПФ, там же можно детально разобрать правонарушение и удостовериться в своей невиновности.

Но нужно понимать, что не любое обжалование имеет шанс быть отмененным.

Доказательствами, которые сыграют вам на руку, будут являться:

• камера может быть не сертифицирована для того вида правонарушений, за которое вас штрафуют;

• вашему автомобилю могли начислить штраф за другого водителя (об этом упоминалось выше), за рулем могли быть не вы, а в этом случае административная ответственность с вас снимается.

О знаке «видеофиксация»

Бытует мнение, что в месте, где установлена видеокамера, должен быть предупреждающий знак «Видеофиксация». Здесь не все так однозначно.

В ГОСТе идет ссылка на установку знака только со стационарными средствами фото-видео-фиксации, а в ПДД нет этого. Здесь хочется обратить внимание на несоответствие ПДД и ГОСТа.

На самом деле такое несогласование ничего не говорит по поводу обязательности установки что для стационарных камер, что для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД. Вообще-то нигде в нормативных актах нет ссылки на обязательность его установления. К тому же знак 8.23 («видеофиксация») относится к знакам дополнительной информации.

Судебная практика

Однако хочется привести выдержку из одного интересного судебного постановления по этому поводу.

Дата: 18 декабря 2014

Ленинский районный суд г. Тюмени

...При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статьи 1.5, статьи 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Считаете ли вы необходимым предупреждать водителей об установке видеокамер?

Проголосовало: 308

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Адвокат Сальников Анатолий Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (37)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
9
Вниз

Хочу добавить к данной статье: срок привлечения к админответственности 2 месяца со дня совершения правонарушения! По этому выжидаем два месяца и смело говорим был за рулем другой! Это первый момент!

А вот это второй момент: ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2).

Скажу как бывший начальник участка по установке дорожных знаков, 70% дорожных знаков стоит не по госту! Вот согласно этого госта, водитель не обязан выполнять требование знака, если он не соответствует ГОСТ Р 52289

+8 / -1

Так-то оно так, да вот срок апелляционного обжалования пропустить можно, пока выжидаешь истечение срока давности привлечения к административной ответственности. А он составляет 10 дней. А вот за 70% - спасибо. Честно скажу, не знал об этом. Информация к размышлению.

+1 / 0

Ну срок апеляции начинается с момента получения письма, а как его подтвердить? Да ни как, только если вы сами его обозначите! Мне лично они вообще не приходят, сгорают через три года за сроком давности!)) Я тоже не знал пока работать не стал. Если надо рассказать, что к чему пишите расскажу, а то самому тяжело в этот гост вникать))) три недели его учил)))

+1 / 0

Так суд может и не принять такую жалобу. Укажут, мол, подтверди, что получил не вовремя и попроси восстановить срок. Сгорают? До поры, до времени! А то в один прекрасный момент нагрянут и приставы и гаишники с протоколом за неуплату штрафа. Кстати, сейчас только что звонил знакомый, машину поставил в "карман", а перед "карманом" знак "Стоянка запрещена". Так вот, помятуя о Вашей информации я ему порекомендовал сфоткать там обстановку и посмотреть по ГОСТам, правильно ли он там стоит!

+1 / 0
Вверх
3
Вниз

Например, в момент нарушения не вы управляли автомобилем, а другое лицо, внесенное в страховой полис, или же если он без ограничений.

В этом случае проще получить с "другое лицо"...

+3 / 0

Судьи так делают! Если превышают, их "фоткают, они пишут, что за рулем был другой.

+1 / 0
Вверх
3
Вниз

С автором публикации согласен, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

Камеры должны ставиться не с целью ободрать водителей, а целью предупреждения правонарушений. Нарушил водитель-пришли ему предупреждение. В основном ведь нарушения либо случайные, либо под воздействием непреодолимой силы. Если второй раз нарушит-тогда штраф. А по всем первичным штрафам в любом случае должен быть возврат водителю денежных средств. Как говорят у нас умные руководители: Если взятка либо деяние произошло под воздействием обстоятельств непреодолимой силы-значит НЕВИНОВЕН.

+3 / 0

Сергей ИвановичПишет 25.02.2019 в 18:49
Камеры должны ставиться не с целью ободрать водителей

Я слышал, что якобы есть то ли решение, то ли постановление Верховного Суда, в котором прямо так и говорится, что "средства видеофиксации не являются средствами сбора штрафов, а являются средствами предупреждения правонарушений". Но, признаться, перелопатил всю практику ВС и ничего не нашел.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз
Юрий Анатольевич. Гражданин
Юрий Анатольевич. Гражданин
16.02.2019 в 21:08
Москва

Интересная тема..

+1 / 0

Считаете ли вы необходимым предупреждать водителей об установке видеокамер?

Солидарность на дороге должна присутствовать, ранее она была более выражена.

+12 / 0

Здесь речь идет не о водительской солидарности! Если впереди камера, то очень редко кто, едущий навстречу не мигнет фарами! Здесь все в порядке! Речь идет о том, что перед местом расположения камеры должен быть установлен знак "видеофиксация".

+5 / 0

На каком расстоянии от камеры должен быть установлен знак?

+1 / 0

Да в том то ж и дело, что их не ставят вообще!

0

Да полно их по трассе установлено. Или знак 40 и в 5 метрах за ним камера. Даже применив экстренное торможение с 90 до 40 не скинуть. А тут еще и это чудо.

+1 / 0

Елена, не путайте знак "Ограничение скорости" и знак "Видеофиксация"! Как говорят в Одессе: "Это - две большие разницы!"

0

Согласна. Сумбурно сказала. Просто знак ограничения скорости установлен непосредственно перед камерой. И тут уже не важно стоит предупреждающий знак о камере или не стоит. Особенно, если эти знаки выставлены за поворотом или в начале спуска с горки.

0

Не совсем так! Знак "ограничение скорости" Вы видите на приличном расстоянии и у Вас есть возможность сбросить скорость! Но Вы не знаете, стоит ли камера, или нет! Мало ли какие в жизни ситуации бывают! Торопитесь, трасса пустая, никаких помех нет, никому угрозу не создаете. Вот и будете ехать, к примеру, вместо 80-ти 90 км/ч. А вот если будет стоять знак "видеофиксация" То Вы явно сбросите скорость до 80 км/ч. Вот о чем речь! Видеокамеры не должны являться средством отъема денег, а должны являться средством ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ!

+2 / 0

Анатолий Александрович, если б не попадала в такие ситуации, то не спрашивала бы. Кстати, на наших дорогах и обратная ситуация встречалась - стоит знак с видеокамерой. Едешь, соблюдая все установленные, зачастую непонятно зачем, ограничительные знаки. Км 3 едешь, пока доезжаешь до камеры. Кто-то не выдерживает и выходит на "свой режим " раньше, уже не ожидая, что камера еще только будет. А кто-то второй раз едучи на этом участке дороги уже не будет ничего соблюдать, ведь до камеры еще ехать и ехать...

0

Да и когда едешь, а через каждые 100 метров установлены знаки "остановка запрещена" "отмена запрета остановки", "обгон запрещен", "отмена запрета обгона", "весовые", потому что много мостиков через ручеечки, "габаритные", потому что провода частенько через дорогу проброшены... Они имеют такую же форму, что и знаки ограничения скорости. И взгляд просто замыливается.

Я согласна, что знаки нужны на дороге, но когда их избыток, в этом тоже ничего хорошего.

0

Я считаю что о камерах водители должны быть информированы, Вот пример; Муж работает водителем скорой помощи, нужно везти сердечника с маленького города в областную кардиологию, ночь... дорога пустая, на счету каждая минута, через неделю на скорую приходит три письма счастья за привышение и оплатить должен водитель со своей мизерной зарплаты. Вот как вы думаете в следующий раз он будет пытатся довезти больного и спасть если как минимум раз в месяц ему приходинся с 15 000 тысячной зарплаты платить штраф 1 500 тыс? Я бы не хотела отказатся в такой скорой помощи...

+4 / 0

Выход один: обжаловать эти "письма" в суд! Мотивировать это тем, что Вы здесь написали, подтверждать документами и на основании ст. 2.7 КоАП РФ просить прекратить дело о АП. (ст.2.7 - крайняя необходимость)

+1 / 0

И так каждый месяц? В суд? Сколько нужно нервов времени? А за месяц по несколько раз больных в область возят... нужен закон что спец машины если и привысили скорость то штрафы с организации а не с водителя который и так на мизерной оплате. Почему то когда полиция преследует преступника то же нарушает, но ни один водитель-полицейский штраф не платит.

0

Согласен! Но, увы! По нашему законодательству ничего другого не предусмотрено.

0
Вверх
1
Вниз
Алексей Алексеевич
Алексей Алексеевич
18.02.2019 в 01:09
Шебекино

Анатолий Александрович вы правы не все так однозначно. Это хороший пример из судебной практики вы привели. Но есть и обратные тому примеры:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2017 г. по делу N 21-149/2017

Решение Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 12-1024/2017

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-566/2017

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 г. по делу N 7 р-286/2016

Решение Забайкальского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 21-245/2016

Решение Тамбовского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 7-97/2016.

Если бы вся судебная практика была единообразна в пользу автолюбителей я бы был только счастлив от этого.

Посмотрим что скажет возможно в скором времени Пленум ВС по этому поводу.

+1 / 0

В том, что есть я, и не сомневался ничуть! Это В.И. Ленин когда-то говорил: "Законность не может быть рязанской тамбовской и московской...". А сейчас - увы! Не только решения, но и приговоры! По одной и той же ситуации в одном регионе могут быть два совершенно противоположных приговора! Только я вот не пойму! Ну кодексы-то везде одни и те же! И в Курске, и в Белгороде, и в Тамбове! А Пленум ВС? Так существует множество Постановлений Пленума ВС! И, что самое интересное, хороших, жизненных! Но! Когда судам это выгодно, они их применяют, а когда невыгодно, даже не вспоминают о них, как будто их и не существует!

+3 / 0
Алексей Алексеевич
Алексей Алексеевич
18.02.2019 в 09:49
Шебекино

И поэтому с этими камерами у нас на Белгородчине борются так

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

За это и самому можно вляпаться. Хотя со стрейкбольного оружия... Ни административного, ни, тем более уголовного здесь ничего нет.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Стационарные - не все, а именно те которые установлены на выезде из городов, поселков и направленные в "ЖОПУ" установлены для сбора - отъема денег у ВОДИТЕЛЕЙ, или где трасса отделена от встречных потоков отбойниками и имеются надземные переходы и установленные на "СПУСК - ПОДЪЕМ" также для сбора денег и создание пробок на трассе - но частники устанавливающие и создающие таким образом пробки, заторы не отвечают ни за аварии и заторы, которые происходят по вине "ОДНОРУКИХ БАНДИТОВ НА ТРАССЕ с видеофиксацией". А предупреждающие указатели все же дисциплинируют водителей.

+1 / 0

Так не только стационарные являются средством для отъема денег! Мобильные и подавно! Об этом-то и речь, что нужно ставить перед камерой знак "видеофиксация".

0

Про передвижные - молчу, Все они на вытаскивание денег из кармана водителей но не БЕЗОПАСНОСТЬ ДД.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Спасибо! Обращусь как к специалисту при случае.

0
Вверх
0
Вниз

А как быть, если на фото нарушения присутствует часть авто с соседней полосы движения? Не его ли это скорость зафиксирована камерой?

0

Никто разбираться не будет! "Письма счастья" придут и тому, и другому.

0

Замечательное правоприменение!

0

Вы правы! Замечательное! Но так и есть!

0

Читайте также

0 X