Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья за долги

34 587 просмотров
570 комментариев

6 марта Верховный суд отменил решения судов нижестоящих инстанций, которые поддержали требования должника о недопустимости реализации его квартиры как единственного жилья для расчетов по долгам.

Фабула дела

Так, некто Фрущак, признанный решением Арбитражного суда несостоятельным, потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, которая является его единственной жильем. Суды всех инстанций Арбитражного суда поддержали его требования, основанные на позиции Конституционного суда, который указал на недопустимость обращения взыскания на единственное жилье.

Однако экономическая коллегия Верховного суда отменила данные судебные акты и отправила вопрос на новое рассмотрение, в котором, по их мнению, необходимо учесть обстоятельства добросовестности поведения должника и возможности злоупотребления правом. Потому что, перед тем как для гражданина Фрущака эта квартира стала единственным жильем, были совершены сделки по распоряжению иным недвижимым имуществом должника, которые заключались им со своими родственниками. В результате уже имеются решения судов общей юрисдикции, признавшие правомерными действия судебного пристава по обращению взыскания на эту квартиру, отказавшиеся признать ее единственным жильем.

Однако арбитражные суды сочли данные судебные акты не имеющими значения для дела, поскольку они были вынесены до процедуры банкротства.

Решение Верховного суда

Верховный же суд РФ, напротив, отменил решения арбитражного суда и указал на то, что данные судебные акты судов общей юрисдикции имеют существенное значение для дела, и при его разрешении следует руководствоваться фактами, ими установленными.

Возникает противоречивая ситуация. С одной стороны есть конкретные разъяснения Конституционного суда о недопустимости обращения взыскания на единственное жилье, а с другой стороны суды общей юрисдикции начинают применять это разъяснение, определяющее смысл применения закона, с учетом собственного мнения об обстоятельствах дела. То есть возникает разность применения в зависимости от усмотрения суда на оценку обстоятельств дела.

Угроза дальнейшего применения

Это, на мой взгляд, несет угрозу конституционным правам граждан на жилье, потому как реализация недвижимости будет толковаться не однозначно, а на усмотрение суда, которое не всегда может являться правильным. Допуская возможность судебной ошибки и даже судебного произвола.

Это особенно актуально в свете того, что такое применение закона произошло в сфере банкротства физического лица, большинство из которых сейчас осуществляется вследствие кредитных задолженностей. Поскольку, фактически открывает дорогу для такого применения закона. Практика применения гарантии неприкосновенности единственного жилья на усмотрение суда, учитывая серьезное давление банковского сектора, может повлечь за собой введение массовой практики изъятия единственного жилья под тем или иным благовидным правовым соусом или в той или иной благовидной правовой форме.

А как вы думаете правильно ли отдавать вопрос об изъятии единственного жилья на усмотрение суда

Проголосовало: 6 582

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Интересна ли Вам моя публикация?
Рейтинг 0,00. Оценок: 0
Поделиться
Обсуждение. Комментариев: 570
Сортировка:
Комментировать

Что такое Конституция - это свод правил и законов, которые чем дальше, тем всё чаще нарушаются! У Россиян забрали право на свободу слова, цензуру и т.д.С начала загнали всю страну в долги теперь квартиры заберём - и мы ещё говорим о приросте населения? Жилищный кодекс давно противоречит конституции, и так везде!

Ответить
Цитировать
+1 / -2
Сергей
Сергей
23.03.2019 в 10:03
Москва
Комментарий удалён

Эй, твари и маразматы законодатели РФ, вам голову не приходило ничего иного, как обворовывать; обманывать и грабить собственный народ?! Если Вы продолжатели СССР, то такое положение дел было в НЁМ?! НЕТ! Вот поэтому переименовали милицию в полицаев; поэтому в судах сидят твари в мантиях, обязанные иметь гражданство РФ, прежде всего, чтоб быть судьями! Всё теперь состоит из компаний, и о какой государственности тогда может идти речь?! Надо говорить так: - Именем: - козлов, воров, пидорастов, предателей и казнокрадов собственного народа, суд приговорил... ! А чего стесняться?! Это уже всем известно!

Ответить
Цитировать
+4 / -2
Сергей
Сергей
23.03.2019 в 10:02
Москва
Комментарий удалён

До момента банкротства после продажи недвижимого имущества должно пройти определенное количество лет. Тогда никто не придерётся. Или я не права?

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Вы кого имеете в виду под словом НИКТО?

Ответить
Цитировать
0

Миллионы людей пострадавшие от отьёма единственного жилья уже давно закопаны и разложились... а теперь это ещё и узаконивается...

Ответить
Цитировать
+1 / -1
Инна Георгиевна
17.03.2019 в 01:17
Петропавловск-Камчатский

Прежде, чем забирать единственное жилье, государству надо бы позаботиться о строительстве крематория. Или будут, как фашисты, закапывать в братской могиле, так сказать оптом, а то на каждого земли может не хватить.

Ответить
Цитировать
+2 / -1

Вы даже не представляете как близки к истине...

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Банкрот банкрату рознь, качество и количество жилья тоже разное. Законодательство нуждается в дальнейшем развитии важно в конце видеть цель чтобы человек имел в конце своего банкротства минимально необходимые для нормальной жизни жилье так как у нас социальное государство.

Ответить
Цитировать
0
Сергей
Сергей
17.04.2019 в 12:11
Москва
Комментарий удалён

И они ещё закон соорудили об оскорблении власти.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Государство не боится, что янки объединят бомжей в России,, маленькие партизанские отряды?

Ответить
Цитировать
+1 / -1

Слов нет, о@уели от безнаказанности наши власти, сил уже терпеть нет, какой нибудь шпион америкосский спичку поднесет и народ попрет на кремль, куда бежать будет правительство?

Ответить
Цитировать
+1 / -1

Юрий ДмитриевичПишет 16.03.2019 в 18:56
куда бежать будет правительство?

У них всё есть, чтобы никуда не бежать.

Ответить
Цитировать
+2 / -1

Странно порой читать рассуждения на тему применения конституции, просто мне не понятно возможно я и не семи пядей во лбу.. просто объясните пожалуйста каким образом и главное где прописано. Что обличие мантии даёт возможность попирать конституцию РФ...вот мол у него были сделки, кому какая разница были или нет, возможно у него хорому какие многим и не снились, но если он оплачивает содержание значит кто то где то не доглядел, возможно он на содержании у кого то нюансов много, но какое бы жильё не было лишать конституция не позволяет... если это честно нажитое жильё...плохо очень плохо, что многие считают, что есть лазейки, лазеек не должно быть... ни для суда ни для кого бы тони было и уж тем более для челов в мантии трактующих законы как им угодно...

Ответить
Цитировать
+2 / 0
Обсуждение:

Читайте также:

Начали гореть дома недовольных властью
В историческим квартале Зеленодольска «Полукамушки» произошла серия пожаров, последний из которых на этих выходных, сгорело пол дома.
Что делать с неплательщиками СНТ?
Став обладателем заветного земельного участка в садоводческом товариществе, некоторые садоводы «забывают», что помимо прав обладания у них возникают и определенные обязанности.
Верховный Суд РФ: "Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом)
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение