• — 100 рублей за 1000 уникальных переходов (т.е. 1 рубль за 10 уникальных переходов) на вашу статью из поисковых систем, социальных сетей и внешних сайтов, с других страниц 9111.ru;
  • — 50 рублей за 1000 уникальных переходов (т.е. 50 копеек за 10 уникальных переходов) на вашу статью из почтовой рассылки 9111.ru;

Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья за долги

30 891 просмотров
534 комментариев

6 марта Верховный суд отменил решения судов нижестоящих инстанций, которые поддержали требования должника о недопустимости реализации его квартиры как единственного жилья для расчетов по долгам.


Фабула дела

Так, некто Фрущак, признанный решением Арбитражного суда несостоятельным, потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, которая является его единственной жильем. Суды всех инстанций Арбитражного суда поддержали его требования, основанные на позиции Конституционного суда, который указал на недопустимость обращения взыскания на единственное жилье.

Однако экономическая коллегия Верховного суда отменила данные судебные акты и отправила вопрос на новое рассмотрение, в котором, по их мнению, необходимо учесть обстоятельства добросовестности поведения должника и возможности злоупотребления правом. Потому что, перед тем как для гражданина Фрущака эта квартира стала единственным жильем, были совершены сделки по распоряжению иным недвижимым имуществом должника, которые заключались им со своими родственниками. В результате уже имеются решения судов общей юрисдикции, признавшие правомерными действия судебного пристава по обращению взыскания на эту квартиру, отказавшиеся признать ее единственным жильем.

Однако арбитражные суды сочли данные судебные акты не имеющими значения для дела, поскольку они были вынесены до процедуры банкротства.


Решение Верховного суда

Верховный же суд РФ, напротив, отменил решения арбитражного суда и указал на то, что данные судебные акты судов общей юрисдикции имеют существенное значение для дела, и при его разрешении следует руководствоваться фактами, ими установленными.

Возникает противоречивая ситуация. С одной стороны есть конкретные разъяснения Конституционного суда о недопустимости обращения взыскания на единственное жилье, а с другой стороны суды общей юрисдикции начинают применять это разъяснение, определяющее смысл применения закона, с учетом собственного мнения об обстоятельствах дела. То есть возникает разность применения в зависимости от усмотрения суда на оценку обстоятельств дела.


Угроза дальнейшего применения

Это, на мой взгляд, несет угрозу конституционным правам граждан на жилье, потому как реализация недвижимости будет толковаться не однозначно, а на усмотрение суда, которое не всегда может являться правильным. Допуская возможность судебной ошибки и даже судебного произвола.

Это особенно актуально в свете того, что такое применение закона произошло в сфере банкротства физического лица, большинство из которых сейчас осуществляется вследствие кредитных задолженностей. Поскольку, фактически открывает дорогу для такого применения закона. Практика применения гарантии неприкосновенности единственного жилья на усмотрение суда, учитывая серьезное давление банковского сектора, может повлечь за собой введение массовой практики изъятия единственного жилья под тем или иным благовидным правовым соусом или в той или иной благовидной правовой форме.

Вам понравилась моя публикация?
+237 / -8

Голосование
А как вы думаете правильно ли отдавать вопрос об изъятии единственного жилья на усмотрение суда

Проголосовало: 6 325

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Прокомментировало: 534

Нажмите чтобы увидеть комментарии

Написать комментарий
Обсуждение. Комментариев: 534
Комментировать

Не только можно, но и нужно! У некоторых единственное жилье-замки.

Ответить
Цитировать
0 / -2

Судью на мыло... Боже - обрати свой взор на нас, что случилось с людьми... но толи ещё будет?

Ответить
Цитировать
+3 / 0

При Советской власти Бомжей небыло, куда смотрят депутаты, выдумывают законы, которые не защищают народ, почему это происходит с людьми сейчас, недоработка руководства.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Интересно! Вообще они тогда должны были оспаривать сделки по предыдущим объектам недвижимости. Решили не заморачиваться. Конституция теперь что дышло.

Ответить
Цитировать
+2 / 0

Долгов накопил - 5 квартир 4 на родню одна осталась - надо забирать ибо нефиг мухлевать - насчет последнее вор не возьмет... квартира как я понял у него не последняя.. так что.. а за мухлеж другая поговорка есть)))

Ответить
Цитировать
0

С начала кредиты разрешили раздовать, создав постоянный долгосрочный доход под немалые %. Кто заплатил хорошо, кто нет сделаем закон и отожмем жилье, после ещё что нибудь придумаем.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Дожили. За всю жизнь у человека может быть несколько сделок по купле-продаже имущества, и две однушки на двушку поменять, например, или наоборот, двушку на две однушки, в результате одну продать, да по всякому бывает. По этому решению верховного суда и последнюю квартиру отберут только потому что когда-то было две, дурдом.

Ответить
Цитировать
+1 / 0

Трехкомнатную квартиру можно заменить на 2-комнатную и расплатиться по долгам.

Ответить
Цитировать
0

Вы давно занимались жилищными вопросами? 3 к Квартира купленная давно сейчас стоит в некоторых регионах чуть ли не дешевле двухкомнатной! Не всегда можно выгодно продать. Лично мне пришлось продать хорошую 2 к что бы с трудом купить 1 к, и то ни на ремонт ни на что не хватило и чуть не вымаливали скидку у продавца. Так о каких после этого отдаче долгов может идти речь? Не все так просто и не у всех. Ситуации разные. Если жилье единственное, хоть 4 комнаты, хоть 6 - оно его, и без предоставления гарантированной замены хотя бы на 1 к, а если семья с детьми то 2 к, ничего отбирать нельзя.

Ответить
Цитировать
0

Нарушаются все права Человека! Президента и правительство с судебной и другими системами в отставку и под суд. Геноцид русского народа.

Ответить
Цитировать
+5 / 0

Загнали народ в кабалу и хотят последнее отжать...

Ответить
Цитировать
+3 / 0
Обсуждение: