Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Уголовно-процессуальный кодекс РФ и некоторые его особенности

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
2 451 просмотров
41 комментариев

«Законодатель мудр»

(Из лекции по уголовному праву)

«Ворон ворону глаз не выклюет»

(народная мудрость)

Этой статьей я решил начать ряд публикаций,, отражающих некоторые особенности действующих норм уголовно-процессуального законодательства с точки зрения практикующего адвоката, место, цели и задачи адвоката в уголовном судопроизводстве с учетом этих особенностей. Сразу хочу отметить, что здесь я не преследую цели «поднять волну народного гнева», а стремлюсь всего лишь осветить те проблемы, которые ставят перед адвокатом некоторые, на мой взгляд, парадоксальные, а иногда и абсурдные статьи действующего уголовно-процессуального закона.

Особенности УПК

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения, дающие следователю возможность подходить к расследованию уголовных дел и к привлечению людей к уголовной ответственности, с позиции художника-абстракциониста: по принципу «А я так вижу». Прежде всего, конечно, это пресловутая ст. 17 УПК РФ, которая гласит:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

Согласно гл. 6 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель и руководящие органы следствия и дознания наряду с потерпевшим, гражданским истцом и их представителями являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Эти положения УПК РФ дают органам предварительного следствия и дознания возможность и формальное право не только устанавливать факты и обстоятельства, свидетельствующие о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, опираясь на них, при формулировании обвинения, но и игнорировать при этом доказательства, свидетельствующие о его невиновности, оценивая их «по своему внутреннему убеждению» и руководствуясь при этом законом – теми же ст. 17 и гл. 6 УПК РФ. Апеллировать же к совести следователя, прокурора или суда – занятие не плодотворное, хотя бы потому, что «совесть», как, впрочем, и «внутреннее убеждение» – понятия в принципе не правовые.

В ст. 5 УПК РФ перечислены основные понятия, используемые в настоящем кодексе. Представляется, что понятия «внутреннее убеждение» и «совесть», как основные критерии оценки доказательств виновности или невиновности человека, играющие решающую роль не только при привлечении к уголовной ответственности, но и при вынесении приговора, должны быть приведены и истолкованы в указанной статье. Однако этого нет. Нет в ст. 5 УПК РФ этих понятий. И это неудивительно, поскольку к уголовному праву эти понятия никакого отношения не имеют. Это что-то, скорее, из области психологии человека.

Казусы теории на практике

Приводит это, в частности, к тому, что, получая после окончания предварительного следствия обвинительное заключение, составленное следователем и утвержденное прокурором, адвокат обнаруживает, что те доказательства защиты, которые были предоставлены в ходе предварительного следствия, или вообще не отражены в обвинительном заключении, или отражены формально, без какой-либо их оценки следователем и фактически оставлены без внимания, в резолютивной части этого документа. А на вполне обоснованный вопрос адвоката о том, почему те или иные доказательства, свидетельствующие либо о невиновности, либо, как минимум, о недоказанности вины обвиняемого, не отражены и ни как не оценены, следователь с «чистой душой» отвечает: «Согласно гл. 6 УПК РФ я являюсь стороной обвинения, а потому не обязан отражать, или оценивать доводы и доказательства, которые в силу ст. 17 УПК РФ считаю незначительными». Ну это если вообще что-то отвечает, кроме пресловутого: «суд разберется».

Примерно так же ведет себя в процессе и государственный обвинитель (прокурор), который в обвинительной речи сваливает в кучу все доказательства – и обвинения, и защиты, и, не особо вдаваясь в подробности, просит суд признать подсудимого виновным на основании всех имеющихся доказательств.

Естественно, что при таком положении вещей требования, декларируемые ч. 2 ст. 6 УПК РФ, которая гласит, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию», приобретают нередко чисто декларативный характер и приносятся «в жертву» административным, корпоративным и личным интересам тех должностных лиц, которые перечислены в гл. 6 УПК РФ. И в результате фраза разбойника из известного мультфильма: «Не мы таки – жизнь така» ими легко трансформируется в «Не мы такие – закон такой».

Можно, конечно, долго сокрушаться по поводу того, что в УПК РСФСР были, а из УПК РФ исчезли такие понятия, как «полнота», «всесторонность» и «объективность расследования», «недопустимость обвинительного уклона», которые обязывали орган расследования, прокурора и суд исследовать все обстоятельства дела, а не только те, которые свидетельствуют о виновности лица, но рыдать по прошлому – не продуктивно.

В результате все бремя оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и значимости в полном объеме ложится на суд, который так же действует в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая доказательства на основании «внутреннего убеждения» и руководствуясь «совестью».

Мрачная получилась картинка, правда? И, казалось бы: зачем нужен в этой схеме адвокат, если критерии оценки доказательств носят не правовой, а скорее психологический характер?

Ответ на этот вопрос есть, и сводится он не только к тому, что в отличие от психолога адвокат имеет право защищать привлекаемое лицо на всех стадиях уголовного процесса. Но о задачах адвоката в уголовном судопроизводстве, стратегии и тактике его работы я предлагаю поговорить позднее и предлагаю коллегам делиться своими мыслями о наиболее оптимальных способах защиты клиентов в рамках действующего законодательства.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Какой УПК объективней: РСФСР, или РФ?

Проголосовало: 132

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Адвокат Закутний Алексей Валентинович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (41)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
13
Вниз

Наиболее оптимальный вариант защиты на сегодняшний день по моему мнению, это адвокат, который раньше работал в правоохранительных органах (прокурором, следователем или судьей), который вхож в соответствующие кабинеты и имеет знакомства для того, чтобы какое нибудь уголовное дело можно было смягчить (для обвиняемого) в зависимости от сложившихся обстоятельств

То, чем я руководствовался при написании данного поста, это общения со следователями, адвокатами, и знакомыми которые раньше работали в прокуратуре+ я сам работаю в юридической сфере, и большинство с кем я обсуждал этот вопрос в один голос заявляли мне, что такие адвокаты самые эффективные.

Возможно моя точка зрения ошибочна в этом вопросе, так как я пока сам частично занимался адвокатской деятельностью, но я учёл мнения коллег с многолетним опытом, в том числе и тех которые когда-то работали в правоохранительных органах.

+10 / -3
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
18.03.2019 в 18:49
Калуга

Частично Вы правы. Почему частично? Потому что действительно, адвокат, ранее работавший в прокуратуре, в органах предварительного следствия, или судьей, сможет оказать подзащитному более действенную помощь. Но не только и не столько потому что пользуясь своими связями, сможет смягчить участь обвиняемого (подсудимого), сколько потому, что зная изнутри систему работы этих структур, будет более-менее застрахован от ошибок, или ложных шагов в своей работе.

+11 / -1

Адвокат, работавший ранее в органах, которые фальсифицируют, фабрикуют дела, "оптимальный", потому, что вхож в их круги, и может служить посредником в передаче взяток.

+11 / -2
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
22.03.2019 в 18:35
Калуга

ИринаПишет 22.03.2019 в 18:02
"оптимальный", потому, что вхож в их круги, и может служить посредником в передаче взяток.

Если адвокат соглашается быть посредником в передаче взяток, он - просто идиот, а не адвокат. Кроме того, я не рассматривал проблему с точки зрения коррумпированности.

+3 / -2
Комментарий удалён автором публикации

Даже не обязательно с целью передачи взятки, а скорее всего с целью сговора в принятии выгодного для всех сторон решения.

+1 / 0
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
23.03.2019 в 22:59
Калуга

ТатьянаПишет 23.03.2019 в 10:25
с целью сговора в принятии выгодного для всех сторон решения.

Строго говоря, именно в том, что бы было принято выгодное для подзащитного решение, и заключается работа адвоката..

0 / -1
Вверх
7
Вниз

Далеко ходить не надо. Уголовное дело № 1-31/18 Псковского горсуда. На стадии следствия было, а после в суде заявлено около десятка ходатайств о производстве 2-х экспертиз: СМЭ, выводы которой не соотвтствовали материалам видеосъеки и опознания личности, т.к. лицо, "назначеное виновным", потерпевший и свидетели, очевидцы стали утверждать, что на видеосъмке не "назначенное лицо", а его родной брат. Однако прокурорам, следствию и судьям, вплоть до областных инстанций эти сомнения и указания потерпевшего о том, что виновным является иное лицо, которое также по параметрам и манерам поведения не похож на "назначенное лицо", что подтверждено также не заинтересованными свидетелями, государствнным служащим - никакого дела до этого не было. Экперт-криминалист заявил, что не может провести портретную экспертизу, т.к. не хватем ему "пикселей", что вызвало удивление у свидетелей. Так и остался "назначенное лицо" виновным. При этом, в связи с волокитой, суд изменил по 2-м тяжким проломам черепа квалификацию со ст. 111 на ст. 118, зачел содержание под стражей, дело прекратил. Вот он наш УПК и уровень правосознания правоохранителей.

+7 / 0
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
22.03.2019 в 18:31
Калуга

НиколайПишет 22.03.2019 в 17:35
Вот он наш УПК и уровень правосознания правоохранителей

Понятно. Приведенное Вами дело безусловно должно было иметь завершением оправдательный приговор. Но здесь в силу вступают совершенно другие понятия: такие, как отчетность и корпоративность. Дело в том, что наш "независимый судья" по каждому оправдательному приговору должен отчитываться, т.к. это портит статистику региональных органов следствия, прокуратуры, влечет за собой такую штуку, как право на реабилитацию оправданного, включая сюда и вполне материальное возмещение морального вреда (в немалых суммах). И все это ложится на судью, которых хочет продолжать свою работу в этом качестве. Поэтому я в своей статье и говорю о ст.17 УПК РФ, как о возможности следователя, прокурора и суда, рассматривать дела не по их фактической составляющей, а по принципу "А я так вижу". А что бы хоть как-то застраховаться со всех сторон, избежать обжалований приговора и его вполне возможной отмены, выносится приговор, основанный на нормах закона, позволяющих максимально облегчить участь подсудимого, оставив его осужденным. Ну а в Вашем случае - обжалуйте в ВС РФ - там судьям как-то пофигу на региональные проблемы и отчетность. Так что шанс есть.

+2 / -1

Да, ВС выше какого-то там судьи. Что судье по плечу, то ВС по...

0

Все конечно правильно, но меня удивляет сам факт, который указывает на порчу статистики. Вот это понятие и приводит к неправомерным решениям, недовольство, судебной системы в целом.

+1 / 0

Шансов в ВС РФ нет. Консультанты-фильтры отфутболивают в местный муравейник.

Ирина.

+2 / 0

Не вводите в заблуждение: Вы сами себе противоречите. Шансов на оправдательный приговор нет.

0
Вверх
5
Вниз

Публикация полезна для общего развития.

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

УПК РФ вполне пригоден к применению. Вопрос только в том, как его применяют! Сложилась порочная практика, когда в суде конкуренция полностью отсутствует и судья охотно смотрит в рот прокурору. Сам судья по сути является чиновником, а не арбитром. Игра идёт в одни ворота. Успешность адвоката не зависит от его бывшей принадлежности. Даже не надейтесь на это. Значение имеет его грамотность, упорство и навыки, чтобы довести дело в суде до полного абсурда.

+3 / -1
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
22.03.2019 в 19:50
Калуга

Гость_5825621Пишет 22.03.2019 в 19:35
УПК РФ вполне пригоден к применению. Вопрос только в том, как его применяют!

К сожалению, совсем нередки случаи, когда каком кверху. Собственно я об этом и пишу.

0

Судья и не может быть арбитром. Т.к. у нас форма процесса "инквизиционная" или "разыскная". Здесь не англо-саксонская система, суд имеет целью установление истины, а не определение победившего в соревнованиях обвинитель-защитник.

+1 / 0

Неправда. Раньше суд должен был установить истину, а теперь состязательный процесс, англо-саксонская система. Кто лучше, грамотнее, у кого больше денег, тот лучше будет состязаться. А если нет адвоката или адвокат "жиденький", только деньги взял, а таких сейчас полно, выиграть процесс нельзя. Статистика вещь упрямая - 0,8% оправдательных приговоров, а по данным правозащитников --30% сидят невиновные. А при Сталине оправдывали в 10%.

+4 / 0

Все правильно, смотрит в рот прокурору.

+1 / 0
Вверх
4
Вниз

То же самое происходит и в гражданском процессе и истец, чьи материальные права нарушены, вместо восстановления прав получает узаконенное лишение и бездоказательные оскорбления и инсинуации со стороны ответчика, на которых и складывается потом "субьективное мнение" судьи.

+3 / -1
Вверх
4
Вниз

Вот поэтому у нас так мало оправдательных приговоров. У меня есть знакомые, которые предоставили массу оправдательных свидетельств, подтверждающих алиби подсудимого. Но человек сидит уже 10 лет. Никто не рассматривал эти их свидетельства. Я сама помогала писать письмо Генеральному прокурору. Ну и что? кто его читал? Люди продали все: дачу, квартиру, драгоценности, чтобы найти хорошего адвоката. В итоге парень сидит, родители живут теперь в деревне.

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Так странно это читать. Нет, я вовсе не пытаюсь подвергнуть сомнению информацию автора. Но обывателю хочется верить в объективность законов. И совсем не хочется вспоминать пословицу про дышло.

И,если на данный момент, законодательство настолько несовершенно, что позволяет должностным лицам передёргивать факты по своему усмотрению, то, во-первых, об этом надо кричать на всех углах, во-вторых, кто-то же за это должен ответить!

+3 / 0

Ну в теории законодательство у нас не плохое, если брать читать статьи, законы, то иногда складывается впечатление какой-то утопии.

Дело все в людях, от верха до низу, которых по хорошему менять надо всех, правда нет гарантий того, что новые не начнут также, и все это происходит с молчаливого согласия общества.

Вы абсолютно правы насчёт того, что за это должен кто то отвечать, но как это все довести до ума!?

0

Если человек делает свою работу некачественно, то его, как мин, штрафуют, как Макс, выгоняют. Почему законотворцы должны представлять исключение?

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Представляю себе технологический процесс изготовления скажем самолета, который начинается словами: Токарь, слесарь, фрезеровщик, литейщик при изготовлении частей и агрегатов самолета пользуются чертежами по своему внутреннему убеждению, основанному на знаниях, полученных в ПТУ и техникумах, руководствуясь при этом инструкциями и своей совестью... И погнали собирать самолет, руководствуясь каждый своими убеждениями...

+2 / 0

Нормальный технологический процесс. Изготовят паровоз, потом доработают напильником.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Полностью согласен. Летом - осенью 2018 года против моего сына возбудили статью по уклонению от армии, сфальцифицировали уголовное дело, а именно подделали подписи на повестках. Это следователи ангарского отдела СК по г. Ангарску Иркутской области, это Военный комиссариат г. Ангарска, это ангарская прокуратура. Не стал на сторону призывника и ангарский городской суд. Вот это территория! Большая такая территория, зовущаяся росийская федерация. А по существу - помойка, мерзская, плохо пахнущая, превращенная в феодальное государство в самом плохом исполнении.

+2 / 0

Так в итоге сын в это время в армии служил или все таки уклонялся? Он преступник или нет? Вор должен сидеть в тюрьме. Все остальное "от лукавого".

0
Закутний Алексей Валентинович
Адвокат Закутний Алексей Валентинович
23.03.2019 в 11:12
Калуга

Виктор Владимирович СидоровПишет 23.03.2019 в 07:51
Так в итоге сын в это время в армии служил или все таки уклонялся?

Вам же на русском языке написали: повестки не вручали, подписи подделали. Или Вы живете в Кенигсберге и только по-немецки понимаете? А может быть, прямо преподносимую информацию, воспринимаете, как "живой документ" и тоже - переосмысливаете, как и УПК?

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Алексей Валентинович, снимаю шляпу за эпиграф! Законодатель у нас действительно мудр. Он сначала примет УПК РФ, потом его чуток поизменяет, затем уже не чуток, потом возьмётся целые главы вводить и выкидывать, а напоследок, чтобы о своей мудрости все не выслушивать, примет закон об оскорблении власти. А идея о том, что пора уже новый УПК создавать, по-моему, уже лет 9-10 витает. Но что-то подсказывает,-внутреннее убеждение следователя-прокурора-судьи и в новом УПК, если его принять, останется. Ибо что это по сути? Это возможность, по большому счёту, руководствоваться в своей деятельности классовыми правосознанием. При коммунистах суд руководствовался интересами, с его точки зрения, рабочих и крестьян (как он это понимал), сейчас он руководствуется иными интересами. Например, класса чиновников. Из-за этого, помимо прочего, мы имеем приговоры по делу Васильевой и т. д. и т. п. По-моему, как-то так.

+2 / 0

Читайте также

0 X