Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

А ты готов быть в ответе за свои слова в Интернете?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
3 918 просмотров
55 комментариев

По Интернету гуляет» цитата: «Мои детство и юность прошли без Интернета. Может быть, поэтому я понимаю, что за языком нужно следить, а за слова отвечать».

«Говоря» что-либо о других людях в Интернете, нужно в случае спора быть готовым подтвердить свои слова доказательствами.

Что говорит закон

Гражданин вправе требовать по суду (1) опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, (2) требовать возмещения убытков и морального вреда (ст. 152 ГК РФ).

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, не имевших места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Случай из судебной практики

Применение указанных выше законоположений может проиллюстрировать следующее дело, рассмотренное Мосгорсудом (апелляционное определение от 08.02.2019 г. по делу № 33-4810/19).

АА предъявила иск, в котором просила суд обязать ВВ опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство АА, путем публичных извинений, в том числе через социальную сеть «Одноклассники», взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, сославшись на следующие обстоятельства:

ВВ распространяла в социальной сети «Одноклассники» информацию о АА о том, что АА, будучи замужем, состояла в связи с супругом ВВ в простой и извращенной форме.

АА утверждала, что данные сведения не соответствуют действительности, АА не была замужем, супруг ВВ сам добивался ее расположения, создал ситуацию, что АА ему поверила, поскольку была одинока.

ВВ, в свою очередь, предъявила к АА встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, указав на следующее:

АА работала вместе с мужем ВВ в лечебном учреждении. АА в социальной сети «ВКонтакте» писала супругу ВВ, проявляла к нему интерес как к мужчине, однако знала, что он женат и имеет в браке двух несовершеннолетних детей. Затем между супругом ВВ и АА возникли близкие отношения, инициатором явилась АА. Позже у АА родился сын от супруга ВВ.

После того как ВВ узнала о связи АА и супруга ВВ, у ВВ случился сильный нервный срыв, ее госпитализировали с подозрением на инсульт, впоследствии выставили диагноз – вегетативное расстройство. АА довела семью истца до грани.

Суд иск АА удовлетворил, обязал ВВ опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство АА, путем принесения публичных извинений в социальной сети «Одноклассники»; взыскал в пользу АА компенсацию морального вреда и частично заявленные судебные расходы. Встречный иск (иск ВВ) был оставлен без удовлетворения.

Что отметила апелляционная инстанция

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, проанализировав распространенные ВВ в отношении АА сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что ВВ нарушила личные неимущественные права АА, указав в Сети неопределенному кругу лиц, что АА является женщиной легкого поведения и прочее. Данные высказывания не имеют под собой документальных подтверждений, носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления АА, а в силу норм ст. 56 ГПК РФ ВВ не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, в связи с чем данные сведения суд первой инстанции признал несоответствующими действительности.

Данные сведения порочат честь и достоинство АА, поскольку данные сведения могут повлиять на ее авторитет, как добропорядочного гражданина.

Довод ВВ о том, что она распространила сведения в Сети вследствие стресса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска АА.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Адвокат Васильев Александр Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Комментарии (55)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
69
Вниз

Да, я готова отвечать за свои слова в Инете, по темам жилищно-криминальной мафии, кадастрации Ивана-дурака, ОПГ, которая отжимает у моих сограждан квартиры, через пресловутые "доли". И ФИО всех должностных лиц знаю, которые и узаконивали беспредел в этих сферах, было, что и задним числом, так как имею неопровержимые доказательства в виде т.н. платежных документов и их опусов, оболванивающих население, в электронных и печатных СМИ. Кроме того, прокуратуры и суды на их стороне.

Хоть завтра могу, в ток шоу у Соловья уложить на обе лопатки главюриста всея Руси Крашенинникова, адвоката Правительства А.Макарова, скалолаза А.Сидякина и доказать им, либо они дураки, либо профессиональные мошенники, одно из двух, третьего не дано.

+69 / 0

Людмила РПишет 15.03.2019 в 00:05
я готова отвечать за свои слова

А вас не напрягает то, что у тех кого критикуете, адвокаты на порядок выше ваших, да и денег у них на адвокатов больше, и соответственно исход суда может быть не в вашу пользу.

+11 / -6

Причем здесь адвокаты? Против арифметики не попрешь, а словоблудия этой троицы уже надоели. Скалолаз все штаны протер в лохо-шоу про жэхака и "доли", Макаров, звиздит, как Троцкий, и сцены с Силуановым разыгрывает на трибунах Госдумы для Вани-урака, ну и Крашенинников уже сто раз опозорился со знанием арифметики.

+18 / 0

У них высшая алгебра Лобачевского, а судьи руководствуются внутренним убеждением.

+1 / 0

Пересмотрите ещё раз "Тот самый Мюнхгаузен". Замечательный и мудрый фильм. Думаю, что ваше шоу с Соловьёвым выглядело бы примерно так же, как суд над Мюнхгаузеном: преступник коварно овладел внешностью и отпечатками пальцев нашего дорогого барона... Истины нет, есть то, что в настоящий момент принято считать истиной.

Ну а применительно к вашему случаю, прожженые шоумены легко докажут, что 2 х 2 = 10. И зал будет орать в восторге, подтверждая их "правоту".

Другой пример: 70 - 80 лет назад Сталина почитали едва ли не живым богом. После, те же самые люди, поливали его грязью. После про него забыли. А сейчас растёт поросль, которая требует его возвращения. И только очень не многие честно пытаются понять, какое же место занимает Сталин в нашей истории. А большинство не думает. Оно смотрит очередное политическое шоу и орёт в восторге от очередного лидера. И ни х... ни в чём вы их не убедите!

+2 / 0

Ну, положим, поливали ИВ грязью далеко не "те же самые люди"..А те, кому это было выгодно. Да и забывать не забывали.. Тот же фильм "Освобождение" знали почти все. И, простите, как-то не совсем солидно для юриста писать "требует его возвращения". Зомби-Сталин?)) Требуют, в общем-то, не Сталина-требуют справедливости по отношению к простым людям, равенства всех перед законом, улучшения качества жизни ну и пр. Власть очень много сделала для того, чтобы понятия "Сталин" и "справедливость" у многих в головах и душах слились в одно.

+9 / 0

"не совсем солидно для юриста писать"

А с чего вы взяли, что я юрист? Я никогда им не был, и юристом себя не назывл. Простейших вещей не замечаете и не понимаете. Так что, прежде чем рассуждать о Сталине, вы бы книжку какую-нибудь прочли, что-ли...

+1 / 0

Супер! Присоединяюсь к Вам!

+1 / 0

Так в чем дело? Вперед к Соловьеву! Чего буквами шлёпать тут? Отвечайте!

0
Вверх
35
Вниз

Теперь нельзя даже выразить свое мнение? Власти нам годами обещают хорошую жизнь, но еще никто не ответил за свои слова, только народ должен отвечать, что его мнение не совпадает с мнением властей!

+35 / 0

Если так активно зашевелились с законом, значит испугались. Пора принимать меры.

+1 / 0

Поздравляем всех Россиян с самым важным законом за последние годы! Запрет критиковать власть?

0
Вверх
16
Вниз

Вот только у меня вопрос - не для кого, а против кого принимаются ТАКИЕ законы. Не сомневаюсь, что Вы ответили правильно.

+16 / 0
Вверх
13
Вниз

Путин боится, что вылезут все его преступления. А доказать ничего не смогут, потому что все концы в воду. Немцова и Березовского убили уже. Может еще кого поубивали, только мы об этом не знаем, пока. Уйдёт с поста, вся грязь и вылезет. Мы, конечно, все небезгрешны. Вот только законы не надо принимать, которые ущемляют наши конституционный права на свободу слова. Время итак все расставит по своим местам.

+9 / -4
Вверх
12
Вниз

Лично я подобными вещами не занимаюсь. А вот "классики" ставлю, особенно когда критикуют наше правительство!

+12 / 0
Вверх
11
Вниз
Гость
Гость
23.03.2019 в 12:06
Челябинск

В телеведущие соловьёв, киселев, скабеева, попов и прочие готовы отвечать за свои слова по ТВ?

+10 / -1
Вверх
5
Вниз

Защищаться от власти не просто. Надо внимательно и без эмоций высказывать свое мнение. Концлагерей на всех у них хватит.

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

Пусть суды копаются в нижнем белье Аа и Вы,один хер виноват будет тот, кто беднее!

+4 / -1

Сразу вспомнилось: "А ты молчи, ты слишком беден, чтобы иметь право на слово!"

+4 / 0
Вверх
5
Вниз

Ведь вот какой казус! Почему человек должен доказывать, что он не верблюд?! А где презумпция невиновности?! Почему я не слышал, чтобы наказали хоть одного банкира за скрытые %,а?И как некоторые поливают с экранов телевизоров, тех же инвалидов и пенсионеров! И ничего!

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

Если правительство устраивает геноцид Русского народа то почему его не судят.

+5 / 0

Читайте также

0 X