Спросить бесплатно

О сращивании судебного корпуса с мошенническими кредитными структурами

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
199 просмотров
4 комментариев

О сращивании судебного корпуса с мошенническими кредитными структурами

Мировым судьей судебного участка № 1 (Новоусманский район Воронежская обл.) Михиным И.С. в отношении меня вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-894/17 от 16 августа 2017 г., в котором истцом НЕЛЕГАЛЬНАЯ (термин Председателя Центробанка РФ) микрофинансовая организация - ООО «ВИПЗАЕМ» - взыскать с меня 42.00 рублей.

Займ, который был взят у микрофинансовой организации - ООО «ВИПЗАЕМ» осенью 2015 г. (срок давности по данному займу истек) 8000 р. был оплачен в четырехкратном размере. Но ООО «ВИПЗАЕМ», осуществляя кредитную деятельность, применяла следующую мошенническую схему: при получении очередного платежа, оно переоформляло договор каждый раз на выдачу новой суммы, фактически не выдавая деньги, т.е. заемщик при невозможности выплатить сразу всю сумму займа и проценты, по их замыслу, должен платит бесконечно.

О факте заинтересованности Михина в сотрудничестве с мошеннической кредитной организацией говорят следующие обстоятельства.

1. Судья пренебрег принципом презумпции невиновности.

2. Судья пренебрег принципом равноправия сторон – мое присутствие на заседании по данному делу не было информационно обеспечено должным образом.

3. Судья пренебрег моими объяснениями, что я не присутствовал на заседании по данному делу по причине неполучения повестки, так как мой адрес не обслуживается почтой России и был в краткосрочном отъезде.

4. Судья пренебрег моим заявлением о пересмотре дела, ссылаясь на некорректность его содержания.

5. Судья нарушил требования УПК РФ и ГК РФ - учитывать все обстоятельства дела – не выяснил:

-что это за организация, а она - была лишена лицензии на кредитную деятельность, т.е. вела незаконную деятельность, так как было исключено из реестра Центробанка РФ (см. http://www.cbr.ru/search/?text=ооо+випзаем) ?

-сколько и как я производил оплату.

Почти полгода (!) я доказывал данному судье, что его решение противоправное и он его отменил.

Но, как объяснить, что иск от непонятного представителя ООО «ВИПЗАЕМ», действующего по доверенности пришел вновь?

Уж ли ни Михин подсказал?

И очень быстро он удовлетворил повторный иск (гражданское дело от 19 июня 2018 г.) как и прежде игнорируя, что

-ООО «ВИПЗАЕМ» - НЕЛЕГАЛЬНАЯ микрофинансовая организация.

-займ оплачен в четырехкратном размере.

-срок давности по займу истек.

Моя кассационная жалоба не была удовлетворена судьей Самойловой – она тоже:

1. пренебрегла принципом презумпции невиновности.

2. нарушила требования УПК РФ и ГК РФ - учитывать все обстоятельства дела – проигнорировала:

-что это организация лишена лицензии, т.е. вела незаконную деятельность, так как было исключено из реестра Центробанка РФ.

-сколько и как я производил оплату.

-мою готовность предоставить свидетелей, что оплату я производил.

-факт того, что срок давности по данному займу истек августе 2018 года.

Или здесь проявилась «рука Михина» ?

Сам же Михин, не предоставив мне времени на дальнейшее обжалование, быстро отправил исполнительный лист в банк, минуя судебных приставов.

Ранее Михин в пользу другой кредитной организации по подложным документам, встав на сторону противоправного сговора, присудил (по гражданскому делу № 2-21/2018 от 31 января 2018 г.) взыскать с меня 54800 рублей.

Ради каких интересов - возникает вопрос - данный судья осуществлял указанное сотрудничество с мошенническими кредитными структурами, НАРУШАЯ:

1. ст. 305 УК РФ – вынося заведомо неправосудные решения.

2. ст. 285 УК РФ - злоупотребляя должностными полномочиям – в полной мере присутствуют признаки использования судьей Михиным И.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, так как его деяние повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов.

3. ст. 163 УК РФ - действия судьи Михина И.С. говорят о том, что он осуществляет пособничество вымогательству денег (в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, которая квалифицирует пособника, как лицо, содействовавшее совершению преступления… предоставлением информации или средств совершения преступления).

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

И почему председатель Новоусманского суда, которому неоднократно доводились обстоятельства совершаемых Михиным преступлений, не отправил соответствующие материалы в квалификационную коллегию судей?

Хотелось бы получит:

-ответы на все поставленные вопросы.

-украденные у меня неправосудными решениями 42.000 р.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (4)

Вверх
1
Вниз
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
16.03.2019 в 12:17
Екатеринбург

1."НЕЛЕГАЛЬНАЯ (термин Председателя Центробанка РФ) микрофинансовая организация" - высказывания людей юридической силы не имеют. Даже если это председатель ЦБ РФ.

2.Срок исковой давности не истек. В первый раз МФО обратилось в суд в 2017 г., т.е. в пределах трехлетного срока давности.

Срок давности продляется после отмены судебного приказа на полгода (если истек к тому времени).

2.1. Судья пренебрег принципом презумпции невиновности. - в гражданском процессе такого принципа нет.

2.2. "Судья пренебрег принципом равноправия сторон – мое присутствие на заседании по данному делу не было информационно обеспечено должным образом." - да неужели. Наверняка в деле есть телефонограмма или письмо.

2.3. Судья пренебрег моими объяснениями, что я не присутствовал на заседании по данному делу по причине неполучения повестки, так как мой адрес не обслуживается почтой России и был в краткосрочном отъезде - а доказательства этого вы предоставляли, или решили, что суд на слово поверит?

2.4. Судья пренебрег моим заявлением о пересмотре дела, ссылаясь на некорректность его содержания. - оно действительно некорректно. Конкретный перечень оснований для пересмотра дела содержится в гл.42 ГПК РФ. Вашего случая там нет.

"2.5. Судья нарушил требования УПК РФ и ГК РФ - учитывать все обстоятельства дела – не выяснил:"

УПК в гражданском процессе не применяется.

"-что это за организация, а она - была лишена лицензии на кредитную деятельность, т.е. вела незаконную деятельность, так как было исключено из реестра Центробанка РФ (см. http://www.cbr.ru/search/?text=ооо+випзаем) ?"

Лишена она лицензии в феврале 2018 г. на дату выдачи займа (заключения договора) - не была. На стадии взыскания задолженности лицензия как таковая уже не требуется.

"-сколько и как я производил оплату." - производили оплату, очевидно, только в части процентов и неустоек. Более подробно сказал бы расчет задолженности, имеющийся в деле.

3."Почти полгода (!) я доказывал данному судье, что его решение противоправное и он его отменил." - отменил судья не решение, а судебный приказ. Он вообще отменяется по основанию простого несогласия с его вынесением.

"Но, как объяснить, что иск от непонятного представителя ООО «ВИПЗАЕМ», действующего по доверенности пришел вновь?" - истец вправе при отмене судебного приказа обратиться уже с иском.

4."И очень быстро он удовлетворил повторный иск (гражданское дело от 19 июня 2018 г.) как и прежде игнорируя, что" - потому что задолженность, так и понимаю, практически бесспорная.

5."-ООО «ВИПЗАЕМ» - НЕЛЕГАЛЬНАЯ микрофинансовая организация." - нет, см. п.1 и 2.5.

"-займ оплачен в четырехкратном размере." - только проценты и неустойки.

"-срок давности по займу истек." - не истек, см. п.2

6."Сам же Михин, не предоставив мне времени на дальнейшее обжалование, быстро отправил исполнительный лист в банк, минуя судебных приставов." - взыскатель вправе предъявить ИЛ в банк напрямую.

7. Преступлений суд не совершал.

8. "И почему председатель Новоусманского суда, которому неоднократно доводились обстоятельства совершаемых Михиным преступлений, не отправил соответствующие материалы в квалификационную коллегию судей?" - потому что вы жаловались на решение, а не на действия суда и потому что решение вынесено правильное.

В качестве итога: нарушений чего-либо не вижу. Единственное за что можно было бы побороться за снижение неустоек и пеней.

0 / -1

- по каждому платежу срок исковой давности считается отдельно - последний был сделан в мае 2016, т.е. по 3 платежам он не истек, но факт то - по Закону более 3-кратной величины не имеют право требовать

- нелегальная, потому что исключена из реестра Центробанка РФ

- осуществляя кредитную деятельность, применяла следующую мошенническую схему: при получении очередного платежа, оно переоформляло договор каждый раз на выдачу новой суммы, фактически не выдавая деньги, т.е. заемщик при невозможности выплатить сразу всю сумму займа и проценты, по их замыслу, должен платит бесконечно - ДО КОНЦА ЖИЗНИ

- СУДЬЯ РАНЕЕ в пользу другой кредитной организации по подложным документам, встав на сторону противоправного сговора, присудил взыскать с меня 54800 рублей.

ОН ПРОСТО ПОДОНОК.

0
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
17.03.2019 в 13:43
Екатеринбург

Дмитрий НиколаевичПишет 17.03.2019 в 12:57
-по каждому платежу срок исковой давности считается отдельно - последний был сделан в мае 2016, т.е. по 3 платежам он не истек, но факт то - по Закону более 3-кратной величины не имеют право требовать

Первый раз МФО подавало на судебный приказ в 2017 г., следовательно в трехлетний срок они уложилось. Далее, после отмены судебного приказа срок был восстановлен, следовательно, пропуска срока исковой давности не было.

Во-вторых, по закону не более 3-кратной величины, да. С 01.01.2017 г. А когда был заключен договор? В 2015 г., когда закона нет и не было.

Дмитрий НиколаевичПишет 17.03.2019 в 12:57
нелегальная, потому что исключена из реестра Центробанка РФ
Нелегальная на текущий момент. Опять же, эта нелегальность ограничивает ее только в выдаче займов, а не в их взыскании. На дату выдачи займа организация была легальна.

Дмитрий НиколаевичПишет 17.03.2019 в 12:57
-осуществляя кредитную деятельность, применяла следующую мошенническую схему: при получении очередного платежа, оно переоформляло договор каждый раз на выдачу новой суммы, фактически не выдавая деньги, т.е. заемщик при невозможности выплатить сразу всю сумму займа и проценты, по их замыслу, должен платит бесконечно - ДО КОНЦА ЖИЗНИ
Это называется реструктуризация долга. Почему заемщик подписывал эти договоры?

Дмитрий НиколаевичПишет 17.03.2019 в 12:57
-СУДЬЯ РАНЕЕ в пользу другой кредитной организации по подложным документам, встав на сторону противоправного сговора, присудил взыскать с меня 54800 рублей.
Это с ваших слов так. Слов должника. Предположу, что с документами у них все было в порядке. Если это не так, что же в полицию с заявлением то не идете?

0
Вверх
0
Вниз

На момент подачи иска организация была уже НЕлегальна.

0

Читайте также

0 X