Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Могут ли отобрать единственное жилье ?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
279 просмотров
6 комментариев

Право первой брачной ночи

Если такой вопрос возникает на просторах Отчизны, значит дело не за горами и простой гражданин России должен быть готовым что однажды к нему постучат.

Кто то может вспомнить что в Конституции имеется какая то статья гарантирующая право на жилье, это будет грамотный гражданин. А тот кто попытается этим правом воспользоваться, для защиты, будет как обычно не прав. Вот с Конституции и начнем. Сами защитники Основного закона тоже имеют жилищные проблемы, которые были описаны ранее в ( КС. Кто кто в теремочке живет ) Очевидно это помогает им глубоко разбираться в проблеме. Правда при зарплате до миллиона в месяц и имея несколько квартир, они широко используют получение субсидий на приобретение жилья до 10 млн руб. Как это обстоятельство помогает им владеть ситуацией по защите конституционных основ государства увидим и убедимся чуть ниже.

Несмотря на уверенное развитие страны, особенно за последнее время, с большинства успешных граждан в успешной стране взять по прежнему нечего. И это стало ясно не сегодня и даже не вчера, а в далеком уже 2004 г. Тогда правящий режим серьезно задумывался над схемой обогащения по которой деньги должны проходить через граждан, оставляя их в должниках, и возвращаться туда откуда пришли но с максимальной маржой. Как нельзя лучше для этих целей подходило ипотечное кредитование. Заемщик брал деньги в банке и передавал их застройщику. Дольщику оставалось ждать и платить строго по графику. Эта новокейсианская схема порождала ряд проблем, таких как обманутые дольщики, и сбежавшие с деньгами застройщики, но главная проблема которую не могла не заметить власть это возможная задолженность со стороны заемщика. Главные и особо важные проблемы принято решать в первоочередном порядке. Следуя этому правилу, 11.05.2004 депутат ГД Юревич В.Ю. внес в Думу законопроект, который в принципе никто и не заметил.

Михаи́л Вале́риевич Юре́вич (род. 13 февраля 1969, Челябинск, СССР) — российский политик и предприниматель. Депутат Государственной думы России III и IV созывов. Глава Челябинска (2005—2010), губернатор Челябинской области (2010—2014)[1]. 16 марта 2017 года в отношении Юревича было возбуждено уголовное дело по факту получения взяток на общую сумму 26 миллионов рублей[2]. В начале мая 2017 года Юревич был объявлен в международный розыск, а 24 мая Свердловский областной суд выдал санкцию на его заочный арест.

Вот как скромно выглядела эта законодательная инициатива:

• О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
• Проект N 51687-4
в третьем чтении

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации
• Внести в абзацы второй и третий части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) изменения, дополнив их словами ", за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание".

Президент
Российской Федерации
В. Путин

В общем предлагалось исключить ипотечное жилье из перечня ст 446 ГПК РФ, что позволяло забирать его у должника. При этом, обратите внимание, подобная возможность уже существовала в ФЗ об ипотеке (16 июля 1998 года N 102-ФЗ), а в ГПК РФ продолжал действовать запрет. Но преюдиция кодекса чуть выше ФЗ, вот для исправления возникшего несоответствия и потребовалась указанная законодательная инициатива. Кстати она проявилась лишь после того когда весной 2004 г прошли успешно выборы гаранта Конституции, которым стал в очередной раз, тот кто и одобрил в том же 2004 г эту инициативу.

К инициативе тут же поспешили присоединиться ряд известных товарищей, таких как Б.В.Грызлов, Г.В.Боос, А.Г.Аксаков, , В.В.Володин,, П.В.Крашенинников, , А.М.Макаров, В.С.Плескачевский, В.А.Пехтин, , Г.П.Хованская, А.Н.Чилингаров, М.Л.Шаккум, и др. Так как изменения в ГПК РФ были очень нужны, особенно тем кто уже столкнулся с невозвратом ипотечных кредитов, то с момента первого чтения (07.06.2004 г) до опубликования в РГ (30.12.2004 г) прошло всего пол года. Само опубликование 30.12. тоже говорит о многом.

Самое интересное начинается с того как законодатели мотивировали свою инициативу. Вот в пояснительной записке к законопроекту они указывают:

Данная норма статьи 446 не соответствует пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования

Самое смешное, если бы не было заемщиков, было бы то что наши законодатели мотивируют свои действия тем что Кодекс не соответствует ФЗ.

Общественность эту наживку проглотила, тем более что казалось что жить мы стали хорошо, а будем жить еще лучше, и нефть в это время стоила под 50 $, (при том что в начале президентства Путина-20$). Очевидно к 2004 г еще не вся совесть у законодвтелей была потеряна и им все таки было стыдно за свое нормотворчество и они вольно или невольно но подтвердили это дальнейшим заявлением в пояснительной записке

Таким образом, существующие и предлагаемые положения Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на практике не могут быть реализованы из-за отсутствия корреспондирующих им процессуальных норм.
Предлагаемые изменения не затрагивают места ГПК как базового нормативного правового акта в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Понимать это следовало бы так что кто то был сильно недоволен что не может применить положения ФЗ в полную силу и для этого настоятельно требует устранить преграды. Требует!-устраним, бросились исполнять социальный заказ депутаты, по ходу уверяя нас что ГПК РФ остается как базовый нормативный акт. Мы должны были этому верить и облегченно вздохнуть.

Таким образом начало, в деле лишения жилья гражданина, было успешно положено, но плох тот законодатель, (, как солдат который не мечтает стать генералом), который вдруг остановится на достигнутом.

Кто рано встает того и валенки


Задолженности тем не менее продолжали расти, как снежный ком.

Как следует из статистики Объединенного кредитного бюро (ОКБ), основанной на данных о кредитах 82 млн граждан. По данным ЦБ, за 2017 г. совокупные долги населения перед банками выросли на 13,2% до 12,2 трлн руб.

А неимоверно выросшее вслед за этим благосостояние подданных, по прежнему не позволяло забрать у них что то в счет погашения долга, по причине банального отсутствия этого чего то. Но что то все равно оставалось, а кто ищет тот всегда находит, и кто не хочет тот ищет причину а кто хочет тот ищет способ. Способ искать не надо было он сам просился к исполнению. При этом сумма в 12 трлн рублей соизмерима с годовым бюджетом страны. Так что выбора не оставалось, а кроме единственной квартиры (у подавляющего большинства населения) забирать было нечего. Зато кредитным организациям чего то не хватало.

Чистая прибыль группы "Сбербанк" по МСФО за 2018 год составила 831,7 млрд. Руб., увеличившись на 11,1% по сравнению с 2017 годом. Об этом сообщила кредитная организация.

В 2016 г районный суд С.-Петербурга вынес решение о взыскании с заемщицы суммы по кредиту в одном из банков. Судебные приставы как могли исполняли свои обязанности. Но средств не хватало и они вынесли решение о наложении ареста на единственное, к тому времени, жилье. Должница, не согласившись с таким решением, оспорила его в судебной инстанции. И надо же было такому случиться, суд поддержал требования. Теперь на решение суда обиделись взыскатель и судебный пристав, которые пошли в апелляцию с жалобой.

Как следует, все нюансы кроются в деталях. Заявители были не согласны с тем, что суд первой инстанции, в своем решении заявил, что:

согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. (ст 446)

В свою очередь они настаивали что арест квартиры был сделан

"не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве".

На что апелляционная инстанция не замедлила ответить что довод стороны

"основан на неверном толковании действующего законодательства".

Суд указал так же что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, и по этому:

"довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству и, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".

Взыскатель и с этим решением не согласился и пошел выше и дальше. Дело попало в Коллегию по гражданским делам ВС РФ. А там ознакомившись с обстоятельствами дела заявили что все решения питерских судов неправильные так как:

их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

Короче, позиция ВС РФ сводилась к тому что арестовывать единственное жилье можно так как арест это не взыскание, - это разные процессуальные действия. А постановление ССПИ вынесено исключительно в целях обеспечения исполнения решения суда. ВС РФ успокоил должницу тем что жить в своей квартире она может продолжать но вот распоряжаться ей она уже не может. Действие запрета распространяется как на продажу так и на сдачу в аренду, но и на прописку на площади других лиц. При этом суд сослался на свое Постановление от 2015 г в котором говорится:

… арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ 15-42)

Второе пришествие с Хованской Г.П.

И этот блин комом, общественность в очередной раз проглотила, продолжая мчаться с выпученными глазами по обозначенному флажками коридору. Но куда? Впереди ждет только полная отмена запрета на реализацию единственного жилья в счет погашения долга. Конечно болезненность этого вопроса притупляется после повышения пенсионного возраста и повышения НДС, и возможно осчастливит всех, или почти всех россиян, исходя из 82 млн должников, свалившись на нас неожиданно как приход зимы. Но это не будет неожиданным сюрпризом для все еще действующей власти, так как в ее недрах давно приготовлен и ждет своего применения законопроект, такой же какой уже и прошел о внесении изменений в многострадальную статью ГПК РФ 446 (кстати последняя статья в этом кодексе)

С законодательной инициативой выступила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Петровна Хованская (фракция СР) 21.11.2012. Обратите внимание законопроект появляется, как и прежний, после успешных перевыборов президента, и как водится к инициативе начинают присоединяться отдельные депутаты, такие как Москалькова Т.Н., Носовко Г.С, Шеин А.А. и др. Особо умиляет участие в инициативе Москальковой Т.Н.

Татья́на Никола́евна Москалькóва (род. 30 мая 1955, Витебск, Белорусская ССР, СССР) — российский политик, юрист. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации с 22 апреля 2016 года. Депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации V и VI созывов (2007—2016). Доктор юридических наук, доктор философских наук, Заслуженный юрист Российской Федерации. Генерал-майор полиции в отставке.

Которая не смогла отказать себе в удовольствии поучаствовать в ограничении прав человека в каком бы виде оно не выражалось. (правда к инициативе госпожа Москалькова Т.Н. присоединилась одной из первых 01.12 2012 г., еще до того как стала уполномоченной по правам человека.)

Первое чтение законопроект прошел 22.04.2013 г и был одобрен. Но стоит обратить внимание и еще на одну особенность законопроета. В 2017 г Хованская Г.П., а именно 03.02.2017, снимает свою фамилию с проекта., что может и происходит в ГД, но достаточно редко.

Квартирка Ваша –стала наша

Что же задумали уважаемые законотворцы? Догадываться в принципе не нужно с двух раз, достаточно одного. Они предлагают забирать единственное жилье в счет погашения долга, и при чем возникшего не только по ипотечным обязательствам а по всем другим. Но делают это наши законодатели умело, с чувством хорошо исполняемого долга.

Настоящий проект федерального закона направлен на выполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» (далее – Постановление Конституционного Суда от 14 мая 2012 года № 11-П), согласно которому федеральному законодателю надлежит определить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника в целях обеспечения интересов кредитора.

Т.е КС РФ поставил задачу перед законодателями установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное что еще остается у россиян.

Выполняя это непререкаемое указание, и не мудрствуя лукаво законодатели решили

предусмотреть порядок обращения взыскания, требующий выявления того, является ли данное помещение единственным пригодным для проживания собственника и членов его семьи, и гарантирующий им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище. Но вот как они это себе представляют очень даже интересно

Конечно они решили что взыскание должно проходить на основании судебного решения, а именно: ССПИ убедившись что взять с должника больше нечего обращается в суд с заявлением о взыскании долга за счет единственного жилья.

Наш суд, как самый справедливый и гуманный в мире, конечно будет выносить исключительно обоснованные мотивированные и взвешенные решения. О законности уже позаботились.

Законодатели ссылаются на то что якобы должники долг не гасят а проживают в квартирах превышающих установленную норму (для каждого региона своя). Вот на излишки этой нормы они и покушаются. Но когда то, еще в начале социалистического пути мы с этого уже начинали, конфисковывая излишки хлеба, у того, у кого они оказались по странному стечению обстоятельств. Чем это закончилось тоже знаем, еще не забыли.

Теперь предлагается квартиру выставлять на продажу, после ее реализации, выдавать деньги должнику на приобретение в том же районе жилья но в рамках социальной нормы. Эта норма устанавливается в регионах и колеблется в размере 14-18 м. кв.

Гладко как водится было на бумаге, но опять забыли про овраги. Дело в том что продаваться жилье будет по оценочной стоимости (торги), а предоставляться средства будут для приобретения социальной нормы по установленной средневзвешенной цене (опять же определяемой местными органами власти), а приобретаться уже по рыночной. Какое это может быть жилье, понятно без дополнительного пояснения. Скорее не будет никакого.

То что наши «слуги народа» уже давно оторвались от единственного носителя власти, это так же не вызывает сомнений, но вот представляют ли они себе что приступают к созданию в стране, в каждом городе и населенном пункте: « Я парень из рабочего квартала. Сюда таксисты ехать не хотят..!» подобных гетто, шанхаев и пр. а большую часть из тех, имеющихся на сегодня должников превращают в « генералов песчанных карьеров». Вот это мурло оголтелого капитализма они и рисуют на шкуре своего народа, которая как и жилье у него только одна.

Но нет и худа без добра. Добро как раз предусмотрено для того у кого деньги все же сесть, значит их (денег) должно быть еще больше. Так приобретать выставляемое на продажу жилье будет выгодно самому кредитору, он получает удовлетворение и становится владельцем актива, который принесет ему дополнительный доход после перепродажи. Вам не напоминает эта бизнес модель ипотечную, когда за квартиру можно было платить и год и два и пять, а потом вдруг лишиться ее, но выплаченные деньги вам никто не вернет, тем более что существенная часть уже выплаченных денег, это прибыль кредитной организации, а теперь и квартира тоже ее. Есть во всех этих схемах некий злорадный умысел, но нет еще осознания что это путь в никуда.

Не лишен законопроект и оценочных категорий которые позволяли и будут позволять совершать массу нарушений которые будут маскироваться под неверное толкование норм материального права

В Минюсте как аукнется так и откликнется

Не унимается по поводу жилья должников и сам Минюст, который уже давно выступал с подобной инициативой и после продолжительного молчания вновь обозначился, хотя официального представления еще нет. Но многие путают, принимая информацию об министерской инициативе по лишению единственного жилья, кто за инициативу ВС РФ, кто КС РФ, кто за законопроект Хованьской Г.П. а кто и за ипотечный проект уже ставший законом. Скорее всего закон, если будет рожден. Явится совокупностью всех законотворческих инициатив, и не в лучшем их представлении.

Минюст например предлагает допустить возможность реализации единственного жилья должника, только в рамках проведения процедуры банкротства. При этом к жилью не подходить если долг меньше 1 млн руб или 5 % от его стоимости. Однако большинство задолжавшего населения живет не на Рублевке а в другом месте где жилье стоит от миллиона и чуть выше. Что такое 5 % от стоимости этого жилья, - 100-200 тыс руб, и это дает право на изъятие и реализацию?

Радует только то что у Минюста присутствует оговорка что жилье рыночной стоимостью в 30 млн руб не рассматривается как чересчур шикарное (?!) и то что кредитор перед выселением должен приобрести жилье для должника. Но это мы уже проходили.

Порядок выселения

Итак Вы уже готовы что к вам могут прийти приставы с вежливым предложением покинуть помещение.?

Наложение ареста может быть произведено приставом до вынесения судебного решения. При этом проводится процедура в присутствии понятых. Часто действия пристава происходит с нарушением правил и ведут они себя совершенно незаконно.

Приходить в дом судебные исполнители имеют право с 6 утра и до 10 вечера. Но при этом речь идет только о визите. Если же есть цель изымать имущество, об этом должник должен быть официально извещен заранее.

Если в доме были прописаны несовершеннолетние или имеются лица, относящиеся к социально незащищенным категориям, такие, как инвалиды и пр., помещение должно быть подобрано заранее. Но как это будет происходить ответа пока нет.

Деньги на приобретение социальной нормы жилья должник получит лишь после продажи его имеющегося жилья. Сколько будет отводиться времени и где он будет жить все это время так же не определено

По смыслу законодательной нормы выселить должника возможно только после того как он получит деньги на приобретение, но ему еще предстоит найти и купить другое жилье.

На сегодня действует порядок реализации арестованного имущества на торгах

Жилье выставляют на торги по экспертной цене два раза. Если за это время покупатель не будет найден, его возвращают должнику на 12 месяцев. Это время он может пользоваться им и ни о чем не беспокоиться. Спустя год проводится повторная оценка, и вновь проводятся торги.

Очевидно что и этот порядок предстоит менять.

Ионин В.И.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Ионин Владимир Иванович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (6)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
3
Вниз

Страшная страна, банкиры, опутавшие сетями россиян, с огромными нескончаемыми процентами.

+2 / -1
Вверх
1
Вниз

Жилье отобрать могут если оно ипотека.

0 / -1

Симонов Виктор НиколаевичПишет 17.03.2019 в 21:06
Жилье отобрать могут если оно ипотека.

Виктор Николаевич! Жилье уже начинают отбирать и не ипотечное. Но статья о том что нас ждет в ближайшей перспективе...

+5 / 0

Владимир Иванович, я просто в шоке! Беспредельщики 90 х просто отдыхают! Я понимаю, что кредиты это пропасть и ловушка для безответственных халявщиков, слишком много безответственных людей, берущих кредиты и ипотеки с мыслью: "я отдам, всё обойдется, я немного". Конечно из всех правил есть исключения!

Но уравнивать цены рыночные и нормативные в пользу кредиторов, это просто мерзость. Мне кажется с этим нужно бороться, начиная отстаивать равные условия для истца и ответчика. И это возможно только всем вместе, во главе с небезразличными юристами. Начиная с коллективных обращений.

+4 / 0

ЮЛИЯПишет 17.03.2019 в 23:22
это просто мерзость.

Хорошо что Вы это заметили.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Думаю, такое вполне возможно. А вот по поводу несовершеннолетних детей, при попытке в судебном порядке изъять единственное имущество, где прописаны дети. Если попытка изъятия будет, то не подразумевает ли под собой, что это неблагополучная семья, где родители не могут обечить своих детей... тогда в ситуацию могут подключиться органы опеки и если есть какие-то другие моменты в воспитании, не критичные в том числе, например, ребёнок прогуливает школу, конфликтует со сверстниками... и родительские права попытаются отобрать, поместив детей в гос учреждения, тем самым создав возможность беспрепятственно отобрать это самое единственное жильё. Как думаете такая "схема" устранения "препятствий" со стороны желающих отобрать единственное жильё возможна?

0

Читайте также

0 X